Гинзбург в синагоге

[Семенов В.Д.]

Далеко не каждый человек, называющий себя атеистом, придерживается научного мировоззрения. Как минимум.

А, ну это конечно... Но я о другом писал.

[Atmel]

Ведь довольно просто задаться вопросом: "Возможно, я чего-то не понимаю?".

Вот! Именно этим вопросом прежде всего следует задаться атеистам.

Моожет быть. Но еще скорее им следует задаться верующим.

Нет, атеистам. верующие в любом случае не теряют ничего. Тем, кто теряет, стоит задумываться в первую очередь.

Я об этом каждый день задумываюсь. ) Пока результат размышления явно не в пользу библейской религии.

Вот Вы, например, Малыш, боитесь выйти за пределы своей теологии, которая представляет собой толчение из пустого в порожнее.

О, как Вы ошибаетесь! Теология открыла для меня целую вселенную и мне так жалко атеистов, добровольно лишающих себя всего этого.

Не сомневаюсь. Например, фантастика тоже открыла многим ее любителям целую вселенную. А любителям народных сказок - целую галактику. И что? Вам жалко тех, кто фантастикой не увлекается?

но в целом рассказ об исходе представляет из себя позднюю компиляцию из древних мифов и полузабытых, и оттого исковерканных временем и отсутствием письменности ранее 11 века до н.э. у евреев, сказаний.

Я не думаю, что это так. Это всего лишь Ваша интерпретация, теисты толкуют факты иначе. Но я не собираюсь обсуждать этот вопрос просто потому, что это не имеет значения. Если Вы считаете, что моя вера основана на каких-то раскопках или научных гипотезах сегодняшнего дня (которые, возможно, завтра будут отвергнуты), то Вы фатально ошибаетесь.

Теисты могут "толковать" как им заблагорассудится. Примеры подобных "толкований" мы обсуждаем в соотвествующей теме "Глюконаты Библии и "разъяснения верующих". Можете принять там участие. А здесь предлагаю Вам объяснить, например, каким же путем пошли евреи в Ханаан? В Библии описываются два разных маршрута, которыми израильтяне двигались в Ханаан. Судя по первому списку, представленному в Числах 20-21 и в Судьях 11, израильтяне обошли вкруг владений Эдома и Моава. Но судя по второму списку, приведённому в Числах 33 путь израильтян проходил прямо через центр владений Эдома - Цальмона и Фунон находятся в самом сердце Эдома. что здесь отражены два разных события, призошедших в разное время. Данное допущение может усилить также тот аргумент, что и границы Моава в обоих списках обозначены по разному. В том списке, который описывает окружной путь израильтян вокруг Эдома и Моава (Числа 20-21) в качестве северной границы Моава указывается ручей Арнон. Нам также известно, что ручей Арнон действительно служил границей Моава в более поздние периоды, во время существования Израилького царства. А вот в списке описывающем проход израильтян прямо через центральные районы Идумеи (Числа, гл.33) говорится о том, что территория Моава распространяется намного севернее и что "равнины моавитские" находятся "у Иордана против Иерихона". Таким образом перед нами вероятно две различных традиции, причём та, которая рассказывает о прохождении через Эдом и о территории моавитян аж напротив Иерихона - более древняя.

[Atmel]

Совершенно верно, Малыш! Обычно человек и начинает верить после того, как у него начинаются инволюционные изменения. Но у многих аналогичные явления начинаются гораздо раньше - это уже несколько иной, невротической, природы. Стоит только человеку попить антидепрессантов и/или укрепить нервную систему, как страхи улетучиваются, а вместе с ней и вся религия. )) Замечено не раз.

Нет, Атмел, смею думать, что у меня гораздо больший опыт в этой области. Я имею в виду общение со вчерашними атеистами - сегодняшними верующими. Никакие антидепрессанты помочь не в состоянии, ибо они не снимают проблему, а лишь заглушают ее. Да я и не говорил о каких-то страхах, не надо приписывать.
Уверяю Вас, на пороге смерти нет атеистов.

Конечно, не всем помогает лечение. Но многим - да. Да что там говорить - сам имею подобный пример. Сильно приболел я как-то. В ослабленном болезнью состоянии психика "плывет". Появляются немотивированные страхи, беспокойства. Поневоле начинаешь беспокоиться и за свою "посмертную судьбу". Признаки симптоматического психоза, однако. Но стоит только прийти в нормальное физиологическое состояние, как все как рукой снимает. Так ответьте же, Малыш, в каком состоянии сознания человек более адекватен - в состоянии сумеречного сознания или все же в здорового, трезвого?

Иррациональные страхи - не есть мотив, вследствие которого следует судить об адекватности восприятия "потустороннего". Бывают состояния экзистенциального, пограничного, когда человек переоценивает свои взгляды на свое бытие. В результате он начинает смотреть на все в своей жизни иначе, теряют значимость обыденные проблемы перед лицом чего-то принципиально более значимого (например, самой жизни). Но только по прохождении этого состояния, после возврата в спокойствие, человек воспринимает действительность и бытие адекватно. Если страх остается - значит, и человек остался болен, и его восприятие действительности неадекватно.

Если человек по причине своих иррациональных страхов перед смертью верит в что-то противоречащее разуму, типа "воскресение Христа", несмотря на все очевидные свидетельства народной фантазии, поучаствующей в вознрикновении сказаний "о Христе" и т.п., он болен. Он может адекватно ориентироваться в вопросах, не касающихся его лично, но в личных вопросах трудно от него ждать адекватности.

[Малыш]

Верующие теряют, тратят на ерунду земную жизнь в тщетных попытка приобрести загробную.

А какая разница на что ее тратить, если все равно помрешь и на этом все кончено?

[Малыш]

Уверяю Вас, на пороге смерти нет атеистов.

А вы откуда знатете? Не иначе себя богом мните, раз такие уверения делаете. Забавляет меня способность верующих от фонаря и ничтоже сумняшеся делать заявления космического масштаба и такой же глупости

Я знаю, поскольку по долгу службы часто имею дело со смертью. А для Вас, конечно, все еще впереди.

[Малыш]

Я признаю, что могу стать верующим. Отдельный вопрос - причины этого. Но признаете ли Вы, что сможете стать атеистом?

Понимаете, я уже был атеистом. Временами даже воинствующим.

Вы считаете, что это "время" может прийти. Я так не считаю. Тут нет противоречия с предыдущей моей репликой. Тут как раз речь о причинах. Я ведь не считаю, что откровение или "индивидуальный религиозный опыт" - причина религиозности человека.

И я так не считаю. Просто потому, что понятие религиозности отличается от понятия веры. И чаще всего критика атеистов направлена именно на религиозных людей, сделавших религию профессией или образом жизни.

Но сам факт того, что "бывают и атеисты прекрасные люди, и религиозные отвратительные типы" (а я с этим согласен) говорит о том, что это мировоззрение, по крайней мере, не жестко детерминирует поведение.

Конечно. Поэтому я и написал "религиозные", а не верующие.

[Малыш]

Но вот не называют они сами себя атеистами. Хотя по сути являются таковыми.

А я уверен, что Вы выдаете желаемое за действительное и, не смотря ни на что, в Бога они верят.
Предъявите попов и узнаем, кто прав.

[Малыш]

Далеко не каждый человек, называющий себя атеистом, придерживается научного мировоззрения. Как минимум.

А, ну это конечно... Но я о другом писал.

И далеко не каждый ученый придерживаетмя атеистического мировоззрения.

[Atmel]

Понимаете, я уже был атеистом. Временами даже воинствующим.

Конечно, понимаем. Были атеистом, а теперь впали в детство, что выражается в снижении уровня критического восприятия.

[Малыш]

Я об этом каждый день задумываюсь. ) Пока результат размышления явно не в пользу библейской религии.

Это ничего, хорошо уже то, что задумываетесь. Но думать надо не о религии, ибо любая религия вторична и на 90% есть выдумка людей. Поверьте, изнутри (простыми верующими, священниками) религия и те или иные церковные проявления критикуются не меньше, а может, даже больше, нежели вами.
Пример с теми священниками, о которых Микротон все уши прожужжал. Наверняка они критикуют и смеются как раз над религией. Но это не мешает им оставаться людьми верующими. Плохо, конечно, то, что они делают это на глазах атеиста, ибо Микротон, естественно, толкует это так, как ему бы хотелось. Но в принципе, в этом нет ничего удивительного. Я всегда говорил, что простым прихожанам не всегда можно слушать то, о чем говорят между собой священники, - могут неверно понять и сделать ложные выводы. Что наверняка и произошло в случае с Микротоном.

А о Библии, извините, говорить не буду. Мне не интересно делать это на атеистическом форуме. Но поверьте, я не отношусь к тем, кто считает, что каждое слово в Библии продиктовано лично Богом.