Roland писал(а):http://jesuschrist.ru/bible/?b=12&c=1
+ конец последней главы 3 царств + контекст Луки
А сказать то вы этим что хотели? Что Иисус не поступил так же как Илия? Ну так это и без экскурсов в ветхий завет было понятно.
Приготовить для Него, т. е. подготовить Самарян к Его прибытию, так как Самаряне, как видно из следующего (53) стиха, неодобрительно относились к путешествию Христа в Иерусалим, где, как они полагали, Христос объявит себя царем. Им было в высшей степени неприятно, что их враги - иудеи удостоены будут такой великой милости от того, кого они признали уже раньше (Ин IV гл.) Мессиею (ср. Мф X, 3). - Видя то (54), - т. е. узнав об этом от возвратившихся "вестников". - На гневное заявление сынов Зеведеевых, которых сам Господь назвал сынами грома (Мк III, 17), желавших, подобно Илии пророку, низвести огонь на неразумных Самарян, Господь отвечает, что они не понимают, очевидно, что, как ученики Христа, живущие уже в Новом Завете, а не в Ветхом, как Илия, они не должны прибегать к тем суровым мерам вразумления, к каким прибегали пророки Ветхого Завета. И Илия также имел в Себе Духа Божия, но Тот Дух был иной, иначе проявляющий Себя, чем Дух, под действием Которого находятся ученики Христа
ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ А.П. Лопухина По-моему тут вероятнее всего предположить, что самаряне не приняли учение Иисуса - "приготовить для него" Лопухин пожалуй толкует правильно,
Если вы ещё помните любую книжку любого библеиста существуют две проблемы "синоптическая проблема" и "проблема Иоанна". Так вот Лопухин пгм-щик, для него нет "проблемы Иоанна"(синоптической тоже нет). Для всех остальных она есть, смею вас уверить. Либо синоптики, либо Иоанн tertium non datur. Любое толкование которое это игнорирует относится к Иисусу религии, а не "к Иисусу
как к человеку". Просто если считать что Иисуса как человека описывают и синоптики и Иоанн нам ничего не остаётся кроме как признать Иисуса-человека очень запущенным шизофреником.
хотя раньше мне казалось, что речь идёт о неких бытовых приготовлениях.
Правильно казалось. Точнее без разницы это. Не важно зачем Иисус послал учеников важно что самаряне в любом случае не слушали их, им было достаточно что Иисус выглядит как иудей идущий на праздник в Иерусалим. Там же вроде написано черным по белому.
В книге царств закваска также была в том, что Охозия променял веру в Яхве на веру Ваалу. К тому же есть и другая информация в евангелиях по этому поводу.
И зачем ломится в открытую дверь? Иудеи и так считали самарян язычниками без всех этих бредней лопухина в лунную ночь. Только всё еще не понятно при чём здесь свобода совести. Свобода совести это право людей исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. У Иисуса просто не было мандата уничтожать самарян, бог помазал его духом("не знаете какого вы духа") исцелять и проповедовать, а не мочить(Лк 4:18). Но у него не было мандата В ЭТОТ РАЗ(Лк 10:10-13).
Видите, всё истолковывается нормально, без бредовых гипотез о том что Иоанн приложил руку к написанию Луки, а в рамках нормальной гиптезы о том что к написанию Луки руку приложил прежде всего Лука
Это я к вашему заявлению "К тому же есть и другая информация в евангелиях по этому поводу.", как будто другие евангелия принадлежат не другим авторам, а другие евангелисты с Лукой заодно писали - это сейчас ваше толкование натолкнулось на Иоаннову проблему, но вы ведь и в другой раз собираетесь так делать, вот я и напоминаю что сначала толкуют из контекста, а не от левой пятки правой ноги другого евангелиста. Хотя я не зря уточнил про "канонический", у Маркиона Лк 4:18 отсутствовало и если Лука был вторым изданием то он специально "обезвредил" любимое Маркионом место про самарян с помощью места про "дух Господень на мне", фраза чужда языку евангелий, одно из мест где словом "Господь" явно назван не Иисус и тд, но это другая история, а в каноническом Луке фраза про помазание Иисуса духом на месте и здесь следовательно не гуманизм, а разделение труда, в один приход лечим - в другой калечим
В 1903 году советом реформатских церквей в Женеве был воздвигнут монумент Мигелю Сервету, за 350 лет до этого сожженного в кальвинистской Женеве за ересь антитринитаризма. Табличка на монументе гласит: "Мы, почтительные и благодарные последователи Кальвина, нашего великого Реформатора, осуждая тем не менее ошибку, которая была ошибкой его века, и строго придерживаясь свободы совести в соответствии с истинными принципами его Реформации и Евангелия, воздвигли этот покаянный памятник"
И что? Мы должны принять что они строго придерживаются евангелия потому что они нам так сказали?
Это даже не смешно.