Отцы и дети

[dargo]

Очень часто местные форумчане и не только аппелируют к народу, обществу и т.д.
Хотелось бы сказать, что нет единого народа.
Овцы и волки, лошади и всадники, паства и пастыри ... У них разные интересы, разные способности …
Назовем их по-другому: отцы и дети.

Все рождаются детьми, но
1. Некоторые - малая часть (процентов 10-20?) - становятся со временем отцами, по материальным признакам их можно отнести к процветающим, они управляют миром.
Они уже достигли Процветания. У них есть все или почти все, иногда даже больше, чем надо. И здоровье, и деньги, и семья, и дети, и дом.

2. Также другая малая часть (процентов 20-30?) - останавливаются в своем развитии в переходном, юношеском возрасте. Они стремятся к процветанию, но еще рано успокаиваться. Возможно, они и составляют основу среднего класса...
У них не все есть из выше перечисленного, но есть план! Есть стремление к процветанию, делаются какие-то движения. Есть здоровый Дух. Если их вовремя поддержать и направить, они сами придут к процветанию.

3. А подавляющая часть населения - вечные дети. Их умственное развитие останавливается в детском возрасте.
Они не процветают и вряд ли когда будут таковыми...
Практически имеют очень мало или не имеют ничего. У них нет образования, нет постоянной работы, доход ниже прожиточного минимума, нет нормального дома, нет полноценной семьи.
Даже имея собственные семьи и собственных детей, по сути они - те же дети.
У них, самое главное, нет плана процветания. «Падшие духом» не живут, а существуют.
У них все виноваты во всем. Всегда всем недовольные, часто заливают свое беспокойство и страх водкой или наркотиками.
"Государство должно..." - любимые слова...
Детям нужны сказки про загробную жизнь, про коммунизм и прочая... Вот отцы и сочиняют разные всякие сказки...

[dargo]

Утверждает руководитель ВЦИОМ Валерий Фёдоров:

— Власть уверяет, что благосостояние народа резко возросло. А что показывают ваши исследования?

— Нищих, тех, у кого не хватает даже на еду, в России сегодня порядка 9%. А 8 лет назад их было 33%. На другом полюсе те, кто считает, что им хватает абсолютно на всё: на отдых, образование детей, в том числе зарубежное. Их меньше 1%. Вторая группа, кому на всё хватает, кроме машины, квартиры и дачи, — классический средний класс (12%). Это не значит, что им никогда не видать машины и квартиры. Есть кредиты. Далее идёт самая большая группа (42%), которую мы называем «предсредний» класс, — у неё нет проблем с едой и одеждой, но есть проблема покупки бытовой техники. На неё надо копить. И последняя группа (32%), расположившаяся между нищими и предсредним классом, — просто бедные. На еду им хватает, а вот с одеждой уже проблема. И ещё одна группа, где люди затруднились ответить на вопрос «На что вам хватает денег?», составляет 4%.

— Бедные ненавидят богатых?

— Старшее поколение страстно желает их раскулачить и сослать куда подальше. А молодые хотят стать такими же богатыми. Они понимают, что есть правила игры, надо просто их выучить и попытаться всех «сделать». При этом ради успеха они готовы поступиться моральными ценностями. Старшее поколение — нет.

— ВЫ МОЖЕТЕ сравнить сегодняшнее настроение людей и показатели десятилетней давности?

— Сейчас россияне, безусловно, чувствуют себя более счастливыми. Десять лет назад, в 1997 году, был пик трансформационного шока, когда огромное количество людей не чувствовало под собой твёрдой почвы.

Сегодня, с одной стороны, люди считают, что у нас несправедливое общественное устройство, что принцип «по заслугам и награда» не выполняется, а все вопросы решаются благодаря деньгам и связям. С другой — они адаптировались к этим условиям и поняли, как можно не только выживать, но и развиваться в таком обществе. Они приняли правила игры, хоть и считают их неправильными.

Население успокоилось, может быть, даже чрезмерно. Эмоций хватает лишь на участие в потребительской лихорадке. Наш идеал сегодня — потребительское общество.

— Какие опросы лично вас поразили?

— Насколько плохо россияне знают свою историю. Мы сделали небольшой тестик, выбрали из вопросов школьного ЕГЭ семь самых простых. Только 2% (!) ответили на них правильно. И в этом уже не получится обвинить власть.

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1412/29_01

[dargo]

Случайно наткнулся в Инете на тему.

Две цитаты.

1. Всем привет! Дамы, открою страшную тайну - все мужские особи, не зависимо от того, сколько им лет и какая у вас разница в возрасте, остаются детьми на всю жизнь. И ищут себе, по большому счету, прежде всего всепонимающую, всепрощающую и все отдающую МАМКУ ! Ну а если повезет- то иногда и проявляют любовь(как к мамочке), благодарность( очень редкие особи) и на каком-то уровне-понимание. Но в том смысле, как это понимают женщины " не мальчик, но муж" - это просто нонсенс. Такие особи в природе не существуют. Это как синяя птица - все о ней знают, говорят, но никто никогда не видел.Просто надо относиться к мужчинам как доктор к больному. Тогда все просто и понятно.

2. Для меня это не тайна. Увы, они различаются не умственным и духовным развитием, а только эрудицией. Слова "как доктор к больному" надо дополнить: "на всю голову". Развитие останавливается на уровне 12 лет. Поэтому желаний в основном два: давай поиграем в машинки ( если любит по-настоящему, то предложит играть вместе) и второе: что у нее под юбкой?
Как будто ждет Нобелевскую премию,если под юбкой будет поперек.

[Atmel]

1. Всем привет! Дамы, открою страшную тайну - все мужские особи, не зависимо от того, сколько им лет и какая у вас разница в возрасте, остаются детьми на всю жизнь. И ищут себе, по большому счету, прежде всего всепонимающую, всепрощающую и все отдающую МАМКУ ! Ну а если повезет- то иногда и проявляют любовь(как к мамочке), благодарность( очень редкие особи) и на каком-то уровне-понимание. Но в том смысле, как это понимают женщины " не мальчик, но муж" - это просто нонсенс. Такие особи в природе не существуют.

Очевидно к мужским особям автор относит только себя, когда размышляет над своими мазохистическими влечениями.

[Сельский житель]

Скорее всего, это написано феминисткой-лесбиянкой. 99%!

[dargo]

Может и феминистка, может еще кто... Каждый видит то, что хочет видеть....

Но то, что они заметили: среди взрослых мужчин очень много "детей", чье развитие останавливается в 12 лет и которым нужна МАМА ("отец", пастырь) - наблюдение в тему.

[dargo]

Начнем с того, что никого не удивляет, если некий человек имеет способности к рисованию, а через некоторое время из него вырастает крупный художник. Никого не удивляет, если из музыкально одаренного ребенка формируется замечательный музыкант. Больше того, мы знаем, что иногда это передается потомству: есть целое семейство художников Брейгелей, писателей Дюма, композиторов Бахов, Штраусов и так далее. Иногда это проявляется через поколение, иногда через два поколения.

Если проявляются определенные способности такого рода, то почему не может проявиться способность к религиозному чувству? Это ведь тоже своего рода одаренность.

Обратите внимание, что, как правило, способных людей не так много. Хорошо, если в школе, в одном классе, есть два-три ученика, преуспевающих, например, в рисовании. То есть их всегда какое-то ограниченное число. Вероятно, столь же невелико и число учеников с явно выраженными музыкальными способностями или артистическим талантом. Но тогда естественно предположить, что таково же будет и число детей, обладающих способностью к религиозным переживаниям, тоже своего рода творчеству. По моим подсчетам, у нас людей с ярко выраженной способностью к религиозному переживанию всего 10-15 процентов от общей массы. Примерно столько же, сколько способных к какому-либо искусству учеников в классе. Такое процентное соотношение совпадает и с Западом: я беседовал однажды с пастором из Германии, оценивая количество глубоко верующих в его церкви, и мы сошлись в том, что число их примерно одинаково и у нас, и у них. Десять-пятнадцать процентов.

Как же ведут себя остальные 85-90 процентов людей? Ответ прост: так, как принято в обществе. На Западе они посещают церковь, “когда положено” (в праздники); посещая церковь, постепенно приобщаются к вере, многие становятся искренне верующими, точно так же, как и не наделенный особыми музыкальными способностями человек может стать любителем и ценителем музыки, если его с детства регулярно водили в филармонию.

Академик Раушенбах

[dargo]

Ричард Докинз. Какая польза от религии.

...Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно, детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов.

...Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить.

....Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере.

ЗЫ. Если очень коротко, то Докинз обвиняет: это эволюция виновата в вере.

[Микротон]

Если очень коротко, то Докинз обвиняет: это эволюция виновата в вере.

Всё, как всегда зависит от интерпретации, от точки зрения.
Я, например, Эти цитаты Докинза понимаю так: Если бы в процессе эволюции у детей не выработались бы такие способности (верить взрослым на слово) то человек бы не стал разумным. Ибо именно воспитание (программирование) и способствует передаче аккумулированных человечеством знаний.
А не стал бы разумным - не выжил бы в этой конкуренции..
Так что понятие "вины" так же относительно, как всё в нашем мире.
Для кого-то - это "вина", а для кого-то - главный бонус.

[dargo]

Так что понятие "вины" так же относительно, как всё в нашем мире.
Для кого-то - это "вина", а для кого-то - главный бонус.

Именно так я и думал.
Но: для атеистов - вина, я полагал, а для верующих - главный бонус. То, что человек имеет способность к религиозной вере.

Для кого-то, действительно, верить старшему ("отцу", пастырю) и есть "быть разумным".