Убить или не убить - вот в чем вопрос!

[Atmel]

Я ваще-то сериалы не люблю и не смотрю. Но тут втянулся в просмотр по вечерам "Глухаря", а вчера последнюю серию посмотрел. В этой серии сюжет состоял из проблемы, которая встала перед одним гаишником. Кто не в курсе, нарисую в общих чертах, в чем суть, опуская предисторию.

Его любовнице угрожала смертельная опасность - ее хотел убить отпетый негодяй, и даже уже покушался на ее жизнь. Однако легальными средствами его остановить было нельзя, так как официально ему предъявить было нечего - доказательств нет.
И вот этот гаишник его нашел и убил, а следы замаскировал.

Вопрос в частности состоит в следующем: допустимо ли такое убийство с моральной точки зрения? А в общем - при каких (минимальных) обстоятельствах убийство может быть морально допустимым и оправданным (я, естьественно, не спрашиваю о правовом аспекте). Могли бы вы поступить аналогично, а если б поступили, то мучались ли бы совестью (предположим, что никаких правовых последствий для вас это бы не повлекло - вас бы никто не заподозрил, и никто больше под ответственность вместо вас не попал бы)? На что вы готовы ради защиты жизни и достоинства своего и своих любимых и родных людей?

[Антон Завожский]

/На что вы готовы ради защиты жизни и достоинства своего и своих любимых и родных людей?/

на все.

[dieratte]

убить и забыть. это не человек

[Anton]

убить и забыть. это не человек

Ну, написать то легко.

[Гость]

Вот, например, один античный философ, рассуждая о государстве, делил преступление на 3 этапа:
1. Когда человек задумал преступление
2. Когда он уже морально готов к совершению преступления
3. Когда он совершает это самое преступление
И говорил Платон про это так: наказывать преступника можно уже на втором этапе, и совершенно неважно, что преступление как таковое еще не совершено.
К счастью, через пару тысяч лет нам удалось-таки ниспровергнуть такой подход и хотя бы попытаться ввести высшее достижение демократии - презумпцию невиновности: "Никто не может считаться преступником... " ну и далее по тексту. Как только мы откажемся от этого принципа - крышка демократии (которой и так-то не очень много).
Вот это и есть ответ на вопрос уважаемого Автора поста: Мы имеем дело с самым настоящим убийством, и караться оно будет и ДОЛЖНО как самое настоящее убийство, и пущай лепечет он потом, что ему (или его жене, любовнице и пр.) угрожала опасность. Как только суд примет такую дешевую отмазу - начнется на улицах ад кромешный, обусловленный безнаказанностью.

[Alex]

ориентироваться на законы конечно же нужно

задача: вариант 1 - вы убиваете человека Х, тогда он не убивает человека Y (не принимаем никаких но - только так).
вариант 2 - вы не убиваете человека Х, он убивает человека Y (но в ваших дейсвия абсолютное следование законам)
дополнение человек Y - ваш сын, дочь, жена, мама и т.д.

вопрос становиться только тем что важнее для вас закон или жизнь близкого, родного человека.

можно усложнить задачу человек X тоже близок, кто хочет помучать себя этими умозаключениями?....