Может религиозный человек быть рационльным?

[BrainTemple]

Большинство ученых прошлого были религиозны однако это не мешало им заниматься наукой, из этого следует вопрос.
Может ли религиозный ученый или простой человек быть на столько же рациональным как и не религиозный во всех остальных аспектах жизни не касающихся религии или все таки религия сильно мешает "думать без комплексов"?

[Shlyapa]

Большинство ученых прошлого были религиозны однако это не мешало им заниматься наукой

Рассмотрим на одном очень ярком примере.

Андреас Везалий (Vesalius, Andreas, 1514—1564) учился в трех университетах: в Лувене (Фландрия) по курсу гуманитарных наук, в Монпелье и Париже, где изучал медицину. В 1537 г. в возрасте 23 лет в Падуе он получил степень доктора медицины и вскоре по приглашению Венецианской республики стал профессором Падуанского университета — передового научного центра того времени.

Везалий хорошо знал труды Галена, к которому относился с большим уважением, переводил его книги и даже подготовил их к изданию. Анатомируя человеческие трупы, Везалий убедился, что взгляды Галена на строение тела человека, господствовавшие в Европе в течение 14 столетий, во многом ошибочны, так как они основаны на изучении анатомии обезьяны и других животных. Везалий исправил более 200 ошибок, Галена, правильно описал скелет человека, его мышцы и многие внутренние органы; установил отсутствие в сердечной перегородке отверстий, через которые, согласно учению Галена, кровь должна была проникать из правого желудочка в левый и контактировать с пневмой; описал клапаны сердца и таким образом создал предпосылки для последующего обоснования кругового движения крови.

Свои наблюдения Везалий изложил в «Анатомических таблицах» («Tabulae sex», 1538), включавших шесть гравюр, выполненных талантливым учеником Тициана Иоганом Стефаном ван Калькаром, который иллюстрировал все книги Везалия. Совершенствуя преподавание анатомии, Везалий издал краткий учебник анатомии «Извлечение» («Epitome», 1543) — сокращённую анатомию для обучающихся в анатомическом театре. В этом же году в издании И. Опорина вышел в свет основополагающий труд Везалия «О строении человеческого тела» в семи книгах («De humani corporis fabrica»). В нем не только обобщались достижения в области анатомии за предшествовавшие столетия,— Везалий обогатил науку собственными достоверными данными, полученными в результате многочисленных вскрытий человеческого тела; исправил большое количество ошибок своих предшественников и главное — впервые привёл все эти знания в систему, т.е. сделал из анатомии науку.

Первый том его труда посвящён исследованию костей и суставов, второй — анатомии мышц, третий — кровеносным сосудам, четвёртый — периферической нервной системе, пятый — органам брюшной полости, шестой — строению сердца и лёгких, седьмой— анатомии головного мозга и органов чувств. Текст сопровождают 250 рисунков, блистательно исполненных Й. С. ван Калькаром. Фронтиспис (рис. 89) изображает момент анатомирования: в центре группы — А. Везалий, вокруг — выдающиеся учёные и общественные деятели того времени, многочисленные ученики, единомышленники и противники.

Экспериментально обоснованные выводы А. Везалия нанесли мощный удар по средневековой схоластике.

Учитель Везалия в Парижском университете схоласт и галенист Я. Сильвий (Sylvius, Jacobus, 1478—1555) назвал своего ученика безумным (лат. veasanus) и публично выступил против него, опубликовав работу «Опровержение клевет некоего безумца на анатомию Гиппократа и Галена» («Veasani cuiusdam calumniarum in Hippocratis Galenique rem anatomicam...», 1555). Перед лицом неопровержимых фактов он был готов скорее допустить, что за 14 столетий изменилась анатомия человеческого тела, чем признать, что великий Гален мог ошибаться. В 1546 г. Везалий был изгнан из прогрессивного Падуанского университета. Кафедру анатомии занял его преемник Реальдо Коломбо (Colombo, Realdo, 1516—1559), один из творцов «золотого века» анатомии. В то время в Европе полыхали костры инквизиции: церковь физически расправлялась с инакомыслящими. Везалий был обвинён в посягательстве на авторитет канонизированного церковью Галена и осуждён на смерть; впоследствии этот приговор был заменён паломничеством в Иерусалим, где, согласно преданию, находится гроб основателя христианской религии (гроб Господний). На обратном пути в результате кораблекрушения Везалий оказался на о. Занте, где и умер в расцвете сил и таланта.
http://lechebnik.info/423/17.htm

Видим, что далеко не глупым и весьма образованным для своего времени людям религия явно не помогала смотреть на вещи объективно и рационально.

С другой стороны, материальное благосостояние церкви не даёт оснований усомниться в рациональности мышления её служителей по целому ряду вопросов.

[Коля]

«Ve-asani cuiusdam calumniarum in Hip-pocratis Galenique rem anatomicam...»

Дефисы там лишние.

[Shlyapa]

«Ve-asani cuiusdam calumniarum in Hip-pocratis Galenique rem anatomicam...»

Дефисы там лишние.

Очевидно, это артефакты автоматического распознавания текста. Их там, наверное, ещё можно найти, в дополнение к этим.

[Семенов В.Д.]

Большинство ученых прошлого были религиозны однако это не мешало им заниматься наукой, из этого следует вопрос.
Может ли религиозный ученый или простой человек быть на столько же рациональным как и не религиозный во всех остальных аспектах жизни не касающихся религии или все таки религия сильно мешает "думать без комплексов"?

Занятие наукой полностью исключает религию. В науке бога нет, есть только объективные материалистические закономерности. Другое дело, что при помощи этакого Оруэлловского "двоемыслия" с 9 до 6 можно придерживаться рационального научного мировоззрения, а в нерабочее время иррационально веровать в какую-нибудь чепуху. Или не веровать, а объявлять себя таковым, например, ради нынешней моды на религию. Такие примеры известны, но нормальным здравомыслящим людям противно заниматься подобным интеллектуальным извращением.

[Сельский житель]

... нормальным здравомыслящим людям противно заниматься подобным интеллектуальным извращением.

Точно! Для того, чтобы вести двойную жизнь, необходимо обладать тройным здоровьем.

[dargo]

Для второго типа мировоззренческих установок относительно ислама характерно сочетание религиозности и рациональности.
К этому типу относятся представители интеллигенции с религиозным мировоззрением, обладающие, по словам академика Б.Раушенбаха, «геном религиозности». По мнению таких интеллигентов, особенно из среды ученых, рациональное научное знание и религиозное чувство, основанное на внелогическом знании, всегда дополняют друг друга. При этом они образуют известное единство, которое может стать основой целостного мировоззрения, объединяющего в гармонию науку и религию.

http://atheo-club.ru/forum/viewtopic.php?t=85

[Digger Rebel]

Занятие наукой полностью исключает религию. В науке бога нет, есть только объективные материалистические закономерности. Другое дело, что при помощи этакого Оруэлловского "двоемыслия" с 9 до 6 можно придерживаться рационального научного мировоззрения, а в нерабочее время иррационально веровать в какую-нибудь чепуху. Или не веровать, а объявлять себя таковым, например, ради нынешней моды на религию. Такие примеры известны, но нормальным здравомыслящим людям противно заниматься подобным интеллектуальным извращением.

Да сейчас еще такие верующие пошли, что и от неверующих (по образу мышления) почти не отличаются. У меня есть знакомые, которые называя себя верующими (да еще и православными) начисто отрицают библию, не молятся, не ходят в церковь, негативно отзываются о попах и т.д. А многие вообще ассоциируют бога просто с добром, а дьявола - со злом, не веря при этом, что бог и дьявол - личности, а воспринимают их просто как символы добра и зла.

[Shlyapa]

рациональное научное знание и религиозное чувство, основанное на внелогическом знании, всегда дополняют друг друга. При этом они образуют известное единство, которое может стать основой целостного мировоззрения, объединяющего в гармонию науку и религию.

Какое дополнение? Какая целостность? Дополнение чего чем? Гармония чего с чем? («Золотая середина» между чем и чем?)
Попробуешь ответить на эти вопросы, опираясь на пример, приведённый мной выше?

[dargo]

Я не медик и даже, имея ввиду вашу занудливость, не дипломированный психотерапевт, но пару вопросов к Вашему вышеприведенному посту:
1. как относился к эффекту плацебо Ваш "далеко не глупый и весьма образованный для своего времени" Везалий?
2. Не кажется ли Вам, уважаемый Shlyapa, что с 1564 года прошло немного времени и наука ушла немного вперед? Как минимум: появилась дисциплина "психотерапия"?

Постфактум, отвечая на Ваш вопрос: "любой врач добрым словом лечит, а не только лекарством"...

Опять же, имея ввиду Вашу занудливость, вынужден подчеркнуть: я написал не только лекарством, а не "не лекарством"...