Форум портала "Наука и религии мира"

Семь вопросов религиозникам

Все, что касается философских вопросов.

Семь вопросов религиозникам

Сообщение mnemo » Вс июл 26, 2009 18:32

Религиозный бог не может существовать, потому что, его существование приводит к многочисленным логическим парадоксам, вот лишь некоторые из них.
1) бог всемогущ и всеблаг, в мире существует очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться с божьими всемогуществом и всеблагостью?
2) может-ли бог создать существо могущественнее себя?
3) может-ли бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4) может-ли бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5) если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6) если бог всеблаг, то как он может кого-то наказывать, то есть причинять кому-то вред и страдания?
7) может-ли всемогущий бог одновременно существовать и не существовать?
Поймите любая гипотеза порождающая такие парадоксы неверна по определению, в науке её никто даже поверхностно рассматривать не будет, так, что любой верующий в религиозного бога есть алогичный тип(абсурдист).
mnemo
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Вс июл 26, 2009 16:34

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение mnemo » Вс июл 26, 2009 18:32

С чего религиозники решили что бог существует?
Потому что так написали древние иудейские рыбаки и пастухи?
А они так написали, потому что, он существует.
То есть получается,- они так написали, потому что, он существует, а он существует, потому что, они так написали.
То есть получается,- они так написали, потому что, они так написали.
Вы можете сказать и по другому, а именно,- он существует, потому что, это написано в библии, а в библии это написано, потому что, он существует.
И в итоге мы придём к тому что,- он существует, потому что, он существует.
mnemo
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Вс июл 26, 2009 16:34

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение gogosha » Вс июл 26, 2009 20:01

mnemo писал(а):Религиозный бог не может существовать, потому что, его существование приводит к многочисленным логическим парадоксам, вот лишь некоторые из них.
1) бог всемогущ и всеблаг, в мире существует очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться с божьими всемогуществом и всеблагостью?
2) может-ли бог создать существо могущественнее себя?
3) может-ли бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4) может-ли бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5) если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6) если бог всеблаг, то как он может кого-то наказывать, то есть причинять кому-то вред и страдания?
7) может-ли всемогущий бог одновременно существовать и не существовать?
Поймите любая гипотеза порождающая такие парадоксы неверна по определению, в науке её никто даже поверхностно рассматривать не будет, так, что любой верующий в религиозного бога есть алогичный тип(абсурдист).

а что плохого в том что православные алогичные люди? А то что Бог не подчиняется законам логики это и ежу понятно. Бог находится вне любых пределов, в том числе и логических. для профилактики готов ответить на ваши вопросы:

1. зло нужно для того чтобы открылось добро
2. может
3. может
4. может
5. никто ибо бог вечен
6. зло нужно для того чтобы открылось добро
7. может


Так что все ваши "каверзные" вопросы очень просты на самом деле, ибо чистое бытие=Бог=всевозможность

а всевозможность плюет на все ваши парадоксы с высокой колокольни.
Модерн кончился, а мужики и не знают!
Аватара пользователя
gogosha
 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:41
Откуда: волгоград

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение mnemo » Вс июл 26, 2009 23:08

а что плохого в том что православные алогичные люди?


А при чём тут плохость и\или хорошесть?

А то что Бог не подчиняется законам логики это и ежу понятно.


В таком случае какой смысл в этой гипотезе(гипотезе бога)?

Бог находится вне любых пределов, в том числе и логических.


В таком случае какой смысл в этой гипотезе(гипотезе бога)?

1. зло нужно для того чтобы открылось добро


То есть бог не может открыть добро без зла?
Как говорится:
КАК МУЖУ СУЖДЕНА ЖЕНА
ТАК БОГУ НУЖЕН САТАНА
МУЖ БРОСИВШИЙ ЖЕНУ - НЕ МУЖ
БОГ ПОБЕДИВШИЙ САТАНУ - НИЗЛОЖЕН ЭТИМ УЖ.
Но в таком случае бог не всемогущ.

2. может


В таком случае бог не всемогущ ибо потенциально может существовать кто-то могущественнее его.

3. может


В таком случае бог не всемогущ ибо потенциально может существовать что-то неподвластное ему.

4. может


То есть бог вне логики?
Но в таком случае, откуда мы можем знать что хочет от нас существо находящееся вне логики, а следовательно, внутри абсурда?

5. никто ибо бог вечен


Вселенную не создавал никто ибо вселенная вечна.

6. зло нужно для того чтобы открылось добро


То есть бог не может открыть добро без зла?
Как говорится:
КАК МУЖУ СУЖДЕНА ЖЕНА
ТАК БОГУ НУЖЕН САТАНА
МУЖ БРОСИВШИЙ ЖЕНУ - НЕ МУЖ
БОГ ПОБЕДИВШИЙ САТАНУ - НИЗЛОЖЕН ЭТИМ УЖ.
Но в таком случае бог не всемогущ.

7. может


То есть бог вне логики?
Но в таком случае, откуда мы можем знать что хочет от нас существо находящееся вне логики, а следовательно, внутри абсурда?

Так что все ваши "каверзные" вопросы очень просты на самом деле, ибо чистое бытие=Бог=всевозможность


Как видите они совсем не так просты.
А насчёт того что бог есть всевозможность?
А включает-ли в себя эта всевозможность(сумма всех возможностей) возможность отсутствия каких-либо возможностей?
Если включает, то, это уже не всевозможность, а если не включает, то, это опять таки не всевозможность.
Вот так-то дорогой :lol: :lol:

а всевозможность плюет на все ваши парадоксы с высокой колокольни.


А включает-ли в себя эта всевозможность(сумма всех возможностей) возможность отсутствия каких-либо возможностей?
Если включает, то, это уже не всевозможность, а если не включает, то, это опять таки не всевозможность.
Вот так-то дорогой :lol: :lol:
mnemo
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Вс июл 26, 2009 16:34

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение gogosha » Ср июл 29, 2009 09:08

Как видите они совсем не так просты.
А насчёт того что бог есть всевозможность?
А включает-ли в себя эта всевозможность(сумма всех возможностей) возможность отсутствия каких-либо возможностей?
Если включает, то, это уже не всевозможность, а если не включает, то, это опять таки не всевозможность.
Вот так-то дорогой :lol: :lol:

дорогой мой какой философский колледж вы заканчивали, чтобы так уверенно говорить про всевозможность Бога? Я вам рекомендую изучить Апофатику. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D0%B5 http://anthropology.rchgi.spb.ru/kogiev/kogjev_i1.htm

по поводу ваших каверзных вопросов.... их можно сформулировать так: Может ли А быть не равным А? С точки зрения формальной логики конечно это невозможно.

но логика аристотеля создавалась чтобы оценивать субъекты и объекты, но никак не бога, ибо бог всегда равен самому себе, а в своих проявлениях никогда не равен самому себе, то есть А=А>A

А самое смешное, что задавая подобные вопросы (Может ли А быть не равным А?) вы как раз сами и нарушаете законы логики, то есть играете не по правилам, а с меня требуете чтобы я их соблюдал...... нехорошо
Модерн кончился, а мужики и не знают!
Аватара пользователя
gogosha
 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:41
Откуда: волгоград

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение mnemo » Ср июл 29, 2009 16:00

дорогой мой какой философский колледж вы заканчивали, чтобы так уверенно говорить про всевозможность Бога?


А разве для того чтобы пользоватся математической логикой надобно заканчивать какой-то философский колледж?

Может ли А быть не равным А? С точки зрения формальной логики конечно это невозможно.


Что и требовалось доказать.

но логика аристотеля создавалась чтобы оценивать субъекты и объекты, но никак не бога, ибо бог всегда равен самому себе, а в своих проявлениях никогда не равен самому себе, то есть А=А>A


То есть бог и не субъект и не объект?
Тогда кто\что есть бог?
Процесс?
Но тогда:
1) каковы характеристики этого процесса?
2) какова локация этого процесса?

А самое смешное, что задавая подобные вопросы (Может ли А быть не равным А?) вы как раз сами и нарушаете законы логики, то есть играете не по правилам, а с меня требуете чтобы я их соблюдал...... нехорошо


Где вы увидели нарушение\я?
mnemo
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Вс июл 26, 2009 16:34

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение Олег Нагорный » Вт сен 01, 2009 18:29

mnemo писал(а):Религиозный бог не может существовать, потому что, его существование приводит к многочисленным логическим парадоксам, вот лишь некоторые из них.
1) бог всемогущ и всеблаг, в мире существует очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться с божьими всемогуществом и всеблагостью?
2) может-ли бог создать существо могущественнее себя?
3) может-ли бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4) может-ли бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5) если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6) если бог всеблаг, то как он может кого-то наказывать, то есть причинять кому-то вред и страдания?
7) может-ли всемогущий бог одновременно существовать и не существовать?
Поймите любая гипотеза порождающая такие парадоксы неверна по определению, в науке её никто даже поверхностно рассматривать не будет, так, что любой верующий в религиозного бога есть алогичный тип(абсурдист).



Господин Мнемо пытается доказать, что N-е представления о Боге противоречивы.
Допустим, что это так. Но из этого логически не следует, что Бога нет. Это говорит лишь о том, что наши представления о Его «природе» неверны или неполны.

Допустим вы доказали, что круглых квадратов не существует, т.е. т.к. представление о прямых углах противоречит определению окружности. Но ведь из этого не следует, что квадратов вообще не существует.

Открою Вам тайну: верующие знают, что их катафатические (утвердительные) определения Бога в строгом смысле неверны. Но они необходимы для того чтобы постепенно уводить человека от примитивных представлений о Творце к более возвышенным, затем еще к более возвышенным, и т.д. Вершина же христианского богопознания – апофатическое (отрицающее) богословие. Оно говорит о том, что Бог превыше любого наименования, которое может сформулировать человек. Строго говоря, Бог ни благ, ни всемогущь, ни вездесущь и проч. Мы Называем Его таким, поскольку именно так на язык человеческого опыта переводим некоторые моменты в наших взаимоотношениях с Ним. Он открывается Нам как любовь, как всемогущество, а когда мы грешим, и чувствуем свое удаление от благодати Божией – как гнев и проч. Мы даже не можем сказать, что Он существует, поскольку Бог – Сверхъсущее. Он Сам исток всего сущего.

Подробнее: pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_okt.htm

И это традиционный православный взгляд на «естество» Божие::

"Я... оплакивал род человеческий, так как ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать" Преп. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917. С. 272

Св. Иоанн Златоуст: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых" (Беседа на Пс.VI.-2.Творения. Т.V.Кн.1. СПб. 1899. С. 49) .

Св. Иоанн Кассиан Римлянин: Бог "не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей... " (Собеседование - Х1. §6) .

Св. Григорий Нисский: "Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах Своих и гневается яростью на падший народ, потом, что Он милует, его же аще милует, также щедрит (Исх.33,19), но каждым, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств провидение Божие приспособляется к нашей немощи, чтобы наклонные ко греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом не отчаявались в возвращении через покаяние, взирая на милость..." Св. Григорий Нисский. Против Евномия. Творения.Ч.У1. Кн.II.М.1864. С.428-429

Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" Наставления св. Антония Великого. Добротолюбие. Т.1. §150

«Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет
ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность;
не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство,
ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не
есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни
время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она
[первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство. Не
божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни
что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того,
что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она
сама не познает тех, кто есть, покуда они суть.
Нет у нее ни разума, ни имени, ни позна-
ния. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни опре-
деления, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что
существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна со-
вершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и пре-
восходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, — выше
всякого отрицания» Псевдо-Дионисий Ареопагит, Мистическое (таинсвенное) богословие
Атеизм - это декларация слепых о том, что мира нет, потому что они его не видят. Игорь Карпов
Аватара пользователя
Олег Нагорный
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: Вт авг 26, 2008 22:11
Откуда: Минск

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение mnemo » Вт сен 08, 2009 15:01

Господин Мнемо пытается доказать, что N-е представления о Боге противоречивы.
Допустим, что это так. Но из этого логически не следует, что Бога нет. Это говорит лишь о том, что наши представления о Его «природе» неверны или неполны.


Из этого следует, что нет бога в религиозном толковании этого термина, а бог вообще, как некий космический разум или вообще, как само мироздание(пантеизм).
Сие нам неведомо?
Но в любом случае, против такого бога я ничего не имею, но как вы понимаете, даже если такой бог существует, то к религиозному богу он не имеет ни малейшего отношения.
mnemo
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Вс июл 26, 2009 16:34

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение Олег Нагорный » Вт сен 08, 2009 18:09

mnemo писал(а):Из этого следует, что нет бога в религиозном толковании этого термина, а бог вообще, как некий космический разум или вообще, как само мироздание(пантеизм).
Сие нам неведомо?
Но в любом случае, против такого бога я ничего не имею, но как вы понимаете, даже если такой бог существует, то к религиозному богу он не имеет ни малейшего отношения.


Боюсь, что Бог как Космический разум или Бог пантеизма это, мягко говоря, оксюмороны (сравн.: живой труп"). А по правде сказать – противоречия. Ведь Бог по опрежделению потому и Бог, чтно не входит в состав Космоса=естественного, но сверхъестественен. В ваших вариантах это уже не Бог, а часть Космоса либо сам Космос. Так что, по логике господина Мнемо таких «богов» не существует.

А вот какая логика Вас заставляет утверждать что нету Трансцендентного Сверхъбытия «религиозников» это мне не понятно. Может поясните?
Атеизм - это декларация слепых о том, что мира нет, потому что они его не видят. Игорь Карпов
Аватара пользователя
Олег Нагорный
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: Вт авг 26, 2008 22:11
Откуда: Минск

Re: Семь вопросов религиозникам

Сообщение Solo » Вт сен 08, 2009 18:21

Олег Нагорный писал(а):Ведь Бог по опрежделению потому и Бог, чтно не входит в состав Космоса=естественного, но сверхъестественен.

Олег, а что такое сверхъестественное?
Опять же, вспоминая Кука: для Кука мобильная связь была сверхъестественной, а для кушавших его аборигенов вообще открыто божественной. Значит программист, учёный и инженер - боги?
Сверхъестественного вчера, вообще нет ничего, кроме сказок, а сверхъестественное завтра лишь потому такое, что находится только в разработке.
Вам должно быть известно, сегодняшняя военная, например, техника родом из 70-х ... А, вот что разработано сегодня, будет известно лет через 20-30-ть, .. примерно, опять же. Но, вот если бы вам это показали сегодня, у вас был бы веский повод падать ниц и молиться единому Богу, славя его за то, что он лично вас посетил ...
Это, то что касается сверхъестественного ...
Solo
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Пт авг 28, 2009 23:02

След.

Вернуться в Религия и философия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4