Что дает атеизм кроме пустоты?

[Антон Завожский]

Vivekkk
/В чем проявляется "закрытость" сознания атеистов? В том, что они привыкли образовывать свое суждение о вещах на основе фактов и законах логики? Факт, логика - это не догмы, они не требуют веры как условия своей истинности./

Преже всего "закрытость" является следствием, хорошей работы фильтров системы восприятия.
В результате чего фомируется своеобразный личный опыт.
Личный опыт не только дает возможность мыслить или не мыслить логически, но и формирует - догмы.
Сформированные догмы не позволяют принимать - факты.

Пример - /Уверен, что только свои собственные фантазии/
в следствии чего происходит отказ правоверного атеиста от анализа огромного колличества фактов.
Следствие - закрытость сознания.

/ДЛя начала почитайте работы Фрейзера, Эллиаде, Крывелева, Рановича, Косидовского, Свенцицкой, а также учебник истории древнего Востока для вузов. /

А вы Зигмунда фрейда, Карла Юнга, Карлоса Кастанеду, Алексея Ксендзюка, а так же историю ислама - Августа Мюллера, ист. Крестовых походов - Бернгарда Куглера и Жизне описание пр. Мухаммеда.
Я предпочитаю анализировать прежде всего - первоисточники, но многоне из упомянутого вами читал.

/Затем мы с Вами сможем компетентно побеседовать. Сейчас я даже не знаю с чего начать: с формально-логической критики понятия "бог", или с исторической критики религии, или психологического анализа "веры" в сверхъестественные существа, то бишь в собственные фантазии, или начать доказывать первичность социальных, гносеологических и пр. "корней" религии, или несостоятельность идеи воскресения трупов, хождения по воде, превращения воды в вино, левитации, доказывать невозможность нарушения закона сохранения вещества и энергии,/

Ну давайте хотябы с чегонибудь но начнем, если вы прочли материал по ссылке то мы с вами будем хотяб немного понимать друг друга, нам будет о чем поговорить.

/Этот Яхве очень похож на Ареса, Зевса, Посейдона и пр. богов древних греков./

Это только при поверхностном взгляде! Для начала вспомним, что практически вся мифология дрених греков - поэтические произведения
А библия - похожа и на летописи и на гросбух и на устав караульной службы!

/Почему же мы отрицаем существование Зевса, и сразу же признаем существование Яхве? Считаю, что это противоречие в выводе./

А что бы небыло противоречия, надобы прислушаться ко мнению наиболее умных древних греков, которые еще в первом веке до нашей эры отделили Яхве от пантеона своих богов обозначив его - божеством местного значения.

/ Мы знаем что говорили по этому поводу сами христиане: те боги суть демоны, искушавшие человечество (одни) или выдумки людей (другие). А вы что думаете?/

Вот что я думаю именно по этому поводу - http://ateist.flybb.ru/topic747.html
Если возникнут вопросы по ссылке, не стесняйтесь.

[Vivekkk]

Преже всего "закрытость" является следствием, хорошей работы фильтров системы восприятия. В результате чего фомируется своеобразный личный опыт.Личный опыт не только дает возможность мыслить или не мыслить логически, но и формирует - догмы.Сформированные догмы не позволяют принимать - факты.

Тогда это для всех справедливо, только вот люди все-таки друг друга понимают и работают вместе, значит, "фильтры системы восприятия" адекватны объективной реальности, имея одинаковую природу у всех представителей вида Homo sapiens.

Я не знаю атеистических догм. Напомню, что догма - это утверждение, истинность которого подтверждается верой, и ничем иным. В атеизме догм нет, а есть аксиомы. Аксиома - это утверждение, истинность которого очевидна и не требует доказательств. Например, объективный мир существует помимо нашего сознания, мы воспринимаем мир при помощи ощущений, Бог есть идея и т.д. А в религии утверждение, что мир создан Богом есть догма, т.к. нет никаких доказательств в пользу данного утверждения и нет никакой очевидности его истинности.

А вы Зигмунда фрейда, Карла Юнга, Карлоса Кастанеду, Алексея Ксендзюка, а так же историю ислама - Августа Мюллера, ист. Крестовых походов - Бернгарда Куглера и Жизне описание пр. Мухаммеда. Я предпочитаю анализировать прежде всего - первоисточники, но многоне из упомянутого вами читал.

Фрейда, Юнга - читал, а еще Адлера (он тоже в психоанализ развивал), и что? Фрейд был убежденным атеистом, и определял религию как невроз и личный комплекс, Юнг находил в религии психические архетипы, например, архетип Отца в понятии "Бог". И что? Кастанеды книги тоже читал, его фантазии "индейца" замешанные на субкультуре хиппи и наркотиках мне мало интересны. К чему эта литература?

Я Вам привел часть имен, которые знают в российском религиоведении и истории религии. Можно добавить к списку И.Н. Яблокова, Л.С. Васильева, С.Г. Лозинского, И.А. Левинскую, И.Р. Григулевича, П.Н. Костылева, М.М. Шахновича и пр. Научное изучение религии в российской науке и науке мировой поставлено на высокий уровень, и существует ряд фундаментальных работ по истории религий и атеизму. Например, Настольная книга атеиста, под редакцией академика Сказкина.

На основании этого, я и пишу о том, чтобы Вы почитали эти работы, а потом уже начали спор об атеизме, христианстве и пр. Мы же с Вами не специалисты в истории христианства или в истории атеизма.

Это только при поверхностном взгляде! Для начала вспомним, что практически вся мифология дрених греков - поэтические произведения А библия - похожа и на летописи и на гросбух и на устав караульной службы!

И что? Я о том, что Яхве точно также ходит по саду Эдема, дышит воздухом, гневается, наслаждается прохладой, как и Зевс на горе Олимп. Существенные признаки - одинаковы! Вот я о чем.

[Антон Завожский]

/Тогда это для всех справедливо, только вот люди все-таки друг друга понимают и работают вместе, значит, "фильтры системы восприятия" адекватны объективной реальности, имея одинаковую природу у всех представителей вида Homo sapiens./

Я бы назвал это абстрактным подходом к реальности. Можно смело утверждать что 2+3=4+1 Но если сравнивать меня и вас, то окажется что у нас с вами разный - вес, цвет глаз, цвет волос, обьем леких и т.д. а втом числе и фильтры системы восприятия. Из этого следует что хотя мы с вами оба достатчно адекватно воспринимаем окружающую реальность, мое восприятие не абсолютно идентично вашему. Это прежде всего наиболее справедливо для атеистической братии с одной стороны и мистической (религиозной) с другой.

/Я не знаю атеистических догм. Напомню, что догма - это утверждение, истинность которого подтверждается верой, и ничем иным./

Но выже сами категорично сходу отвергли факт, замера произведенного в ХГГ!
Что это как не вера?
Именно такая позиция дает возможность называть атеизм - верой, а за одно и посматривать на атеистичекую братию как на ума лишенных.
Извените за грубость! После посещения членнами правительства ХГГ отхватившими там "духа святого", именно такая точка зрения возобладала.

/А в религии утверждение, что мир создан Богом есть догма, т.к. нет никаких доказательств в пользу данного утверждения и нет никакой очевидности его истинности./

Я не отстаиваю точку зрения религий, я лишь говорю что - Яхве и ежие с ним, создатели авраамических учений - реальный обьект.
Поэтому споря со мной, надо опровергать не религии, а меня.

/На основании этого, я и пишу о том, чтобы Вы почитали эти работы, а потом уже начали спор об атеизме, христианстве и пр./

Прочти мы с вами хот тысячи работ, мы будем опиратся лишь на чьито мнения, вследствии чего придем в тупик. Давайте опиратся на факты!

/ Мы же с Вами не специалисты в истории христианства или в истории атеизма./

Я считаю себя специалистом в истории авраамических учений. Убежден, что я лучше многих, на данный момент времени понимаю все то, что их между собой связывает.

/И что? Я о том, что Яхве точно также ходит по саду Эдема, дышит воздухом, гневается, наслаждается прохладой, как и Зевс на горе Олимп. Существенные признаки - одинаковы! Вот я о чем./

Опять хотите поставить знак (=)? тогда приведите в доказательство свод законов (заповедей) от Зевса.
То что вы называете существенными признаками - психологическая проэкция сочинителя.

[Vivekkk]

Я не отстаиваю точку зрения религий, я лишь говорю что - Яхве и ежие с ним, создатели авраамических учений - реальный обьект.Поэтому споря со мной, надо опровергать не религии, а меня.

А зачем опровергать то, что не доказано? Вы просто написали, что, дескать, бог Яхве - это реальный объект. Сам текст ничего не доказывает, пока не подтвержден опытом и практикой конкретно-предметной деятельности человека. Опыт свидетельствует, что объекта под названием бог Яхве не существует. Не знаю, может, он прячется? Удивительно, как Вы еще не стали доказывать существование чудес и эльфов ссылкой на "Властелин колец" .

Прочти мы с вами хот тысячи работ, мы будем опиратся лишь на чьито мнения, вследствии чего придем в тупик. Давайте опиратся на факты!

В научных работах как раз и излагаются факты, факты и теории, основанные исключительно на изложенных фактах и логике исследователя. Так что давайте читать работы .

Я считаю себя специалистом в истории авраамических учений. Убежден, что я лучше многих, на данный момент времени понимаю все то, что их между собой связывает.

Однако. Тогда дайте в электронном варианте Вашу монографию, посвященную истории данных религий, и все. Я почитаю, и изложу свое мнение. Надеюсь, рецензенты Вашего труда люди с историческим образованием?

[Руслан]

Трудно с помощью рационального доказать существование иррационального.
Конечно с точки зрения интеллекта, хлопок одной ладонью, вещь совершенно невозможная и глупая, но каков вопрос таков и ответ.
Если человек пришёл к учителю, что бы узнать что он делает на этом свете и как тут жить, то используя только ум-интеллект вы ничего не добьётесь. Прекрасное описание персика не заменит его вкус, персик надо съесть, а не читать о нём прекрасные книги.
На этот счет есть притча:

«Лодочник перевозил через реку профессора. "Вы знакомы с философией?" - спросил профессор. - "Слыхом не слыхивал". - "Ну тогда считайте, что вы потеряли четверть жизни. А геологию знаете?" - "Нет". - "Ну, вы потеряли пол жизни. А астрономию?" - "Нет". - "Значит вы потеряли три четверти жизни." Тут лодка перевернулась и профессор с лодочником оказались в воде. "Вы умеете плавать?" - спросил лодочник. - "Нет". - "Ну, тогда вы потеряли всю свою жизнь", - сказал лодочник.»

Жизнь надо прожить, прочувствовать, а не пробежать по ней съев пять тонн картошки и износив сто пар башмаков.
Это я и о себе тоже.

[Антон Завожский]

/А зачем опровергать то, что не доказано? Вы просто написали, что, дескать, бог Яхве - это реальный объект. Сам текст ничего не доказывает, пока не подтвержден опытом и практикой конкретно-предметной деятельности человека./

А что у нас авраамисты не настроили храмов (конкретных предметов) своему богу и не совершают в них (деятельности) культово- религиозных мероприятий?

/Опыт свидетельствует, что объекта под названием бог Яхве не существует./

Чей опыт, ваш личный? Может у верующих спросим и послушаем что они скажут?
А еще можно у Путина с Медведевым поинтиресоваться, боюсь что атеисты со своим опытом окажутся в меньшинстве.

/Не знаю, может, он прячется?/

Точно также как и поле постоянного магнита, пока в опилки магнит не положешь, оно где то прячется.

/ Удивительно, как Вы еще не стали доказывать существование чудес и эльфов ссылкой на "Властелин колец"/

Меня просто удивляет ваша насточивое стремление между всем и вся поставить знак (=)!

/В научных работах как раз и излагаются факты, факты и теории, основанные исключительно на изложенных фактах и логике исследователя. Так что давайте читать работы /

Хорошо когда логика исследователя работает свободно, а если она ограничена догматикой - Бог все сделал = бога вообще нет, то "грош цена" этой работе.

Желаете фактов? Их есть у меня..., всего выделены 10 отдельных, встречающихся на протяжение более 3000 лет - http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html

/Однако. Тогда дайте в электронном варианте Вашу монографию, посвященную истории данных религий, и все. Я почитаю, и изложу свое мнение./

Вы наверное полагаете что в религиях могут разбиратся только представители официальной науки? Для начала, подожду вашего мнения по выше указанной ссылке.

/ Надеюсь, рецензенты Вашего труда люди с историческим образованием?/

Вот и полюбуйтесь на реакцию историков, а потом обьясните мне, что так, а что нет.
А то многим из них почемуто не нравится мой - "атеистический взгляд"... !?

http://istorya.ru/forum/index.php?s=be2 ... owforum=24

Кусочки из своей работы я оставлял под ником - ieqoved

[Vivekkk]

Конечно с точки зрения интеллекта, хлопок одной ладонью, вещь совершенно невозможная и глупая, но каков вопрос таков и ответ.

Почему? Вывод можно сделать: без двух ладоней хлопок невозможен

Если человек пришёл к учителю, что бы узнать что он делает на этом свете и как тут жить, то используя только ум-интеллект вы ничего не добьётесь.

Я добавлю, что даже при использовании иррационального познания мира человек ничего не добьется, т.к. смысла у жизни нет, его и никогда не было. Вопросы "как жить", "что я делаю на свете" - это виды вопроса о смысле жизни. А все вопросы о смысле жизни - это вопрос о том, чего нет и не было.

[Vivekkk]

А что у нас авраамисты не настроили храмов (конкретных предметов) своему богу и не совершают в них (деятельности) культово- религиозных мероприятий?

Да, но наличие храмов не подтверждает же наличие бога Яхве

Чей опыт, ваш личный? Может у верующих спросим и послушаем что они скажут?А еще можно у Путина с Медведевым поинтиресоваться, боюсь что атеисты со своим опытом окажутся в меньшинстве.

Нет, не личный, а научный опыт, опыт общественной практики. Замечу, что мой личный опыт также не подтверждает существование бога Яхве.

Точно также как и поле постоянного магнита, пока в опилки магнит не положешь, оно где то прячется.

Нет. Магнитное поле без магнита не существует, то есть существует реальный объект - магнит, который и порождает магнитное поле, невидимое глазами, но надежно фиксированное приборами. В отношении бога Яхве аналогичного сказать невозможно.

Меня просто удивляет ваша насточивое стремление между всем и вся поставить знак (=)!

Потому что природа веры в эльфа и веры в бога Яхве - одинакова.

Хорошо когда логика исследователя работает свободно, а если она ограничена догматикой - Бог все сделал = бога вообще нет, то "грош цена" этой работе.

Тогда выводы исследователя будут противоречить фактам, а это всегда заметно.

Вы наверное полагаете что в религиях могут разбиратся только представители официальной науки? Для начала, подожду вашего мнения по выше указанной ссылке.

Я просто в данном вопросе больше доверяю тем людям, которые специально изучали историю религий в течение 5-20 лет, имея по данной специализации научную степень и несколько опубликованных книг.

Вот и полюбуйтесь на реакцию историков, а потом обьясните мне, что так, а что нет.А то многим из них почемуто не нравится мой - "атеистический взгляд"... !?

Читаю:

Iegoved, какой-то Вы странноватый. Вам 200 лет? или недавно очнулись от летаргического сна? К чему этот воинствующий атеизм?
Это не современно. Большинство современных религий сами постепенно вымирают. Нет смысла с ними бороться.
Не обижайтесь. Хотите бороться, может Вам взяться за разоблачение нарождающихся сейчас из идеологий новых религий. Например: демократической, или экологической, и в частности с сектой этой направленности – Гринписом.

Здесь автор занимает позицию религиозного безразличия. Он атеист, но не видит оснований для борьбы с религией, т.к. полагает, что знает причины естественного отмирания религий. Ему не понравился Ваш воинственный атеизм, а не атеизм в целом.

[Руслан]

Я добавлю, что даже при использовании иррационального познания мира человек ничего не добьется, т.к. смысла у жизни нет, его и никогда не было. Вопросы "как жить", "что я делаю на свете" - это виды вопроса о смысле жизни. А все вопросы о смысле жизни - это вопрос о том, чего нет и не было.

Вы забыли добавить: " я так считаю", иначе вы очень похоже на Яхве .Скромнее надо быть.

Значит с самого рождения вы просто сидите и ждёте смерти.

[Antediluvian]

а как атеизм помогает что то строить материальное?

Прополка грядок от сорняков сама по себе урожайность не повышает, но если грядки не пропалывать, то никакого урожая не будет. Атеизм - своего рода прополка мозгов от суеверий.