Что дает атеизм кроме пустоты?

[Руслан]

Хотя для меня такое выссказывание, слишком категорично и даже звучит оскорбительно, но ситуацию оно обрисовывает точно.

Хорошо.
Атеисты напоменают мне льва вокруг которого разбросаны туши разорванных им богов, он истекает слюной, никак не решается с какого начать, тихо кладёт голову на передние лапы, и умирает, от одиночества.

[Антон Завожский]

Я уже неоднократно говорил, что любимая позция атеистов - тотальное отрицание, всего что связано с религиями, заводит их антиклирекальные усилия в тупик.
А в это время РПЦ набирает вес и нформационный вирус делает свою черную работу над общественным сознанием.

[Vivekkk]

Конечно, атеизм основан на разуме, и только на разуме.

Нет, не только. Атеизм - это идея, основанная на анализе фактов и теорий современной науки. Да, с одной стороны, атеизм - продукт работы разума, но с другой, атеизм - это комплекс эмоций, переживаний, ощущений, то есть атеизм - это и мировосприятие, а не только часть мировоззрения.

Вообще, ограничивать какие-либо идеи, теории только разумом вряд ли оправдано. Любая идея разрабатывается человеком, личностью, а следовательно, на рождение идеи влияют не только холодные логические выводы, сухой анализ фактов, но и горячее сердце исследователя, эмоции и чувства.

На разуме, который позволил открыть, что человек произошёл от обезьяны, человекообразной, который открыл теорию эволюционного развития живых существ.

На сколько мне известно, обезьяны и человек имеет общее только то, что относятся к отряду приматов, а следовательно, имели общего предка. К человекообразным обезьянам относят горилл, орангутанов, шимпанзе. Все эти обезьяны не являются предками человека, а только дальними генетическими родственниками.

Разум создал огромные фабрики по производству мяса, огромные машины для добычи полезных ископаемых. После «покорения» окружающего мира человек вооружённый разумом принялся за своих собратьев….

Вы утрируете. Это тоже разум позволил Вам сделать или была доля эмоций? Разрывать чувственную, эмпирическую основу от рациональной, теоретической нельзя, иначе мы никогда не поймем истину. Разум человека - это сложный биосоциальный продукт, основанный на развитии высшей нервной ткани человека и процесса социализации (воспитания, образования).

Это суфии, которые поставили на первое место любовь к богу. Даосы, которые говорили о не деянии.И дзен буддисты с их не умом.
Их способ жизни и познания жизни принципиально отличается от атеистического потому что разум это важная, но лишь одна из многих частей человека.

Это несерьезно. Суфизм - вообще религиозно-мистическое движение в исламе, дзен-буддизм - тоже. Если хотите, то можете и дальше думать о "хлопке одной ладонью" да об откровении как источнике знаний.

А атеисты напоминают мне осла, который стоит между двух одинаковых стогов сена и медленно умирает от голода или сомнения. Используя разум и интеллект вы всегда останетесь голодными.

Это не об атеистах, а об агностиках

[Atmel]

Ух как мне всегда нравится, как Вы умеете четко и красиво написать!

[Vivekkk]

Atmel, это Вы мне? Право, мне стало очень приятно Стараюсь уже какой год А я готов отметить, что Ваши знания Библии уже давно превзошли обычный уровень и даже уровень обычного специалиста. Я перестал даже постить в данных темах, т.к. по сравнению с Вами и Облезлым котом чувствую свою некомпетентность, зато читать приятно.

А по теме, то просто наболело: сколько раз вот так же возводят атеизм то в религию, то в миф, то вовсе отрицают научное основание философии атеизма. Для некоторых атеизм крепко связан с аморальностью бандитов, преступностью намерений, и даже чуть ли с невежеством! Конечно, подобное нахальство нельз оставлять без опровержения. Чем я скромно пытаюсь заниматься.

[Atmel]

Atmel, это Вы мне? Право, мне стало очень приятно Стараюсь уже какой год А я готов отметить, что Ваши знания Библии уже давно превзошли обычный уровень и даже уровень обычного специалиста.

А что это за специалисты, что ниже даже моего уровня? Уж я-то точно специалистом назваться не могу. Да и быстро забывается все, если не занимаешься этоми вопросами постоянно или профессионально. И до ОК мне тоже далековато, если честно.

Я перестал даже постить в данных темах, т.к. по сравнению с Вами и Облезлым котом чувствую свою некомпетентность, зато читать приятно.

А вот это явно зря. Чтобы это отметить, стоило написать этот мой пост.

[Антон Завожский]

Atmel- /Ух как мне всегда нравится, как Вы умеете четко и красиво написать!/
А для вас красивое написание важнее максимально точного отражения действительности?
Я догадываюсь почему вам нравятся посты Vivekkkа, просто у вас схожая организация сознания и как следствие - личный опыт, на основании которого вы и делаете одинаковые выводы.
А вот еслиб, один из вас прошёл кусы по расширению сознания с полным погружением, вы бы уже врядли так здорово понимали друг друга. Но побывать на курсах не очень советую - минздрав предупреждает.. .. опасно для здоровья.
Мне и самому нравяться многие выссказывания Vivekkkа, но не все, например вот это:
/Это несерьезно. Суфизм - вообще религиозно-мистическое движение в исламе, дзен-буддизм - тоже. Если хотите, то можете и дальше думать о "хлопке одной ладонью" да об откровении как источнике знаний./

Это навешивание ярлыков, следствие поверхностных знаний.
И на счет агностиков тоже, сколько мне их не попадалось они всеже в целом гораздо мягче относся к самим религиям, а вот клирос они критикуют как правило результативней чем атеисты, по той причине что могут говорить с ними на более схожем языке.

[Vivekkk]

Я догадываюсь почему вам нравятся посты Vivekkkа, просто у вас схожая организация сознания и как следствие - личный опыт, на основании которого вы и делаете одинаковые выводы.

Вполне возможно. Я лично не думаю, что у нас с Atmelом "разная организация сознания" Интересно, а какие иные формы организации сознания бывают?

А вот еслиб, один из вас прошёл кусы по расширению сознания с полным погружением...

Мне кажется, что это несерьезно, потому что вряд ли Atmel стал проходить какие-то курсы по погружению в неизвестно что своего сознания Хотя в писхологии такая проблема есть (кстати, A. может нас поправить если что как специалист) "закрытого сознания".

Это навешивание ярлыков, следствие поверхностных знаний..

А какие здесь ярлыки? Суфизм он и в Африке суфизм - мистическо-религиозное учение, возникшее в рамках ислама. Да вот прочтите: Ислам для всех. Фатва: спроси ученого Вот Вам и пример как сами исламисты понимают суфизм.
http://traditio.ru/wiki/Суфизм

И на счет агностиков тоже, сколько мне их не попадалось они всеже в целом гораздо мягче относся к самим религиям, а вот клирос они критикуют как правило результативней чем атеисты, по той причине что могут говорить с ними на более схожем языке.

Оротодоксальный агностицизм никогда не мог эффективно противостоять религии. "Бог Яхве существует, - говорят верующие-христиане, а агностик что в ответ? "Не знаю", "Может и да, а может, и нет", "Это вряд ли можно узнать" и пр. софизмы, противоречащие логике, в частности закону противоречия (непротиворечия) и закону исключения третьего. Христиане удовлетворены этим ответом, т.к. они справедливо считает его капитуляцией разума перед их собственной верой и аргументами в пользу бытия божьего.

Для нас ясно, что агностицизм построен на ошибочных посылках, что абсолютизация естественного скептицизма, сомнения есть логическая ошибка в умозаключении, что практика, опыт есть главный свидетель нашего успеха в познании.

Нам также ясно, что Бог Яхве не существует в объективной реальности, Бог Яхве - это вымышленный персонаж библейской сказки. Это мы можем доказать анализом текстов Библии, анализом деятельности самих христиан, иудеев, анализом законов природы и социума, анализом истории религии.

На сегодняшний день существует множество спорных вопросов в истории христианства, в истории религии, но они уже не имеют принципиального значения для решения вопроса:? "Есть ли бог Яхве или его нет?".

[Антон Завожский]

Vivekkk - /Вполне возможно. Я лично не думаю, что у нас с Atmelом "разная организация сознания" /
ну так а я о чем говорил?
/Интересно, а какие иные формы организации сознания бывают? /
Бывает так, что интуиция и всевозможные плохо понимаемые ощущения, сильно доминируют в процесе восприятия, а аналитические способности и логика не в силах справится сэтим потоком информации, но иногда и справляются, вы этих людей - религиозниками называете.

/Мне кажется, что это несерьезно, потому что вряд ли Atmel стал проходить какие-то курсы по погружению в неизвестно что своего сознания Хотя в писхологии такая проблема есть (кстати, A. может нас поправить если что как специалист) "закрытого сознания"./

"полнное погруженине" - технология изменяющая режим работы системы восприятия.
А если говорить о "закрытости сознания", то сточки зрения мистиков, это как раз состояние сознания правоверных атеистов.

/А какие здесь ярлыки? Суфизм он и в Африке суфизм - мистическо-религиозное учение, возникшее в рамках ислама. Да вот прочтите: Ислам для всех. Фатва: спроси ученого Вот Вам и пример как сами исламисты понимают суфизм.
http://traditio.ru/wiki/Суфизм/

Исламисты не могут понять суть суфизма, по той простой причине что они сами - биороботы, с очень ограниченными способностями к самостоятельному осмыслению.
В истории много примеров того, как исламисты "правильно поняв" суфиев, затем их убивали.

/Нам также ясно, что Бог Яхве не существует в объективной реальности, Бог Яхве - это вымышленный персонаж библейской сказки./

Неужели..., а кого тогда замерял Андрюша Волков из курчатовского института на позапрошлой пасхе? ( это обсуждалось гдето на форуме)
А данные собраные мной на историческом отрезке 3000 лет ,связанные с возникновением и развитием авррамичеких религий: - http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html
не только доказывают реальность существования обьекта (яхве), но и дают возможность разобраться в его - ТТХ.

/ Это мы можем доказать анализом текстов Библии, анализом деятельности самих христиан, иудеев, анализом законов природы и социума, анализом истории религии./

Мне докажете, раз уж можете...

[Vivekkk]

А если говорить о "закрытости сознания", то сточки зрения мистиков, это как раз состояние сознания правоверных атеистов.

В чем проявляется "закрытость" сознания атеистов? В том, что они привыкли образовывать свое суждение о вещах на основе фактов и законах логики? Факт, логика - это не догмы, они не требуют веры как условия своей истинности. Если Вы что-то докажите, то любой научно мыслящий человек вынужден будет признать Вашу правоту.

Неужели..., а кого тогда замерял Андрюша Волков из курчатовского института на позапрошлой пасхе?

Уверен, что только свои собственные фантазии

Мне докажете, раз уж можете...

ДЛя начала почитайте работы Фрейзера, Эллиаде, Крывелева, Рановича, Косидовского, Свенцицкой, а также учебник истории древнего Востока для вузов.

Затем мы с Вами сможем компетентно побеседовать. Сейчас я даже не знаю с чего начать: с формально-логической критики понятия "бог", или с исторической критики религии, или психологического анализа "веры" в сверхъестественные существа, то бишь в собственные фантазии, или начать доказывать первичность социальных, гносеологических и пр. "корней" религии, или несостоятельность идеи воскресения трупов, хождения по воде, превращения воды в вино, левитации, доказывать невозможность нарушения закона сохранения вещества и энергии, невозможность нарушения закона гравитации, доказывать противоречивость существования Яхве-бога как индивида, обладающего конкретными материальными качествами - дыханием, сердцебиением (он же любил прогуливаться в саду Эдема, дыша прохладой!) и пр.

Этот Яхве очень похож на Ареса, Зевса, Посейдона и пр. богов древних греков. Почему же мы отрицаем существование Зевса, и сразу же признаем существование Яхве? Считаю, что это противоречие в выводе. Что Вы можете на это сказать? Не торопитесь, подумайте. Мы знаем что говорили по этому поводу сами христиане: те боги суть демоны, искушавшие человечество (одни) или выдумки людей (другие). А вы что думаете?