gogosha писал(а):Atmel писал(а):А в чем его (атеизма) мифологичность?
Сущность современного мифа в том, что он осознанно почти не рефлектируется.
А какой "миф" в прошлом рефлексировался (осознанно)?
Знаю, что неосознание своих подлинных целей и намерений, как и все неосознаваемое, - это сфера компетенции психоанализа
. весь психоанализ от Фрейда до Делеза базируется на методе структурной лингвистики, то есть структурализма
Гм... Посмотрел определение:
Структурная лингвистика - совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы (см. Знак языковой) с четко выделимыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка. (
Словарь БСЭ)
Какое отношение методы Фрейда (и т.п.) имеют отношение к науке, занимающейся изучением "схем предложений", "морфем" и всяких "фонем", фонологии и морфологии? Если же говорить о структурализме, как о стремлении к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений (
см.), то теория Фрейда об основной движущей силе - сексуальности - созвучна этому только формально, в реальности же социальными аспектами вплотную начал заниматься разве что Фромм. Не знаю, насколько и он соответствует идеям движения структурализма.
Но в чем же "истинные цели" атеизма?
очевидно, что образование новой структуры общества.
В чем "иррациональность" атеизма?
В том, что атеизм, выступая против традиционной структуры и иерархии ради свободы равенства и братства, создает новую иерархию, возможно более тоталитарную, чем старую.
Т.е. надо понимать, что, основная цель религии - сохранить прежнюю структуру общества, в которой нет места социальному равенству?
Почему "субъект" "висит в воздухе"?
потому что во первых, это временное явление -появился только в 17 веке. во вторых, Структурализм доказал, что субъект это иллюзия, то есть внутри субъекта ничего константного, вневременного нет. То есть нет того самого индивида. а есть постоянно меняющийся набор социальных статусов, которые выдаются обществом.
Ну, знаете, говорить об этом категорично - "доказал" - это явное преувеличение. Социальные роли могут меняться, но это совершенно не значит, что внутри субъекта не остается ничего прежнего, константного. Как минимум, остаются биологические (врожденные) детерминанты. Например, можно искусственно поменять столь ненавистные многим "гендерные стереотипы", но никуда не деться от биологических детерминант, которые будут диктовать стиль поведения индивида соответственно биологическому полу.
Также никуда не денутся паттерны поведения и мышления, заложенные в раннем возрасте человека. Придут другие, но старые никуда не денутся. Иногда - к большому сожалению.
Что касается "вневременного", то никакая религия не отвечает, и даже не задумывается над вопросом, откуда появилась та или иная "душа". Посмертное существование худо-бедно и очень противоречиво она ей определяет, а вот где ее начало, и что из себя она (душа) представляла до физического рождения тела, - с этим траблы и весьма большие.
gogosha писал(а):И тут ( повторюсь) приходит постструктурализм, который говорит: Да,структура это фашизм, надо ее уничтожить, надо действительно освободить человека. Поэтому основная цель постмодерна -замена вертикальной структуры на горизонтальную (ризома)
Так ведь это ж утопия!? Человечество выживало только благодаря содружеству усилий членов общества, а крайний индивидуализм это условие уничтожает, и тогда каждый занимается тем, чем его душа желает. А приходит более организованное общество, и следа от общества индивидуалов не остается. Да оно просто физически вырождается, плодиться и размножаться не хочет.