gogosha писал(а):честно говоря не понял что Вы хотели этим сказать. можете разъяснить свою мысль?Эти примеры только подтверждают мысль, что только в качестве инструмента тоталитарной идеологии философию привлекают в качестве обоснования насилия.
И про политику (ее связь с философией) вы первые начали говорить- я лишь ответил, теперь еще и виноватым оказалсяПротивостояние на почве философии - это противостояние в теоретической сфере, которое не предполагает применение аппарата насилия (государственного, инквизиции и т.п.)
Так это как раз хорошо, что Вы мой тезис подтвердили - что настоящие философы все больше в высших сферах обитают, все размышляют об онтологии сущего, а до земных дел им как до лампочки.
gogosha писал(а):На протяжении всего средневековья мы наблюдаем три теологических тренда в схоластике:
1. попытка возврата к манифестационизму (неоплатонизм)
А в чем это выражалось? Вы имеете в виду появление протестантов? Просто я в этом мало что понимаю, требуется пояснение. ))
gogosha писал(а):2. попытки дальнейшего развития креационизма, направленные на окончательный разрыв с первоначалом
( номинализм)
Често сказать, не в курсе относительно первоначала, а вот с номинализмом в части отрицания существования идей и понятий, как реально существующих объектов (субстанционального существования), я бы согласился. Все остальные схоластические умствования, как то: из бога ли сотворились вещи, или из чего-то еще, для меня являются переливанием из пустого в порожнее.
К слову, это немного напоминает мне философию буддизма чань, в котором отрицание терминов, понятий и наименований (из чего в основном и состоит зрелое человеческое мышление) доведено до максимума. Теологии как таковой там не было и изначально, все выводилось из психического опыта самого человека (переживания), и между этим опытом и переживанием (восприятием событий и объектов) не должно быть посредничества в виде понятийно-терминологического описания. Буддистов интересовало бытие субъекта, персона (личностного) бога не использовалась за ненадобностью, что было продолжением философского даосизма, на который недавно здесь обратил наше внимание Антон Заволжский. Я бы это объяснил приоритетом первой сигнальной системы действительности (пользуясь учением Павлова о двух сигнальных системах) перед второй (речевой, вербальной).
Но, думается, для христианских схоластов их высокие рассуждения, скорее, были этаким способом времяпрепровождения по причине склонности к психастении.