А как быть с теми людьми, чей разум, по каким либо причинам не наблюдает различий в окружающей действительности? Думаю что такое поведение сознания индивидуума, следует считать - претензией на интеллектуальную инвалидность.
Начиная с глубокой древности и до наших дней, сознание людей ориентировалось на различия в окружающем мире. Шаманы создавали свои классификации духов, Целители от разных болезней собирали разные травы, в Античной философии различные боги, выступали в качестве классификаторов природных и социальных явлений, а Д.Ф. Менделев, создал свою периодическую систему химических элементов, которая основана на различиях веществ.
Благодаря такой целенаправленной интеллектуальной деятельности по поиску различий, человечество немалого достигло. Но всякое достижение может расслабить и породить паразитизм, в том числе и интеллектуальный.
Благодаря достижениям, жизнь в обществе становиться проще, затраты не только на физическую, но и интеллектуальную деятельность снижаются, особенно для тех, кто этого очень хочет.
Так однажды людям античной культуры показалось, что проще поверить в одного единственного бога, чем ломать голову над свойствами и принадлежностью целого пантеона богов. Также показалось, что проще жить по прописанным им законам, чем заниматься собственной довольно сложной законотворческой деятельностью. Последствия оказались печальны; - распри богословов и религиозные войны.
А еще людям показалось, что проще строить отношения между людьми, опираясь на одно, заимствованное из Библии идеализированное понятие – “любовь”, а не на различных восемь, как это было у древних греков, да и по сей день, имеет место быть в не монотеистических культурах. Такое сведение различий к одному, идеализированному знаменателю, негативно сказалось на социальных связях. Привело к почти полному уничтожению родовых структур и деградации института семьи.
Но ладно, если б это касалось исключительно фанатичных адептов ближневосточных учений о едином боге. Интеллектуальная инвалидность, в вопросе отношения к религиям, наблюдается, на межгосударственном законодательном уровне. И в так называемом, просвещённом сообществе людей.
Наблюдается данное явление и среди участников атеистического сообщества.
Рекордсменом по не наблюдению различий у нас является Кот, он даже призывает тех, кто способен различать, считать людьми – не адекватными.
[quote="FatCat"]Львёнка, Вы видите кардинальное отличие в словах "сами бросились туда" и "предпочли смерть"?
А вот наш оппонент - видит...
У меня возникает всё больше сомнений в его адекватности... [/quote]
Словосочетание “сами бросились туда” не более чем констатация очевидного факта. А вот “предпочли смерть” это попытка придать идеологическую оправданность поступку.
[quote][i]Предпочтение — [preference relation] задание или обоснование выбора между возможными решениями (альтернативами); утверждение, что одна альтернатива (проект, приобретение какого то блага, предположение о будущем исходе некоторого действия и т.п.) предпочитается
Предпочтение — ср. Признание преимущества перед кем либо, чем либо другим. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …[/i][/quote]
По всему видно, что слово “предпочитать” подразумевает интеллектуальную нагрузку, некий осознанный выбор. Когда мы с женой первый раз машину для себя выбирали, мы пол года рассуждали, какой марке отдать предпочтение. Самоубийцы, бывает, что и по несколько лет, мучаются суицидальными настроениями, прежде чем решаются окончательно уйти из жизни, но чаще предпочитают - не уйти. А идеолог подводит к тому, что 5 000 человек, сделали осознанный выбор между жизнью и смертью за очень короткий промежуток времени, презрев инстинкт самосохранения. Извините, но это уже фантастика! Так что я думаю, что в обсуждаемом историческом сюжете, без постороннего вмешательства в ЦНС целой массы людей, не обошлось.
[quote="FatCat"][quote="5fingers"]Много-много мирных мусульман, проживающих в некоей местности - верный залог того, что в этой местности может появиться много "немирных" мусульман..[/quote][i]Много-много мирных россиян, проживающих в некоей местности - верный залог того, что в этой местности может появиться много "немирных" россиян...[/i]
Найдите 10 отличий.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
[i]Соглашатель[/i] Вы наш...[/quote]
У меня не укладывается в голове, как можно в течении нескольких лет вести споры с верующими, о религиях и не обратить внимания на то, что у Россиян конституция, ну или УК, в крайнем случае.
А у мусульман, каноны шариата, а в них совершенно не то, что в конституции РФ прописано.
Далее по интеллектуальной инвалидности:
[quote="Groshik"]Да нет там никакой "ближе к реальности". Все религии одинаково ущербны в этом смысле. [/quote]
[quote="Несвятой Дух"] Большая ли разница, чем будут сношать народу мозг? Православие, ислам, коммунизм, язычество - лишь разные формы "елдока". [/quote]
[quote="sergey"]Вы так и не поняли что формальная логика и двоичная это одно и то же. .[/quote]
Данные изречения, говорят об отсутствии желания разбираться в различиях взглядов и образе мысли, имеющихся у людей. Хотя факты их разного поведения и различный уровень проявления агрессии на лицо.
Откуда это? Если казалось бы, что перед угрозой скатывания общества в очередной период мракобесия, просвещенному сообществу, необходимо мобилизовать свои интеллектуальные усилия, разобраться в данном злободневном вопросе и окончательно расставить все точки над “и”.
Моя теория в качестве ответа на данный вопрос, допускает как наследование привычки из времён тотального монотеизма, так и прямое вмешательство в ЦНС.
На данный момент времени, для меня очевидно, что общество именуемое - цивилизованным, живёт как инвалид. У него огромные затраты на охрану всевозможных объектов и массовых мероприятий от возможных актов терроризма, содержание подразделений по выявлению и обезвреживанию террористов. Ну и много страха, перед пугающим явлением, причины которого большинству не понятны.
А теракты, всё равно происходят с завидным постоянством. Как на этот счёт говорил М.М. Жванецкий: - “Борьба это не результат.”
Такое безрезультативное действо, является следствием, того логического парадокса, который возник в результате равного отношения к совершенно разным религиозным канонам, на международном правовом уровне.
[quote][i]Свобо́да вероиспове́дания — право исповедовать и практиковать любую религию. Исторически значение термина расширялось и в настоящее время свобода вероисповедания обычно понимается также как право не исповедовать и не практиковать никакой религии, проповедовать религиозные или другие мировоззрения и/или пропагандировать отказ от них
СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ - одна из основных личных свобод человека, включающая право индивидуально или совместно с другими исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. С.в. признается конституциями даже тех стран, где существует институт государственной (официальной) религии. Гарантируется ст. 28 Конституции РФ.[/i][/quote]
К сожалению, одинаковость в правах уместна там, где имеет место одинаковость в канонах. Ни догматика вероучений, ни их концепции мироздания, одинаковостью не страдают. И получается, что религиям, чья догматика имеет претензии на мировое господство, не признаёт инакомыслия и борется с ним агрессивными методами, даётся право подмять под себя всё остальное.
Результатом такого парадоксального равноправия, является исламизация Европы, России, Африки, Самалийское пиратство и теракты.
Совершенно отдельно от остального цивилизованного мира, в данном вопросе, от стоит Япония.
Интеллект японцев, наименее испорченный ближневосточными учениями о едином боге, после выходки “Аум Сенрикё” быстро с ориентировался в религиозных различиях. Не взирая на давление мирового сообщества, на государственном уровне были приняты такие меры, которые вроде бы как и не запрещают исповедовать ни Христианство ни Ислам. Но распространение этих религий, на массовое сознание японцев, стало почти невозможным. Полное отсутствие терактов, в настоящее время в Японии, стало следствием их разборчивости в религиозных вопросах. Которой, всему остальному миру, у них надо бы поучиться.
Литература:
1. Август Мюллер. История ислама
2. Александр Асов - Велесова книга (прочтение и перевод)
3. Антон Заволжский Бытие дракона. http://www.proza.ru/avtor/antonzavol
4. Аристотель. сочинения в четырёх томах издательство социально-экономической литературы «мысль» москва – 1975 г
5. Бернард Куглер. История крестовых походов.
6. Библия. Издание Московской патриархии.
7. Дао, гармония мира (онтология мысли) «эксмо-пресс» Москва «фолио» Харьков 2000
8. Дзен буддизм. И. В. Петров. Москва харвест 2003
9. Лао Цзы “Дао-де-цзын” Канон пути и благодати. С комментариями А. Маслова Феникс 2003
10. Ислам классический. энциклопедия «эксмо» 2005
11. Источник вечного наслаждения. Шри Шримад. А. Ч. Бхактиведанта Свами Брабхупада
12. Ибн Хишам. Жизнеописание пророка Мухаммада
13. Индия, боги и герои. Тверь «мартин» «полина» Москва «торжок» 1995
14. Коран. Перевод академика И.Ю. Крачковского.
15. Карлос Кастанеда. Учение Дона Хуана
16. Фридрих Ницше. По ту сторону добра и зла (онтология мысли) «эксмо-пресс» Москва «фолио» Харьков 1998
17. Хелен Гербер. Мифы Греции и Рима.
18. Энциклопедия Языческих богов Мифы древних славян А.А. Бычков. Вече Москва 2001