Сознание - это лишь процесс изменения (движения) материи.
А как вы думаете, существует ли идеальное?
SE писал(а):Сознание - это лишь процесс изменения (движения) материи.
А как вы думаете, существует ли идеальное?
Простите, Татьяна, а извержения вулканов и другие разрушительные катаклизмы природы, приводящие к бедствиям, болезням и смертям, - это тоже следствия активности "духа" в материи?Сестра милосердия писал(а):Идеальное (духовное) не существует в отрыве от материи в проявленном мире. Будете удивлены, но и бездуховной материи не существует. Дух проявляется в материи и через неё, а материя без духа мертва, ибо дух есть активность материи.
ок. будем называть активность материи духом, если вам так нравитсяИдеальное (духовное) не существует в отрыве от материи в проявленном мире. Будете удивлены, но и бездуховной материи не существует. Дух проявляется в материи и через неё, а материя без духа мертва, ибо дух есть активность материи.
Так ее не существует или она мертва? Это вещички-то разные.Сестра милосердия писал(а):Идеальное (духовное) не существует в отрыве от материи в проявленном мире. Будете удивлены, но и бездуховной материи не существует. Дух проявляется в материи и через неё, а материя без духа мертва, ибо дух есть активность материи.
Nail Lowe писал(а):Так ее не существует или она мертва? Это вещички-то разные.Сестра милосердия писал(а):Идеальное (духовное) не существует в отрыве от материи в проявленном мире. Будете удивлены, но и бездуховной материи не существует. Дух проявляется в материи и через неё, а материя без духа мертва, ибо дух есть активность материи.
Активность материи - офигенный опус. Электрон одушевлен, потому что у него есть спин. Труп одушевлен, потому что он разлагается (его молекулы вступают в реакции, а это определенно активность). Эдак мы дойдем до "энергии активации духа", "энтропия духа" и т.д.
Ой, я Вас умоляю. Не существует элементарных основ философии дуализма, потому что не существует философии дуализма. Вы беззастенчиво и очень дешево льстите себе, употребляя высокие, по-Вашему, слова "философия" и "дуализм". Сожалею, но здесь не прокатит. Спрятать философскую отрыжку за симпатичными "измами" не получится.Сестра милосердия писал(а):Я изложила элементарные основы философии дуализма.
Будете смеяться, но все. "Активность материи", "идея Творца", "Творец", "определенная программа взаимодействий", "работа духа" (что это - сила духа, помноженная на сообщаемое духом перемещение?), "уровень проявления активности (духа)", "особого рода дух", "ИДЕЯ данного организма", "общемировой дух", "дух человеческий". Это только несколько строчек информационного мусора, который Вы соизволили извергнуть на всеобщее обозрение. Понятное дело, всем хочется приобщиться к чему-то большему. Не все хотят для этого что-то делать. Гораздо легче молоть всякую чушь по методу Рериха-Блаватской про работу духа.Сестра милосердия писал(а):И что в этом непонятного?
Из всего перечисленного смысл (вообще хоть какой-то) имеет только энергия, да и то я - уж не сочтите за неуважение - сомневаюсь, что Вы вообще понимаете, о какой энергии идет речь и что это вообще такое. Вообще, в околонаучнофилософском навозе "энергия" заезжена наверное даже больше, чем "поле" и "информация".Сестра милосердия писал(а):Вся материя нашего мира активна. Активен атом и электрон, и вещество, и поле, поскольку в них содержится идея Творца, энергия, информация, определенная программа взаимодействий.
Во-первых, упс, субъективное - это свойство целого, а потому оно никак не может "сохранять целостность и порождать негэнтропию". Свойство не может предшествовать своему субстрату.Сестра милосердия писал(а):В живом организме, состоящем из неживых атомов, есть нечто особое, что оживляет этот конгломерат КАК ЦЕЛОЕ, сохраняет эту целостность, порождает негэнтропию.
Во-первых, это душа (субъективное), и во-вторых, особого рода дух, который проще всего охарактеризовать, как ИДЕЯ данного организма. Духом своим каждый организм связан с общемировым духом и управляется им.
Меня - преимущественно в исследовательских целях. Хотя иные вполне себе ничего так выглядят... Так и хочется палкой потыкать.Сестра милосердия писал(а):Вас интересует труп?
Почему же не о синхрофазотронах? Ведь они сделаны из тех же атомов и создают те же поля, а и в атомах, и в полях "содержится идея Творца, энергия, информация, определенная программа взаимодействий". И если эта программа позволяет расщеплять атомы, отчего бы нам останавливаться на неделимости?Сестра милосердия писал(а):Дух человеческий и душа уже покинули его, остались молекулы, которые постепенно разлагаются до атомов, ведь лишь атомы неделимы (только не надо о синхрофазотронах!).
А кто сказал, что живое противостоит распаду и энтропии? Молекулы, которые нас составляют, постоянно обновляются. Кроме того, мы постоянно производим энтропию, мы с ней сотрудничаем. Более того, мы (организмы) появились в результате отбора на лучшее сотрудничество с энтропией, поскольку те, кто производит ее мало, всегда умирают. Животные жрут все, что могут сожрать, разрушают его и таким образом наиболее эффективно повышают энтропию. Да без Второго начала мы вообще не появились бы.Сестра милосердия писал(а):Это активность, но низшего уровня, уровня неживой материи, в которой ничего не противостоит распаду и энтропии.
Nail Lowe писал(а): Спрятать философскую отрыжку за симпатичными "измами" не получится.
Будете смеяться, но все. "Активность материи", "идея Творца", "Творец", "определенная программа взаимодействий", "работа духа" (что это - сила духа, помноженная на сообщаемое духом перемещение?), "уровень проявления активности (духа)", "особого рода дух", "ИДЕЯ данного организма", "общемировой дух", "дух человеческий". Это только несколько строчек информационного мусора, который Вы соизволили извергнуть на всеобщее обозрение. Понятное дело, всем хочется приобщиться к чему-то большему. Не все хотят для этого что-то делать. Гораздо легче молоть всякую чушь по методу Рериха-Блаватской про работу духа.Сестра милосердия писал(а):И что в этом непонятного?
Из всего перечисленного смысл (вообще хоть какой-то) имеет только энергия, да и то я - уж не сочтите за неуважение - сомневаюсь, что Вы вообще понимаете, о какой энергии идет речь и что это вообще такое. Вообще, в околонаучнофилософском навозе "энергия" заезжена наверное даже больше, чем "поле" и "информация".’’’Сестра милосердия писал(а):Вся материя нашего мира активна. Активен атом и электрон, и вещество, и поле, поскольку в них содержится идея Творца, энергия, информация, определенная программа взаимодействий.
Во-первых, упс, субъективное - это свойство целого, а потому оно никак не может "сохранять целостность и порождать негэнтропию".Сестра милосердия писал(а):В живом организме, состоящем из неживых атомов, есть нечто особое, что оживляет этот конгломерат КАК ЦЕЛОЕ, сохраняет эту целостность, порождает негэнтропию.
Во-первых, это душа (субъективное), и во-вторых, особого рода дух, который проще всего охарактеризовать, как ИДЕЯ данного организма. Духом своим каждый организм связан с общемировым духом и управляется им.
Свойство не может предшествовать своему субстрату.
Во-вторых, бедная амеба не знает, что у нее есть дух, который выполняет какую-то работу и регулярно СМСит некому общемировому духу, который чем-то управляет [в этой амебе]. Не потому не знает, что ей никто не говорил, а потому, что у нее зналки даже нету. Так над ней общемировой пахан постебался.
Меня - преимущественно в исследовательских целях. Хотя иные вполне себе ничего так выглядят... Так и хочется палкой потыкать.Сестра милосердия писал(а):Вас интересует труп?Почему же не о синхрофазотронах? Ведь они сделаны из тех же атомов и создают те же поля, а и в атомах, и в полях "содержится идея Творца, энергия, информация, определенная программа взаимодействий". И если эта программа позволяет расщеплять атомы, отчего бы нам останавливаться на неделимости?Сестра милосердия писал(а):Дух человеческий и душа уже покинули его, остались молекулы, которые постепенно разлагаются до атомов, ведь лишь атомы неделимы (только не надо о синхрофазотронах!).
Или вот радиоактивность... Ой, пардон. Скорее всего, Вы освоили только ту часть физики, которая была до открытия радиоактивного распада.
А кто сказал, что живое противостоит распаду и энтропии? Молекулы, которые нас составляют, постоянно обновляются. Кроме того, мы постоянно производим энтропию, мы с ней сотрудничаем. Более того, мы (организмы) появились в результате отбора на лучшее сотрудничество с энтропией, поскольку те, кто производит ее мало, всегда умирают. Животные жрут все, что могут сожрать, разрушают его и таким образом наиболее эффективно повышают энтропию. Да без Второго начала мы вообще не появились бы.Сестра милосердия писал(а):Это активность, но низшего уровня, уровня неживой материи, в которой ничего не противостоит распаду и энтропии.
Бывают любители спать на свежем воздухе, а философов-любителей не бывает, как не бывает ученых-любителей.Сестра милосердия писал(а):Я всего лишь философ-любитель.
Я облегчу Вам душу. Поскольку Вы никоим образом не касались моих профессиональных интересов, Вы не могли оскорбить и моего профессионального достоинства.Сестра милосердия писал(а):Простите, Ваше Величество, если оскорбила Ваше профессиональное достоинство.
Самоуважения у меня достаточно, а вот объявление "чьего-то мировоззрения" чушью, если оно и есть чушь просто приятно, как обычно приятно просто констатировать факт.Сестра милосердия писал(а):Объявление чьего-то мировоззрения чушью добавляет Вам самоуважения?
Я от совершенства даже дальше Вашего, но Вам было бы полезно таки вспомнить это "кое-что" и в свете этих воспоминаний задаться вопросом "Что я несу?".Сестра милосердия писал(а):Возможно, не столь совершенно, как Вы, но кое-что помню из школьного и университетского курса.
Нет и не будет никакого начала дискуссии, пока Вы не соизволите определить в ясных терминах понятия.Сестра милосердия писал(а):Вот и начало дискуссии, а перед этим были одни инсинуации. То есть, Вы хотите сказать, что вначале возникает целое, а потом появляются его свойства? По-моему, здесь нет и не может быть разделения, и объект всегда появляется вместе с присущими ему свойствами.
Не любое живое существо может осознавать, поскольку не у любого живого существа есть сознание. Строго говоря, его нет у громадного большинства живых систем. Легче сказать, у кого оно есть: амниоты, если подходить к определению сознания [субъективного] достаточно широко.Сестра милосердия писал(а):С Вашим утверждением, что субъективное – свойство ЦЕЛОГО, я полностью согласна. Субъективное – это душа, у любого живого существа. Это то, что осознается.
Тарабарщина.Сестра милосердия писал(а):Дух - это бессознательное, и чтобы осознать определенные достояния духа, они должны быть восприняты душой, её осознавательной способностью. Душа и дух совместно действуют по сохранению целостности организма. Дух – изнутри: в нем отображена вся программа жизни, проявляющая в генных, нервных, гормональных, обменных, прочих регуляциях. А душа как бы снаружи (хотя это неудачное выражение): она видит опасность, и мобилизует ресурс организма для спасения.
Она не чувствует голода. Голод чувствуют только животные с высокоорганизованной нервной системой.Сестра милосердия писал(а):Все же осмелюсь вякнуть, что в моем мировоззрении у амебы есть душа (субъективное), как у всего живого. Если амеба не чувствует голода, то что заставляет её добывать пищу?
Это "отличание" сводится к химическому сродству пищевой частицы к рецепторам плазмалеммы.Сестра милосердия писал(а):Правда, есть точка зрения, что амеба обволакивает любую частицу, как съедобную, так и не съедобную, но все же – умеет отличить, и затягивает внутрь только пригодное в пищу.
Это не ощущение - это программа. Ей ощущать нечем.Сестра милосердия писал(а):К тому же активность амебы, когда она длительное время находится без пищи, заметно повышается. Есть чувствительность – значит есть простейшее субъективное ощущение.
Никакой роли нет, потому что духа нет.Сестра милосердия писал(а):А какова тут роль духа?
Это Ваше мировоззрение Вам подсказало?Сестра милосердия писал(а):У амебы нет индивидуального духа, поскольку все амебы одинаковы.
Все бывает в жизни в первый раз. Вы со своим антропоморфизмом хорошо смотрелись бы лет пятьсот-семьсот назад. Нет смысла говорить о противостоянии энтропии в открытых термодинамических системах, какими являются все организмы. С точки зрения Второго начала термодинамики, разделение на внутреннюю и внешнюю среду более, чем условно. Мы - очень эффективные машины по повышению энтропии, результат эволюции и отбора на совершенствование средств разрушения среды. И в этом смысле мы никакой энтропии не противостоим, мы - ее дети. А если Вам это не нравится и Вы хотите, чтобы беспорядок в мире уменьшался - пожалуйста, добро пожаловать в детский сад.Сестра милосердия писал(а):Впервые слышу критику точки зрения, что живое противостоит распаду и энтропии. Наоборот, это всегда считалось основным свойством жизни, как сознательным (кушать хочется). так и бессознательным (внутренняя работа по восстановлению всех структур организма). В конечном счете энтропия побеждает, ибо никому еще не удалось достичь бессмертия.
Вернуться в Религия и философия
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7