Сестра милосердия писал(а):В том, что касается радужной оболочки и слепого пятна, я остаюсь при своем мнении.
А я напоминаю Вам, что компенсаторные механизмы, уменьшающие влияние какого-либо отрицательного элемента в органе, не отменяют изначальной
нерациональности организации органа.
Наличие нарациональностей и несуразиц свидетельствует только о том, что никакого сознательного, разумного контроля за процессом эволюции не существовало.Сестра милосердия писал(а): Невозможного для эволюции нет. Вспомните вольвоксы, которые, созревая, выворачиваются наизнанку. Не исключено, что и с сетчаткой могло бы происходить что-то подобное.
И представьте себе, что Вы только повторили слова Бородина, процитированные мной выше, объясняющие происхождение глаза - еще один довод в пользу естественной, а не "управляемой", эволюции..
Сестра милосердия писал(а):Но Автор, скорее всего, посчитал, что это излишне. Почему? Первая мысль, которая у меня мелькнула – чтобы избежать выгорания от яркого света. Могут быть и другие причины: изображении фокусируется именно на светочувствительном слое, а все, что находится ДО этого достаточно прозрачно, чтобы не мешать передаче информации.
Ничего такого автор не "посчитал". От "выгорания" фоторецепторный слой защищает зрачок, состояние которого в зависимости от освещенности управляется безусловнорефлекторно.
Конечно, если бы свет совсем не проходил сквозь нейронально-сосудистый слой, мы бы ничего не видели. Глупо об этом вообще упоминать. Однако, здесь опять стали необходимы компенсаторные механизмы. Это автоматические колебания глаз ради того, чтобы можно было построить адекватную картину для зрения. Это нагрузка на мозг, это нагрузка на мышцы глаз. Если мы станем рассматривать это как результат того, что природа приспособила прежнее статус-кво глаза к новым условиям, то все встает на свои места. Ну а если поднатужиться и нелепым образом представить себе, что вместо того, чтобы приспособить к ним более ранние недифференцированные формы, используются громоздкие механизмы компенсации, то возникает закономерное удивление.
Вам никогда не приходилось заниматься программированием? Вначале вы прикидываете общий логический план программы, затем начинаете его реализовывать, постоянно усовершенствуя (оптимизируя) свой код. Но вот вы видите, что принятая Вами стратегия привела Вас в тупик противоречий. Я, несколько раз наступив на такие грабли, стал делать последовательные копии отката. Как только мое нововведение показывает свою неработоспособность или вопиющую неоптимальность, я немедленно возвращаюсь к надежным прежним результатам. А те, кто этого не понял, стараются запутать программу, вводя все новые "заплатки" в ее код. И в результате программа или становится совершенно непонятной и неработоспособной (а ее практическая наработка неизменно обнаруживает "дыры" в логических алгоритмах, нуждающиеся в новых усовершенствованиях и исправлениях, чего практически невозможно достичь в запутанной и громоздкой программе), или разбухает до безобразия, и тогда даже сам разработчик в ней плохо ориентируется.
Глаз позвоночных уподобляется вот такой разбухшей программе неопытного новичка.
Сестра милосердия писал(а):В общем, не придирайтесь к Творцу. Неужели Вы не видите, что
наши глаза прекрасно справляются с возложенной на них задачей? У нас бинокулярное зрение, то есть мы легко определяем перспективу, глубину, размеры объекта, глазные мышцы обеспечивают фокусировку, меняя кривизну хрусталика и форму стекловидного тела, а чувствительность глаза (адаптированного к темноте) позволяет рассмотреть пламя свечи на расстоянии в несколько километров. Не говоря уже о различении цветов с тысячами оттенков, что придает особое очарование окружающей нас природе.
Типа отмазались, да?
"
Супруга Цезаря вне всяких подозрений".
)) Нет, не прекрасно. У нас много недостатков в организации зрения. И в темноте мы практически слепы. А ведь человеческая деятельность крайне нуждается в возможности видеть в темноте, как, скажем, кошки, чего можно было легко добиться, добавив "палочек" или усовершенствовав "колбочки", и вообще, расширив нам "желтое пятно". Но Вашему "создателю", видимо, было не до совершенства и удобства человека, на котором он будто бы сосредоточил все свое внимание, как на своем "образе и подобии".
Вместо того, чтобы принять во внимание нерациональность строения глаза и задуматься над этим фактом всерьез, Вы просто решили отмахнуться от него.
Вот еще один факт - иридиты, первые признаки которых человек вовремя не замечает ввиду отсутствия иннервации в сосудистой оболочке глаза.