Vivek писал(а):. Сами приводите цитаты из стихов Библии, и сами себе противоречите
Так, из данного стиха следует, что существовал Бог - трансцендентальная, духовная личность, которая неизвестно почему создает небо и землю. Это монистический взгляд на мир, но не как не дуалистический. Допускать возможность вечности и самостоятельности материи (что признает дуализм) значит быть еретиком в христианстве. .
Не монистический, потому что и материя существовала. Вы только-только услышали о дуализме и кинулись возражать. Дело в том, что дух без материи не может проявиться.
Они появляются вместе на тонких планах бытия, когда материи нашего физического мира еще нет. В Библии ясно сказано, что «Бог есть дух» (Иоан.4:24). Далее начинается творческая работа духа в материи, вначале в мире идей, а затем и воплощение на физическом плане. Возможно, Творец посчитал целесообразным собрать всю материю в точку, чтобы затем Большой взрыв обеспечил энергетическую основу всего последующего развития мироздания. Хотя гипотеза БВ не доказана полностью, но для построения картины миры это не так важно. Главное – это то, что наша Вселенная сотворена разумным началом, действующим в материи как трансцендентно, так и имманентно: дух пронизывает материю НАСКВОЗЬ.
В том, что меня критиковали на православном форуме, Вы правы. Я не догматик и полагаю, что религиозные представления о мире должны идти параллельно научным и даже превосходить их, потому что наука изучает только физический мир, а религия еще и занимается закономерностями духовного мира и объединяет это все в религиозную картину мира.
Vivek писал(а): Надо заметить, что авторы Библии вкладывали в слова "небо" и "земля" самые что ни на есть обычные смыслы - небо как атмосферу, звезды, а земля как почва под ногами. В то время такие абстракции как "мировой вакуум" не существовали. Не забывайте, что авторы Библии были обычными скотоводами-рабовладельцами, и не особо увлекались "постмодернисткой" философией религии.
.
Авторы Библии вкладывали в эти понятия свои представления. А как могло бы быть иначе? Но писали-то они не от себя, а
по вдохновению свыше. Просто особенность человеческого восприятия такова, что, какую бы высокую истину человек ни воспринял в состоянии озарения, она все равно должна быть выражена на языке тех понятий, которыми данный человек владеет.
Поэтому
каждое поколение толкует и перетолковывает религиозные истины в меру своего развития. Этим занимались средневековые философы-схоласты и богословы нового времени.
Откуда, например, взялось понятие о свободе воли человека, якобы предоставленной ему Богом?
В Библии непосредственно об этом нигде не говорится. Это положение выработано богословами, как и многое другое (в том числе и бритва Оккама).
Vivek писал(а):Почитайте Ветхий Завет, почитайте историю еврейского народа, .
Неужели Вы думаете, что я не читала Библию?
Vivek писал(а):Вы это сами поймете. Таким образом, Ваше мировоззрение не совместимо с христианской догмой в ее православном варианте, а Ваше толкование Библии - лишь Ваши выдумки, не имеющие значения для понимания истинного смысла стихов Библии. .
Каков же их истинный смысл?
Vivek писал(а):Хы. То, что бытие определяет сознание есть истина. .
Определяет, но
не полностью. Возможность сознания и осознания заложена в человеке изначально.
Vivek писал(а):То, что тело определяет Ваше сознание (дух, душу и пр.) есть истина. Эту истину Вы всегда можете проверить в любом месте и в любое время: выделение гормонов влияют на Ваше сексуальное поведение, что в свою очередь, влияет на ход Ваших "нематериальных" мыслей и фантазий. .
Нервно-гормональные регулировки необходимы живому существу для выживания и удовлетворения потребностей организма, и влияют они, в основном, на те поведенческие особенности, которые
непосредственно связаны с обыденной жизнью. Но у человека есть и более высокие порывы и устремления. И служение истине, увлеченность любимым делом часто заставляют забыть о еде или сне. Тогда сознание становится ведущим, а все телесные процессы подчиняются этим высшим потребностям.
И, вообще, положение о том, что бытие, еда, питье определяют сознание мне представляются
вульгаризмом марксистской эпохи.Сколько исторических примеров, когда личность определяла ход истории, и люди шли за ней, претерпевая любые лишения, вплоть до самопожертвования. Но бывают и периоды «бюргерства», когда собственное благополучие и покой ценятся превыше всего.
Так что, как видите, и здесь дуализм работает четко.
Vivek писал(а):Тело - первично, оно есть причина появления сознания. Сознание есть атрибут, неотъемлимое свойство высокоорганизованной материи. Сознание посюстороннее, и не имеет никакой отличной от нашего мира природы. Сознание - невещественно, но оно тоже материально, так как является видом материи (материя в широком смысле). .
Но сознание не само собой появилось в эволюции. Не говоря уже о разуме. Первичным все-таки было то сверхсознание, которое заложило это свойство (пусть даже в виде потенциальной возможности) в материю. А с тем, что сознание материально, я не могу согласиться.
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):Так чем же хуже дуализм материи и духа?Он тоже постулирует взаимодействие и взаимопроникновение двух начал – духовного и материального.
Пусть для Вас будет так, для меня - иначе
Пожалуйста, кто бы возражал?
