Сестра милосердия писал(а):Опять же – предположительно: альтруизм животных, скорее, исключение, чем правило их поведения.
Альтруизм людей - тоже, скорее, исключение.
Сестра милосердия писал(а):К тому же распространяется только на особей своего вида.
Неправда. Вы опять не ходили по указанным ссылкам, например, хороший материал давал SE по этой теме. И межвидовой альтруизм тоже встречается у животных. Например, в экспериментах, проведенных в убежище для животных в Уганде, шимпанзе в ходе взаимодействия с людьми, которые их не кормят, неоднократно помогали им добраться до палок, которые находились в пределах досягаемости для животных. Это только ниаболее наглядный из примеров.
Сестра милосердия писал(а):Более того, волк, которого Вы приводили в пример, не имеет выбора. Он НЕ МОЖЕТ не кормить ослабленного сородича, как не может забежать за флажки.
Почему не может? Что ему мешает? А что побуждает собак скулить при виде болеющего сородича и зализывать ему раны? Элементарно - это все тот же механизм сопереживания. Когда сородичу больно, больно становится и сопереживающему животному. А что побуждает к альтруизму людей? Во-первых, то же самое чувство - сочувствие. А во-вторых, вполне четкий природный расчет - если не будем помогать друг другу, то не выживем. Врожденное чувство локтя, чувство социального единства. По той же причине люди столь предвзято относятся к представителям других национальностей. Аналогичным образом, если разделить стадо коров на две части, одна часть начинает воспринимать как врагов другую. У людей точно также - есть "мы", и есть "они", с той лишь разницей, что "они" могут выделяться по более абстрактному признаку.
Так чем же отличается альтруизм животного от альтруизма человеческого? Расскажите же!
Сестра милосердия писал(а):В нем, конечно же, есть ЗАДАТКИ альтруизма, иначе и воспитать его было бы невозможно, но все-таки ИЗНАЧАЛЬНО ребенок эгоистичен. Это, наверное, открыл для себя каждый, кто имел дело с детьми. Животная природа проявляется первой, а затем уже следуют человеческие свойства, предполагающие ВЫБОР правильного поведения.
Не совсем так. Вы очень односторонне понимаете "животную природу". Просто у ребенка еще не развит механизм
понимания чужой боли. Дети даже смерти не боятся, так как не ведают, что это такое. А с развитием в социальной среде они учатся понимать других, и вместе с этим и сопереживать. Но и изначально ребенок способен на это. В основе альтруизма, как я уже сказал, в первую очередь лежит сочувствие, эмпатия (это врожденные качества), и в этом смысле это чувство не менее "эгоистично", чем сам эгоизм. Это
избегание боли, только в процессе
переноса.
Сестра милосердия писал(а):Нет, критерий несколько иной. Когда повторяется одно и то же, и никто никого не может убедить.
Если Вы игнорируете аргументы, то как Вас можно в чем-либо убедить? Вы упорно повторяете давно битые тезисы, словно хорошо заученную мантру.
Сестра милосердия писал(а):Вот именно, что интеллектуального. Я же говорю о вспышке РАЗУМА как способности открывать высшие истины.
Вы не забыли, чтО я писала о создании человека?
В моей картине мира человек был создан на основе одного из видов гоминид. Причем тело претерпело не столь значительную реконструкцию, как мыслительный аппарат. Вес человеческого мозга в три раза превышает вес мозга человекообразной обезьяны, в то время, как тело по весу не сильно отличается от крупных приматов.
Вот еще один пример - Нэйл Вам указывал на соотношение веса мозга кита и человека. У кита явно больше. Вы же снова повторяете этот тезис.
А теперь поднапрягитесь и расскажите нам о принципиальных изменениях, произошедших в мозге человека по сравнению с общими предками всех современных приматов. У обезьян есть все те отделы, что и у человеческого мозга, включая неокортекс. А вот о "реконструкции тела" Вам лучше вообще не рассуждать - отличий очень много.
Сестра милосердия писал(а):Насчет инсайта у животных лучше не рассуждать, ибо мы ничего об этом не знаем. Какой может быть инсайт у муравья? Самое большее, что можно предположить, это накопление индивидуального опыта жизни в виде условных рефлексов.
Это ВЫ ничего не знаете, иначе бы не говорили такую фундаментальную чушь. Инсайт тем и отличается, что не выводится из ранее полученного опыта - это внезапное и
невыводимое из прошлого опыта понимание существенных отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы. У муравья инсайтов, наверное, не бывает, а вот у высших животных, к которым имеем честь принадлежать и мы с Вами, есть.