Атеизм – знание на основе незнания

[Олег Нагорный]

А разве дети - это собственность родителя?

Люди по природе не дети, а создания Бога. Детьми они стали лишь по благодати, и только потому, что Бог в лице Христа принял природу человеков. Дети это те, кто одной природы с родителями.

Так они и имеют одну природу с богом - духовную. Разве нет?

нет

[Atmel]

Так они и имеют одну природу с богом - духовную. Разве нет?

нет

А какую же Вы имеете природу? Материальную?

[Олег Нагорный]

Что это за фашистские высказывания? Вы что сравниваете живого человека с бездушной деталью? Что за бред?

А что такие сравнения – это признак фашизма?! Может «подчистим» тогда русскую литературу? Можно даже законодательно запретить использование сравнений, аналогий и метафор в отношении к людям как пропаганду фашизма.

Какая к черту справедливость, целесообразность, когда мы говорим о жизни безвинного человека?

Я, вообще-то говорил о жизни виновного человека.

Так скептикам и предъявляю. А вы то – атеист. А значит в отношении любого верующего – утверждающая сторона. Ведь по вашему же убеждению верующие – все только верят, а вы – знаете… Так, что, пока вы не стали агностиком или скептиком, бремя доказывания – на вас.

Атеист - это сторона отрицающая. Атеист отрицает теизм, и просит верующих: докажите, что бог есть, вы ведь это утверждаете.

Атеит утверждает: «Я знаю, что бога нет!» Так, что он все-таки утверждающая сторона в отношении верующего. Верующий-то, по мнению самого же атеиста, не знает, а только верит…

Что Вы можете доказать агностику? Для него мир - иллюзия, и над Вашими кривыми аргументами он только будет зевать или насмехаться.

Не нужно выдумать за меня мои аргументы и план беседы с агностиком. Сперва в беседах со скептиками и агностиками я показываю путь к гноселогическому (эпистемологическому) оптимизму…

[Vivekkk]

А что такие сравнения – это признак фашизма?! Может «подчистим» тогда русскую литературу? Можно даже законодательно запретить использование сравнений, аналогий и метафор в отношении к людям как пропаганду фашизма.

В русской литературе как раз показывалась безнравственность, пустота подобных сравнений. Так, Достоевский ("Преступление и наказание", "Бесы") говорит нам о пагубности вульгарно-ницшеанской идеологии, в которой как раз один человек называет себя богом, а вместо других ставит нули. Гитлер тоже начинал с подобных Вашим сравнений.

Атеит утверждает: «Я знаю, что бога нет!» Так, что он все-таки утверждающая сторона в отношении верующего. Верующий-то, по мнению самого же атеиста, не знает, а только верит…

Хехе. Сравним ситуацию с судом. Прокурор утверждает Олег Нагорный преступник, а адвокат отрицает: "нет, Олег Нагорный не преступник". Теперь мысль ясна? Вы же адвоката называете утверждающей стороной, что является ошибкой. Поэтому атеист отрицает утверждение верующих, следовательно, он сторона отрицающая. Доказывает тот, кто утверждает существование чего-либо. А Вы зацепились за пустую оболочку слов, обессмыслив их содержание. Как говорил Козьма Прутков: "зри в корень".

Не нужно выдумать за меня мои аргументы и план беседы с агностиком. Сперва в беседах со скептиками и агностиками я показываю путь к гноселогическому (эпистемологическому) оптимизму…

Хотелось бы на это взглянуть. Вы, видимо, считаете скептиков за совершенных детей в философии. Скажу Вам по секрету, что многие из них являются докторами философских наук, и думаю, что такое гносеологических оптимизм знают не хуже Вашего. Но тем не менее - вперед.