Атеизм – знание на основе незнания

[Олег Нагорный]

Поэтому нельзя доказать несуществование того что не проявляет себя и никак не обнаруживает себя.

Тогда откуда вы непременно ЗНАЕТЕ, что 100% Бога нет?! А если не знаете на 100%, тогда чего атеистом именуетесь?! Назовитесь как угодно, но атеистом же!!! Ведь, атеист это тот, по их собственным словам, кто не верит в несуществование любого Бога, а знает о несуществовании Его.

[Ivan]

Значит, если бы кто-то призывал верить в субатомный мир до его доказанности, то до своего научного открытия он не существовал бы?!
Напомню: вы настаивали на вескости аргумента "не доказано - следовательно не существует".

Почему я должен думать, что что-то существует, если существование этого не доказано? Любой бред принимать на веру?

[Digger Rebel]

А вот тут вы прыгнули - да мимо! Про субатомный мир ничего и не говорили, пока не доказали, о его существовании никто и ничего не знал, и верить в него не призывал.

Значит, если бы кто-то призывал верить в субатомный мир до его доказанности, то до своего научного открытия он не существовал бы?!
Напомню: вы настаивали на вескости аргумента "не доказано - следовательно не существует".

Если бы и кто-то призывать к этому никак не мог, поскольку этот кто-то просто об этом ничего не знал. Научные открытия не бывают недоказанными, иначе это не открытие. Люди, жившие 100 лет назад не могли верить или не верить в то, что могут существовать компьютеры или мобильные телефоны, поскольку даже понятий таких не было в принципе. понятие же "бог" известно и очень давно, но доказательств его существования как не было, так и нет. Надеюсь, теперь вы меня поняли?

[Олег Нагорный]

Извольте не решать за меня, что я вижу, а что нет. ЛММ - и вправду не вижу. А Бога - вижу!

Где? И какого именно?

[/quote]

Чтайте в готовящейся книжице.

[Олег Нагорный]

Почему я должен думать, что что-то существует, если существование этого не доказано? Любой бред принимать на веру?

А я к этому и не призываю. Я призываю, не заявлять о своем ЗНАНИИ о непременном несуществовании чего-то, пока не можете это несуществование доказать.

Будьте честнее! Говорите: "не знаю есть ли Бог, но полагаю, что нету!" Но это уже позиция скептика, агностика... кого угодно, но не атеиста! Поскольку, в моем понимании и понимании атеиста Дулумана, атеист это как раз тот кто заведомо ЗНАЕТ, что ЛЮБОГО Бога нет.

[S.Eugene]

Поэтому нельзя доказать несуществование того что не проявляет себя и никак не обнаруживает себя.

Тогда откуда вы непременно ЗНАЕТЕ, что 100% Бога нет?! А если не знаете на 100%, тогда чего атеистом именуетесь?! Назовитесь как угодно, но атеистом же!!! Ведь, атеист это тот, по их собственным словам, кто не верит в несуществование любого Бога, а знает о несуществовании Его.

Атеизм (от греч. αθεος безбожный) - мировоззрение, согласно которому для объяснения явлений и сущности мира не требуется привлекать сверхестественных сил, богов.

Где здесь написано 100% знает?

Вы верите или знаете что у вас на плече не сидит невидимый розовый слон?

Атеист - это агностик с "Бритвой Оккама" отсекающей фантазии и безосновательные теории.

[Сестра милосердия]

Будьте честнее! Говорите: "не знаю есть ли Бог, но полагаю, что нету!" Но это уже позиция скептика, агностика... кого угодно, но не атеиста! Поскольку, в моем понимании и понимании атеиста Дулумана, атеист это как раз тот кто заведомо ЗНАЕТ, что ЛЮБОГО Бога нет.

Хочу добавить.
Многие атеисты, не слишком образованные, не читающие, не размышляющие, искренне полагают, будто бы наука давно доказала, что Бога нет.
Даже такие размышляющие люди, как наш SE, пишут что-то подобное

Что касается частных религиозных воззрений, то большое количество научных знаний, внутренних противоречий убедительно опровергают их.

Поэтому обращаюсь к Вам, SE, с убедительной просьбой. Приведите хотя бы одно научное обоснование того, что Бога нет. А что касается противоречий, то они могут проистекать из нашего недопонимания, либо недопонимания того, кто данную истину, полученную путем откровения, пытался выразить нашим человеческим языком. Сам Бог не написал еще ни одной строчки, Он вынужден действовать через человека с его ограниченным умом.
Для меня само простое и убедительное доказательство существования Бога состоит из пяти слов: Его не может не быть.

[S.Eugene]

Поэтому обращаюсь к Вам, SE, с убедительной просьбой. Приведите хотя бы одно научное обоснование того, что Бога нет.

Ну к примеру, основной догмат христианства - бессмертие души опровергается наукой. Психика человека порождается материальными процессами в мозге.

Также мы сейчас наблюдаем эволюцию и имеем палеонтологические и генетические данные о том что разные виды сменяли друг друга во времени поочередно, что противоречит библейской версии об одновременном создании.

А что касается противоречий, то они могут проистекать из нашего недопонимания, либо недопонимания того, кто данную истину, полученную путем откровения, пытался выразить нашим человеческим языком.

Здесь имеется ввиду не библейские противоречия, а более общие логические и философские противоречия возникающие при рассмотрении человекообразного творца как личности.

[Олег Нагорный]

Атеизм (от греч. αθεος безбожный) - мировоззрение, согласно которому для объяснения явлений и сущности мира не требуется привлекать сверхестественных сил, богов.

Источник, плз!

Где здесь написано 100% знает?

"АТЕИЗМ (от греч. atheos — безбожный). 1) В традиционном понимании — ментально-мировоззренческая установка, программно альтернативная теизму, т.е. основанная на отрицании наличия трансцендентного миру начала бытия..." Новейший философский словарь

А теперь сами посчитайте, следуя логическому закону исключенного третьего и теории вероятности: трансцендетное либо есть, либо нет - вероятность 50%/50%. Заведомо убираем "трансц. есть" как невероятное для атеиста событие. Получаем, что "транц. нет" - событие для атеизма со 100%-й вероятностью!

Вы верите или знаете что у вас на плече не сидит невидимый розовый слон?

Верю.

Атеист - это агностик с "Бритвой Оккама" отсекающей фантазии и безосновательные теории.

Напомню, что "бритва Оккама" не устанавливает неистинность отброшенных гипотез (сущностей). Это принцип экономности. Для Оккама реальность как она есть в принципе непознаваема. (подробнее во вложении)

[music]

Многие атеисты, не слишком образованные, не читающие, не размышляющие, искренне полагают, будто бы наука давно доказала, что Бога нет.

взаимно

Приведите хотя бы одно научное обоснование того, что Бога нет.[/b]

Держите меня семеро... Так и не дошло до сих пор, кто кому доказывать должен?

А что касается противоречий, то они могут проистекать из нашего недопонимания, либо недопонимания того, кто данную истину, полученную путем откровения, пытался выразить нашим человеческим языком.

Замечательно. Сначала требуем доказательств, а в след. предложении заранее оправдываемся: все что вы мне преподнесете кажется вам доказательством только потому что то, что я говорю непостижимо поэтому оно не может быть выражено человеческим языком и все что вам кажется противоречием противоречием только кажется потому что не понять вам дуракам а вы плохие атеисты говорите бога нет а вы не можете так говорить бог есть а все что вы мне преподнесете кажется вам доказательством только потому

и Вам не противна такая вот демагогия?

Сам Бог не написал еще ни одной строчки, Он вынужден действовать через человека с его ограниченным умом.

Вы какой деноминации? В Вашей религии (секте) Яхве не давал Моисею Закон и Заповеди на скрижалях?

Для меня само простое и убедительное доказательство существования Бога состоит из пяти слов: Его не может не быть.

Судя по тому, что не все на Земле верят в богов, в т. ч. единого христианского, это совсем не так очевидно, как Вам бы этого хотелось. Или так: это очевидно только для Вас. Для постороннего - нисколько.

Олег Нагорный

Напомню, что "бритва Оккама" не устанавливает неистинность отброшенных гипотез (сущностей). Это принцип экономности.

Для атеиста отсутствия необходимости в какой-то идее достаточно, чтобы без нее обойтись И назвать себя атеистом. И занять соответствующую активную жизненную позицию.

трансцендетное либо есть, либо нет - вероятность 50%/50%.

У блондинки спрашивают: какова вероятность, что сейчас по улице пройдет игуанодон?
- 50 на 50. Или пройдет, или нет.