Олег Нагорный писал(а):Сегодняшние атеисты, как и их единомышленники прошлого, а хозяева этого ресурса не исключение, уверенность в небытии Бога черпают либо из факта неприсутствия Его в сфере познанного и/или познаваемого наукой и/или философией, либо критикуя противоречивость человеческих представлений о Нем.
Скорее так:
1. Бог не дан нам в ощущениях, в восприятии, то есть непосредственно, следовательно, экспериментально доказать его существование невозможно. Поэтому верить в Бога нет оснований, точно также как нет оснований верить в существование эльфов, гномов, орков, фей и пр.
2. Бог есть идея, существующая в общественном сознании и сознании индивидуального. Как любая идея она есть результат психической деятельности человека. Следственно, Бог есть продукт человеческой фантазии.
Попутно замечу, что не стоит так легкомысленно говорить о противоречивости определения понятия "Бог". Законы логики - отражение объективных законов движения материи, и если закон логики утверждает, что одно из двух необходимо истинно, а второе необходимо ложно, а третьего не дано, то так оно и есть. Например, дверь белая или небелая, - выбирать придеться по необходимости только из двух вариантов.
Олег Нагорный писал(а):Но, о чем в действительности говорят подобные аргументы? – Только об ограниченности эпистемологических возможностей методологии науки и самого человека.
Об этом "эти" аргументы не говорят, - это Вы уже сами придумали. Мир познаваем, - доказательства этого очевидны для каждого. Человек вообще существует как вид благодаря познаваемости мира. Предмет любой науки - это отношениями между объектами, явлениями, процессами и сами объекты и пр. окружающего мира, объективной материи. Выдавать же некачественные продукты субъективного восприятия мира (Бог, Мировая Душа и пр.) за объективную реальность есть интеллектуальный подлог. А возмущаться потом, что, дескать, все что мы выдумали существует, но доказать этого нельзя в силу глупости человеческой - смешное циркачество, а то и вовсе умопомешательство.
Олег Нагорный писал(а):Если в физика не изучает Налоговый Кодекс, это не значит, что его не существует. И если представления двоечника о клеточных органеллах неверны и противоречивы, это не аргумент в пользу их несуществования.
Примеры некорректны. Налоговый кодекс, как и атом - явления объективной реальности, в отличие от идеи Бога. А клеточные органеллы - реально существуют и познаваемы, в отличие от Бога. Так, что Ваши примеры никак не льют воду на Вашу мельницу.
Олег Нагорный писал(а):Но почему они сами допускают ту же методологическую ошибку, когда сыплют аргументами типа «наука объясняет ранее необъяснимое, и потому не оставляет места Богу в мире, а значит, Его нет»?!
В последних, наука прекрасно изучила феномен религиозной веры и прекрасно раскрыла механизмы индивидуальной веры в Бога, да и само понятие "Бог" уже проанализировано. Имя этой науки: психология, логика, история, философия.
Олег Нагорный писал(а):Так, не честнее ли, господа атеисты, расписаться в своем незнании есть ли Бог, - и назваться али агностиком, али скептиком!
Хм. Вы что-то путаете, дорогой философ.
АГНОСТИЦИЗМ (от греч. άγνωστος — недоступный познанию), - философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности.
или:
АГНОСТИЦИЗМ (греч. а - отрицание, gnosis - знание) - философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного.
АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. ά — отрицат. частица и 9εος — бог; букв.— безбожие), система филос. и науч. взглядов и убеждений, отрицающая существование бога, к.-л. сверхъестеств. сил, существ, религию вообще.
Таким образом, разница между атеизмом и агностицизмом существует. Так ,атеизм больше относиться к онтологии, а агностицизм к гносеологии.
Олег Нагорный писал(а):Вспоминается рассказ о дореволюционном семинаристе...
Примитив. Даже немного разочарован
Олег Нагорный писал(а):Не умнее аргументы и нынешних господ-атеистов. Так и остается атеизм на задворках серьезной научно-философской мысли уделом поверхностных умов, неспособных к самостоятельной честной глубине мысли, отуманенных «поветрием модных идей».
Это Ваше личное мнение, которое довольно-таки оспоримо и довольно-таки шатко.
"...Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное". Луций Анней Сенека (ок. I до н.э.-65 н.э.).