Реальность виртуальна?

[Atmel]

Объективный идеализм и материализм объединяет одно важное свойство - они постулируют, что независомо от субъекта существует материальная реальность, которую мы познаем в ощущениях. Но в процессе такого познания человек (хотя в некоторой степени это относится ко всем высшим животным) строит картину мира на основании обобщения этого чувственного опыта, а это означает, что всякое такое построение в значительной степени виртуально. Мы общаемся друг с другом и понимаем друг друга только потому, что наши ощущения - порождения одного и того же объективного мира. Это так, но в то же время большинство наших представлений и понятий - не более чем... голая абстракция. Мы можем много говорить о каких-то вещах и событиях, оперируя терминами и понятиями, как врожденными, так и усвоенными в процессе построения картины мира по принципу апперцепции, но разве эти понятия в своем большинстве отражают существующие в данное мгновение вещи? Нет. Просто наши абстракции во многом совпадают, однако все это превращает почти всю нашу высшую психическую деятельность в операции в пределах виртуального мира абстракций. Не существует такой объективной вещи, как Москва, коммунизм, капитализм, экпроприация (простите, примеры навеяны актуальными темами на форуме ), трафик, интернет... В общем, все это делает объектами мира, операндами, только наше внимание; другими словами, они существуют только в нашем сознании. Итого - мы каждую минуту погружены в несуществующий, квазиреальный, виртуальный мир условных понятий.

Призрачно все
В этом мире бушующем.
...
Есть только миг
Между прошлым и будущим.
Именно он
Называется жизнь.

И только то, что существует в данное мгновение, отражает подлинную реальность. Вне Этого Мгновения нет ничего, и то сочетание, которое было в только что ушедшую секунду, уже просто - чистой воды нереальная абстракция, психический фантом.

Что вы думаете по этому поводу?

[Семенов В.Д.]

Так в чем тут проблема? Естественно, объективная реальность -- реальна, а наши представления о ней -- набор абстраций. Абстракций, которые отражают некоторые свойства реальности, существенные в том или ином контексте и игнорируют несущественные. Например, понятие "яблоко" игнорирует то, что оно может быть красным, желтым или желеным. Понятие "красный" -- разновидность предмета. А понятие "красное яблоко" -- тот факт, что оно может быть кислым или сладким. И так далее.

Только реальность от этого менее реальной не становится. Если кто-то решит, что стенка всего лишь абстрактное понятие, что ее рельно не существует, то при попытке пройти насквозь неизменно шандарахнется лбом. При том, что "стенка" это действительно абстрактное понятие. Но при этом реально существует нечто, что мы описываем этим понятием, подразумевающим у реального объекта определенный набор свойств. Например, "непроницаемость" для человека.

[Atmel]

Так в чем тут проблема? Естественно, объективная реальность -- реальна, а наши представления о ней -- набор абстраций.

"Проблем" здесь несколько. Первая - это то, что на 95% наше сознание оперирует несуществующими в действительности вещами (это, естественно, даже если признавать объективно существующий мир).

Во-вторых, переизбыток дериватов абстрактного характера приводитт к психической нестабильности. Показательный пример, когда человек цепляется за такие абстракции, как, например, "финансовое состояние". Все знают, что "большая сумма денег" - это большая ценность. И нередки случаи, когда человек, утратив "большую сумму денег" (я намеренно беру в кавычки это словосочетание, чтобы акцентировать на абстрактном характере "б.с.д."), кончает жизнь самоубийством (или по крайней мере готов на это), потому что для него это понятие - "крупная сумма денег" - значимо (хотя бы даже у него осталось денег более чем достаточно). Заметьте - не сама большая сумма денег, а понятие для него важно. Вот к чему ведет чрезмерная приверженность к концептуальному мышлению, и это только один из примеров, когда человек слишком переоценивает условные понятия. Я считаю, что челокеческая культура много теряет оттого, что не включает в себя культуру психологическую, обязательной частью которой должна быть психогигиена.

В третьих - теперь уже с чисто философской точки зрения - мы, в сущности, не слишком-то далеко ушли в своем объективном материализме от "некрайнего" субъективного идеализма ("нейкрайний" - это противоположность "крайнему", солипсизму). Это, конечно, не одно и то же, но вот в чем загвоздка: даже объективная реальность - это... даже это не есть нечто субстанциональное. Объективная реальность в каждое мгновение времени совсем иная, до такой степени, что мы, будучи предельно точными в ее определении, не в состоянии ее уловить - она просто каждый раз совершенно разная.

В чем-то такие рассуждения до определенной степени напоминают некоторые положения феноменализма. В дополнение ко всему этому поставлю такой вопрос - существует ли в реальности какой-либо объект? Или иначе - что выделяет любой объект из среды?

[Коля]

Я считаю, что челокеческая культура много теряет оттого, что не включает в себя культуру психологическую, обязательной частью которой должна быть психогигиена.

Подозреваю, что на бытовом уровне очень даже включает. Формальная психогигиена может, и будет полезной, но в ограниченных пределах. Ведь реальность, как Вы заметили, постоянно меняется...

[GRUN]

Объективный идеализм и материализм объединяет одно важное свойство - они постулируют, что независомо от субъекта существует материальная реальность, которую мы познаем в ощущениях.

Оне не постулирують, оне выводять.

Но в процессе такого познания человек (хотя в некоторой степени это относится ко всем высшим животным) строит картину мира на основании обобщения этого чувственного опыта, а это означает, что всякое такое построение в значительной степени виртуально

. Пуркуа?

Мы общаемся друг с другом и понимаем друг друга только потому, что наши ощущения - порождения одного и того же объективного мира. Это так, но в то же время большинство наших представлений и понятий - не более чем... голая абстракция. Мы можем много говорить о каких-то вещах и событиях, оперируя терминами и понятиями, как врожденными, так и усвоенными в процессе построения картины мира по принципу апперцепции, но разве эти понятия в своем большинстве отражают существующие в данное мгновение вещи? Нет. Просто наши абстракции во многом совпадают, однако все это превращает почти всю нашу высшую психическую деятельность в операции в пределах виртуального мира абстракций. Не существует такой объективной вещи, как Москва, коммунизм, капитализм, экпроприация (простите, примеры навеяны актуальными темами на форуме ), трафик, интернет... В общем, все это делает объектами мира, операндами, только наше внимание; другими словами, они существуют только в нашем сознании. Итого - мы каждую минуту погружены в несуществующий, квазиреальный, виртуальный мир условных понятий.

Много букоф мало смысла.

Призрачно все
В этом мире бушующем.
...
Есть только миг
Между прошлым и будущим.
Именно он
Называется жизнь.

И только то, что существует в данное мгновение, отражает подлинную реальность. Вне Этого Мгновения нет ничего, и то сочетание, которое было в только что ушедшую секунду, уже просто - чистой воды нереальная абстракция, психический фантом.

Что вы думаете по этому поводу?

Вам ето снится. Проснетесь и все пройдет.

[Atmel]

Оне не постулирують, оне выводять.

Пуркуа?

Много букоф мало смысла.

Коо-то мне эта мессага напомнила.

[Nussi]

Нас в институте учили примерно так:
человек строит в мозгу семантическую сеть, в узлах которой могут располагаться имена, понятия и отношения.
Имена - это более или менее бесспорные соответствия реальным явлениям и вещам, например: стол, красный, телефон, солнце, дождь, человек, пушистый и т.п. Понятия - это уже абстракции той или иной степени сложности, например: государство, добро, бог, революция, справедливость. Отношения показывают возможные связи между именами и понятиями: быстро, бежать, вчера, запоминать, читать и т.п., то есть это чаще всего глаголы, наречия и т.д.
Существует по крайней мере два языка, доступных всем людям: строгий логический, которым все мы с вами пользуемся, и язык поэзии, который многих вводит в заблуждение, ибо создает иллюзии существования новых реальностей, в действительности не существующих... Те же "зияющие высоты" или какой-нибудь "глобальный человейник" с точки зрения логического языка не имеют смысла, однако в поэтическом языке допустимы.
Так вот.
Виртуальные миры у нас в головах у всех разные, и это нормально, хотя и слишком часто приводит к непониманию и конфликтам, а вот реальность-то одна... И разделение ее на отдельные предметы, на кусочки времени, вообще, представление ее в дискретном виде - это наше человеческое изобретение с целью познания. Но кажется, у нас нет другого выхода. Какие-нибудь дзен-буддисты или йоги, как они говорят, имеют способы внелогического познания, но это вопрос тонкий Не даром они так ратуют за преобретение душевного покоя, так стремятся к остановке малоподдающихся контролю мыслительных процессов... Ясно, что психические болезни происходят не только в силу наследственных физиологических причин, но и в силу того, что "мы каждую минуту погружены в несуществующий, квазиреальный, виртуальный мир условных понятий".

Однако, примите ЛСД (это НЕ рекомендация, а просто для примера), и вся Ваша реальность поплывет... Это я к вопросу о виртуальности наших представлений...

[gogosha]

Не существует такой объективной вещи, как Москва, коммунизм, капитализм, экпроприация

и мой вечный вопрос ко всем: Зачем бороться с Церковью, которая и так намного менее виртуальна чем Капитализм. Кто победил - Windows Vista (капитализм) или Windows 3.11 (церковь) ?

Мы сегодня с усмешкой смотрим на графику видео- игр 1995 года. С такой же улыбкой мы воспринимаем тексты Библии, которые безнадежно устарели.

но почему то мы не говорим себе: "какие же мы были тупые и глупые когда играли в "DOOM", потому что понимаем что современные игры принципиально не менее симулятивны чем старые, просто они более виртуально реалистичны.

Так почему мы издеваемся над людьми которые "играли" и играют в Библию?

[Gillette]

Во-вторых, переизбыток дериватов абстрактного характера приводитт к психической нестабильности. Показательный пример, когда человек цепляется за такие абстракции, как, например, "финансовое состояние". Все знают, что "большая сумма денег" - это большая ценность. И нередки случаи, когда человек, утратив "большую сумму денег" (я намеренно беру в кавычки это словосочетание, чтобы акцентировать на абстрактном характере "б.с.д."), кончает жизнь самоубийством (или по крайней мере готов на это), потому что для него это понятие - "крупная сумма денег" - значимо (хотя бы даже у него осталось денег более чем достаточно). Заметьте - не сама большая сумма денег, а понятие для него важно. Вот к чему ведет чрезмерная приверженность к концептуальному мышлению, и это только один из примеров, когда человек слишком переоценивает условные понятия. Я считаю, что челокеческая культура много теряет оттого, что не включает в себя культуру психологическую, обязательной частью которой должна быть психогигиена.

Да неужели? А когда кушать нечего, ето реальность или "виртуальность"? Может стоит толко подумать о "красном яблоке" и сказать себе: да ето всего лишь понятия, о чем беспокоится то? И сразу исчезнет виртуальное чувство голода.
А если еще и жить негде вследствие потери ничего не значащих денег? Способности то проходить сквозь стены и укрыватся от непогоды наверно не прибавится.
Вот к чему приводят бессмысленные интеллектуальные игры и жонглирование понятиями.

[Atmel]

и мой вечный вопрос ко всем: Зачем бороться с Церковью, которая и так намного менее виртуальна чем Капитализм.

Затем и бороться, что она намного менее виртуальна.