Форум портала "Наука и религии мира"

Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Все, что касается философских вопросов.

Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение DLI » Вс фев 22, 2009 23:41

от нечего делать пишу статью. Пока еще сырая. Если есть замечания - буду очень рад.




Секулярный гуманизм и концепция прав человека.


«Человек есть мера всех вещей». Сами знаете, кто.


Краткий план:

1. Постановка проблемы. Соблюдение прав человека невозможно без соответствующего мировоззренческого базиса. Этим базисом является светский гуманизм.
2. Гуманизм – что это такое (отдельные мысли).
3. Светский гуманизм. Почему не религиозный.
4. Православный вариант концепции прав человека. (?)
5. Некоторые замечания по поводу Декларации 1948 года (?)


I
Начиная со второй половины 20 века общим местом стали рассуждения о кризисе современной цивилизации, конце истории, несостоятельности гуманизма. Чувство смертельной усталости – наша главная болезнь. Даже история как бы закончилась – и больше ничего (якобы) не происходит. «Что мышиные, что вернейшие человеческие замыслы часто терпят крах, оставляя по себе лишь печаль или боль" (Роберт Бернс).
Этому были свои причины. Были ли они полностью обусловлены объективной реальностью? Думаю, что не совсем. 20 век принес человечеству много горя, много добра.

(процитировать стихи Гамзатова про 20 и 21 века). Но особенность человеческой памяти такова, что мы очень легко запоминаем плохое, а хорошее забываем.
В свое время Адорно спрашивал, можно ли писать стихи после Освенцима.
Это очень симптоматично. Интеллектуал, философ, человек, который, казалось бы, должен своим примером доказывать, что «Человек – это звучит гордо», Адорно предлагает всему человечеству капитулировать перед уже побежденным фашизмом. Гитлер бы счел это комплиментом.
Адорно можно понять: действительно, Освенцим – это гнусно, это заставляет задуматься, разрушает иллюзии «розового» гуманизма и т. д. Но зачем рвать на себе волосы и петь Человеку «вечную память»? Жизнь-то продолжается. Надо идти вперед. А впереди у нас несколько дорог: к ницшевскому «последнему человеку», обожравшемуся буржуа (и концу истории по Фукуяме, а в обозримом будущем – гибели цивилизации); возврат назад в средневековье по христианскому или мусульманскому образцу (сопровождаемый невиданным в истории геноцидом); к тоталитарному государству в духе 30х годов ХХ века … И только одна дорожка ведет к спасению.

Гуссерль в свое время дал рецепт лекарства от нашей болезни: « Величайшая опасность для Европы – это усталость. Но если мы будем бороться против этой опасности (…), то из пепла великой усталости встанет феникс новой жизненности и одухотворенности, возвещающий великое и далекое будущее человечества». Если мы окончательно устанем от себя, то рассвет может и не наступить. Если мы не будем любить себя и себе подобных, то не может быть и речи о каких-то «правах человека». А это естественное для любого человека (независимо от цвета кожи, разреза глаз) чувство лежит в основе любой гуманистической идеологии.

II

Гуманизм – не цель, не вершина. Гуманизм – изначальная данность, точка отсчета, камень в Риме, с которого начинаются все дороги. Гуманизм ни в коем случае не есть что-то выдуманное, изобретенное. Быть гуманистом – самое естественное для человека состояние. Для этого не требуется никаких интеллектуальных усилий, принятия на веру каких бы то ни было религиозных догм. Достаточно просто взгляда внутрь своего существа. Для любого мыслителя, как бы он ни заявлял о своей оппозиции к гуманизму, человек – высшая ценность.

Человек априорно считает себя наивысшей ценностью – даже, если ни во что не ставит человека. Это не парадокс: одно дело – объективная ценность (а есть ли она вообще?), и совсем другое – ценность субъективная. Независимо от того, дорого ли ценится наша жизнь или она ничего не стоит, для нас она изначально бесценна. Хорошо, плохо ли – но мы по природе своей обязаны любить себя и других людей. Если мы пытаемся пойти наперекор природе, самое большее, на что мы способны – эгоизм (самообожествление) или обожествление общества, то есть гипертрофированный, больной гуманизм.

Полностью негуманистическое мировоззрение (в широком смысле слова) невозможно, потому что всегда, когда мы пытаемся нарисовать себе картину мира в целом, наша «человеческая, слишком человеческая» субъективность вступает в свои права. И даже в том случае, если мы узнаем всю правду, человеческое в нас будет напоминать о себе, управлять нашими мыслями, оценками, поступками - до тех пор, пока мы не перестанем быть людьми. Пока мы еще люди, человек для нас остается мерой всех вещей. И попытки поставить на его место что-то иное – извращение разума и чувства. Жалкие потуги не думать о белой обезьяне.

Гуманистическая этика держится на двух столпах: индивидуальное и общечеловеческое. Одно без другого, строго говоря, невозможно. Нет человека – нет общества, нет общества – нет человека, есть «бессмысленное животное». Есть равновесие между индивидуальным и общественным – можно говорить о здоровом естественном гуманизме. Если же человек начинает сворачивать с прямого пути, забредать на поросшие крапивой и колючками тропинки – появляется крен в ту или иную сторону. Мировоззрение, обретенное на этих окольных путях, в той или иной степени негуманистично, то есть неестественно, нездорово, постыдно.
Подытожу словами Хайдеггера: «… на чем стоит человечность человека? Она покоится в его существе».


III

Я совсем не случайно поставил слово «секулярный» в заглавие этой заметки. Уже давно многие правые консерваторы критикуют гуманизм (особенно светский). По их словам выходит, что он, якобы, завел человечество в тупик. И далее идут рассуждения в духе тех, о которых говорилось в начале. Обезбоженное сознание, дескать, не в состоянии выработать приемлемые для общества моральные ценности. Поэтому уход от религии (обычно имеется в виду какая-то конкретная христианская конфессия или исламская секта) – главная причина фашизма, мировых войн.
На самом деле это софистика, спекуляции, неполная правда, которая хуже лжи. Возьмем, например, человека, который для большинства стал воплощением зла – Адольфа Гитлера. Разве он когда-нибудь заявлял, что нужно уважать человеческую личность? Разве, с другой стороны, христианские церкви, боролись с его тиранией? Возьмем мозги в руку – а факты в другую. Ватикан заключил конкордат с Гитлером, Муссолини, никогда официально фашизм открыто не осуждал. ССЫЛКА Католическая церковь пользовалась трудом советских военнопленных. ССЫЛКА
Таких фактов – сотни, рассказывать о сотрудничестве фашистов (или сталинистов) и обласканных ими религиозных организаций – гиблый номер. Тогда я никогда не допишу эти строки. Любой желающий может найти все нужное в интернете – благо, материалы доступны.
Если обратиться к истории Европы в период господства христианской идеологии, то мы ни в коем случае не увидим внимания к правам свободной личности, но увидим истребление инакомыслящих, уничтожение памятников искусства, непрекращающиеся религиозные войны. И сейчас немалая доля конфликтов имеет своей причиной (или одной из своих причин) религиозную рознь: ненависть между мусульманами, индуистами и буддистами в Кашмире и Пенджабе; индуистами и буддистами в Шри-Ланке; иудеями и мусульманами на Ближнем Востоке; протестантами и католиками в Северной Ирландии; между хорватами-католиками, хорватами-мусульманами и православными сербами в Югославии…
То, что я сейчас говорю, не стоит воспринимать как обычную плоскую ругань. Это один из возможных ответов на притязания церковников типа «вне христианства (ислама, мунизма, религии джедаев) не может быть подлинной нравственности, подлинного гуманизма».
Далее, могут ли общие для всех людей моральные ценности базироваться на идеях какой бы то ни было религии? Возьмем наиболее разрекламированный свод религиозных предписаний – Декалог Моисея. Могут ли все люди подписаться под ним? Давайте разберемся.
1. Мы знаем три варианта Декалога. Это Исход 20, 1-17; 34, 12-26; Второзаконие 5, 6-21. Они в основном схожи, но есть и принципиальные отличия. Разные варианты были взяты на вооружение различными конфессиями. Например, у католиков полностью отсутствует то, что принято называть второй заповедью (запрет на создание изображений). Кто не верит – возьмите любой католический Катехизис.
2. Мы превратно понимаем значение заповедей. “Помни день субботний, чтобы святить его”. “Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно”. Для нас эти предписания – совсем не то, что для хранителя моисеевской традиции – правоверного иудея.

Таким образом, у нас нет даже единого текста и единого его понимания.

3. Заповеди Моисея – продукт культуры своего времени. То есть продукт культуры полудикого кочевого племени. Могут ли они быть приемлемыми для нас? “Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их,- то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»; тогда все жители города пусть побьют его камнями до смерти». (Второзаконие21:18-21)
Многое в «Священном Писании» буквально отталкивает современного светского человека, он считает такие вещи аморальными и дикими.
4. Самое главное – и самое очевидное. Заповеди Моисея – заповеди религиозные. И для атеистов, сатанистов, “язычников” и других они не подходят. Не для них они предназначены. «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен». (Исход, 22:20). «Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнем» (Второзаконие, 7: 5). «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откровение, 21:8).

По-моему, совершенно ясно, что мораль, основанная на чем-то подобном не может быть принята нехристианами и неиудеями. Т. е. она не может быть всеобщей.

Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. (Лука, 12:51-53).

Розанов в книге «Темный лик» так комментирует эти слова: «Вот Царство Христово: разодрание уз между людьми и с землею» (курсив автора).

Религиозные идеологии могут мирно сосуществовать, если для этого созданы соответствующие условия (отделение церкви от государства и реально работающая светская Конституция), но самая суть религиозного мировоззрения – абсолютная убежденность в своей правоте, независимо от доводов рассудка. Поэтому возможен неатеистический гуманизм (например, христианский). Но нельзя забывать о его противоречиях.

Снова Розанов: «В Евангелии есть тонкая игла особенного устремления, сломать которую решительно не могут «гуманисты-христиане», хотевшие бы заменить Церковь неким «универсальным братством» или «роскошью культурного пиршества». Они обманутся!» И «Монастыри – что такое они, как не грусть, как не уединение человека от человека?»

Христианский гуманизм приемлем только в христианской среде, среди «ближних». Мусульманин не может быть христианским гуманистом – и точка.

IV

Ну и что тут можно сказать? Уроды. Ни стыда, ни совести. А у народа память короткая.

V (?)

Осоприлко С. С. Беларусь.
Привет старым знакомым!
DLI
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс фев 22, 2009 23:27

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение Atmel » Пн фев 23, 2009 00:06

Видимо, статья написана по следам полемик на эту тему, так как явно прослеживаются полемические моменты. На мой взгляд, в целом намечены верные направления.
Католическая церковь пользовалась трудом советских военнопленных. ССЫЛКА
Здесь не хватает адреса в этой ссылке.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение DLI » Пн фев 23, 2009 00:51

Atmel писал(а):Видимо, статья написана по следам полемик на эту тему
еще не написана :)

На мой взгляд, в целом намечены верные направления.

что расширить?
Привет старым знакомым!
DLI
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс фев 22, 2009 23:27

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение Atmel » Пн фев 23, 2009 11:19

DLI писал(а):что расширить?

Я думаю, что можно дополнить данными насчет существования гуманистических и праведных моральных ценностей у многих народов древности (например, отсюда, что выражает насущную потребность человеческого общества и существа в справедливости и сопереживании. Также - учение Конфуция о гуманности тоже не с неба прилетели. Можно добавить из психологии (чувство сопереживания, являющееся врожденным свойством каждого высшего животного, побуждает как животного, так и человека к сочувствию и гуманности.
А можно добавить и тот аргумент, что почти ничего в природе не является излишним, и все хорошо, что в меру. Помнится, еще на старом сайте кем-то приводились данные опыта с лисами, из популяции которых удалили всех агрессивных особей. Как результат - ухудшение качества их организма, в частности, шкура стала бедной и некачественной. Впрочем, тут надо бы рассуждать осторожней, мож, и не надо об этом. Однако же, возможно, все хорошо, что в меру, даже любовь.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение Антон Завожский » Пн фев 23, 2009 23:40

DLI
Хотя я с некоторыми моментами не соглашусь, но местами написано эффектно!
присутствует серьезный намек на наличие писательского таланта.
Антон Завожский
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 14:43
Откуда: краснодарский край

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение DLI » Ср фев 25, 2009 02:34

Atmel писал(а):
DLI писал(а):что расширить?

Можно добавить из психологии (чувство сопереживания, являющееся врожденным свойством каждого высшего животного, побуждает как животного, так и человека к сочувствию и гуманности.

Мне это сейчас очень близко. Навеное, Можно.

Антон Завожский
Хотя я с некоторыми моментами не соглашусь

Давайте поспорим. Возможно, Вы меня переубедите.
присутствует серьезный намек на наличие писательского таланта.

Спасибо :)
Привет старым знакомым!
DLI
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс фев 22, 2009 23:27

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение Atmel » Ср фев 25, 2009 17:49

Антон Заволжский писал(а):присутствует серьезный намек на наличие писательского таланта.
Ага. Я тоже заметил. :)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение Антон Завожский » Ср фев 25, 2009 20:49

/Давайте поспорим. Возможно, Вы меня переубедите./

Наверное переубеждать вас нет смысла, статья ведь не только для меня написана.
в таком виде она понятна большинству.

Лично моё расходение с вами в том, что я вообще стараюсь не упореблять такое слово как - Любовь.

Я с разных позиций пытался расмотреть это понятие и со временем пришёл к выводу, это лишь - иллюзия в общественном сознании, взятая все из тех же библейских текстов, как и многое другое.
Поэтому использование его в тексте хоть и дает возможность донести вашу мысль до большинства людей, но при этом несколько уводит сознание читающего от реального положения дел на которое вы хотите обратить его внимание.

Это как раз на счет сопереживания о котором вам подсказал - Атмел

Но в данном случае думаю не следует принимать моё замечание к действию, ибо это может пойти во вред статье.

/Розанов в книге «Темный лик» так комментирует эти слова: «Вот Царство Христово: разодрание уз между людьми и с землею» (курсив автора)./

После этих слов я бы сказал - Вся история христианства и ислама тому подтвердение.
или подтверждение выше сказанному.
Антон Завожский
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 14:43
Откуда: краснодарский край

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение gogosha » Вт мар 24, 2009 23:49

к сожалению слишком поздно увидел тему, но лучше поздно чем очень поздно :)
Гуманистическая этика держится на двух столпах: индивидуальное и общечеловеческое. Одно без другого, строго говоря, невозможно. Нет человека – нет общества, нет общества – нет человека, есть «бессмысленное животное». Есть равновесие между индивидуальным и общественным – можно говорить о здоровом естественном гуманизме. Если же человек начинает сворачивать с прямого пути, забредать на поросшие крапивой и колючками тропинки – появляется крен в ту или иную сторону. Мировоззрение, обретенное на этих окольных путях, в той или иной степени негуманистично, то есть неестественно, нездорово, постыдно.

Хочу возразить - гуманистическая этика держится только на одном столпе - "индивидуализм", а общечеловеческие ценности являются лишь "количественным" умножением индивидуальных ценностей. на вскидку могу вспомнить Гоббса и Руссо. У руссо добрые индивиды решили объединиться ради еще большего добра, У Гоббса злые индивиды решили обьединяться чтобы выжить.

вызывает недоумение словосочетание " здоровый естественный гуманизм", он что передается генетическим путем? соответственно, непонятно что хотел автор сказать про "тропинки с колючками" и тд
Модерн кончился, а мужики и не знают!
Аватара пользователя
gogosha
 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:41
Откуда: волгоград

Re: Секулярный гуманизм и концепция прав человека

Сообщение gogosha » Ср мар 25, 2009 00:33

Если обратиться к истории Европы в период господства христианской идеологии, то мы ни в коем случае не увидим внимания к правам свободной личности, но увидим истребление инакомыслящих, уничтожение памятников искусства, непрекращающиеся религиозные войны

во времена господства христианской идеологии никакой "свободной личности" не существовало, поэтому и внимания к ней быть не могло :) истребление инакомыслящих никогда не прекращалось, зачем всем собак на христиан вешать?
И какие такие"непрекращающиеся религиозные войны в истории Европы в период господства христианской идеологии" ? я кроме крестовых походов ничего не помню....
Модерн кончился, а мужики и не знают!
Аватара пользователя
gogosha
 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:41
Откуда: волгоград

След.

Вернуться в Религия и философия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1