3-головой Змей Горыныч — уж не Святая Троица ли?

[успокоитель]

я честно говоря еще ничего вменяемого из творений неоязычников не читал. Одни завывания по поводу "тлетворного христианского владычества" и нелепые фантазии о какой-то там Древней Руси с мудрецами, волхвами и мастерами.
1. Ну извините если там все такие были умные-умелые, как они могли спасовать перед кучкой маргиналов?
Проведите хотя бы аналогию с ВОП-ом.
2. Мировая цивилизация, потерявшая свою органичную часть в виде городской арийской Руси. Руси мастеров и творцов.
ну где автор видел органические части? Чуть ли не вся история человечества - это войны и завоевания между разными культурами и государствами. Тем более что к тому времени уже вся самая прогрессивная часть Европы приняла христианство безо всяких византийских проповедников.

[Shlyapa]

1. Ну извините если там все такие были умные-умелые, как они могли спасовать перед кучкой маргиналов?

Почитай книгу, там достаточно подробно расписано, почему, как и с чьей помошью и на чьи деньги.

Тем более что к тому времени уже вся самая прогрессивная часть Европы приняла христианство безо всяких византийских проповедников.

Уж такие прогрессивные, такие прогрессивные. Аж позабыли, что такое мыться, и как гальюны в домах устраивать — прямо на улицы своих городов на головы друг дружке дерьмо и выплёскивали. И спустя много веков заново открывали многое из того, что дохристианский мир уже открыл, да прогрессивные христиане прогрессивно похерили.

[Atmel]

1. Ну извините если там все такие были умные-умелые, как они могли спасовать перед кучкой маргиналов?

Эта "кучка маргиналов", как Вы выразились, представляла собой прежде всего государственный аппарат (ко времени крещения Руси популяции верующих там были крайне немногочислены).

2. Мировая цивилизация, потерявшая свою органичную часть в виде городской арийской Руси. Руси мастеров и творцов.
ну где автор видел органические части? Чуть ли не вся история человечества - это войны и завоевания между разными культурами и государствами. Тем более что к тому времени уже вся самая прогрессивная часть Европы приняла христианство безо всяких византийских проповедников.

Я, конечно, не знаю, насколько тогда были "органичны" эти "части", но замечу, что "прогрессивная часть Европы" приняла христианство за счет проповедников из Западной римской империи (а не Византии), и государства, ее составляющие, фактически переняли христианскую религию, ставшую в ней государственной.

[Shlyapa]

1. Ну извините если там все такие были умные-умелые, как они могли спасовать перед кучкой маргиналов?

Кстати, отнюдь не пасовали.

Уж не знаю, насколько написанное автором соответсвует историчесим фактам, но написано у него, что небольшие города сопротивлялись захватчикам гораздо упорнее и, что примечательно, результативнее. Некоторые небольшие города брались не с первой попытки, многие держали осады. А крупные города сдавались быстро — практически сразу. Почему? Автор отвечает, что маленьких городах было мало православных церквей, мало православного духовенства, влияние их на население было гораздо слабее. А в крупных городах наоборот.

Страдали ли храмы и духовенство от т.н. татар? Нет.
Более того, при «татарах» православные храмы строились. На какие шиши?
Ещё автор заметил, что золочёные купола на православных храмах появились после похода «татар» в Европу. Какие щедрые, однако «татары» — поделились награбленным. А может, «татары» и православные крестоносцы это одно и то же?
Кстати, автор замечает, что купола золотит только православная церковь, и до «татар» не золотила. До «татар» ей это было не по средствам, а после — вполне-вполне.

Ещё автор замечает, что до наших дней практически не дошли светские постройки времён сразу после «татарского» нашествия. По крайней мере, их гораздо меньше, чем церковных. В Западной Европе таких построек не меньше, если не больше чем церковных и монастырских, а в России это в основном церкви и монастыри. Почему? Да потому, что разрыв между благосостоянием православной церкви и благосостоянием светской власти и всего народа в России был весьма значительным, а в Западной Европе — нет.
Это после разорения Руси «татарами». Так кто ж такие эти «татары»? Не в рясах ли и с крестами на пузах «татары» эти?

В общем, увлекательная книжка, если не обращать внимание на неприемлемые для меня моменты, на которые я указал ранее.

[успокоитель]

неоязыческий бред: и про купола, и про "взятые" города и про все остальное.
я как раз сейчас хочу перечитать авдеева с его мегахитом "Преодоление христианства" и составить рецензию с подробным разбором тупизмов.
потому не буду отвлекаться на эту тему:
пока так ссылки на критику Истархова и Авдеева.
Братец Истархов
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... arxov.html
Братец Авдеев
http://www.ateismy.net/content/articles ... shina.html

[Shlyapa]

По ссылке:

Догмат, прежде всего, призывает человека к духовному взрослению, которое способствует восприятию самой глубины догматической истины.

Лобызать сушёный расчленённый труп — это духовное взросление?

Одного этого достаточно, чтобы при слове «христианство» у нормального человека сработал рвотный рефлекс.

P.S. Так что там с обещанной нам тут за углом правдой, а? Дождёмся, нет?
Ты уж, ладно, не размахивайся на критику целой книги, а прямо ответь всего на два прямых вопроса, заданных тут за углом.

[Рюрик]

По ссылке:

Догмат, прежде всего, призывает человека к духовному взрослению, которое способствует восприятию самой глубины догматической истины.

Лобызать сушёный расчленённый труп — это духовное взросление?

Одного этого достаточно, чтобы при слове «христианство» у нормального человека сработал рвотный рефлекс.
.

и это так - меня ТОШНИТ от всей этой православной некрофилии

[zlikanna]

господа,позвольте вклиниться и немного отвлечь,вернемся к нашим баранам приведу небольшой пример спонтанно пришедший в голову(не претендую на лавры специалиста в этой области),рассмотрим версию об основании Руси-Рюриком,а что было у варягов на парусах-дракон!насколько позитивно воспринимали русы северян-сказать могут только специалисты,и то-тема скользкая,но определенные ассоциации конечно же были.это я к роли дракона в славянской мифологии,ну а то что голов именно 3-это литературный прием,в былинах,сказах,песнях и пр содержится несколько слоев,например реальный и сказочный,вот на примере нашего Горыныча-реальный слой-как версия-драконы варягов,а сказочный-это такой сказочный зверь о трех головах(3,7,9-волшебные символические цифры,которые и указывают нам на перенесение во времена давно минувшие и сказочные),да и письменность на Руси возникла сравнительно поздно,и носила компелятивный характер,так что вспомним Нибелунгов и подобный эпос-вот вам и дракон.не судите строго,это как версия и размышления вслух

[Муха]

Ты знаешь Ань, наверное, это интересная идея насчет викингов, вот только насчет парусов я не уверена. Боевые суда варягов именовались "драккар" (дракон) и "шнеккар" (змея). Происхождение этих названий связано с обычаем украшать нос корабля аллегорической фигурой. Носовая фигура почиталась древними священной. И если римские триремы несли над своими таранами скульптурные изображения львов, тигров, быков, носорогов, кабанов, волков и прочих зверей, то головы драконов и огнедышащих змей являлись неотъемлемым завершением форштевней кораблей викингов. Более того, на бортах нередко прикреплялись серебряные крылья, лапы и чешуя.
Так что такая версия имеет, наверное, право на существование, а так же может объяснить не одну голову у Змея Горыныча, а 3, 6 и даже 12 (что тоже встречается в сказках). Перед морскими сражениями викинги выстраивали свои суда в линию, причем самые большие драккары ставили в середину, а иногда связывали вместе борт о борт. Вот вам и многоголовые чудища.

[Atmel]

А мне сейчас пришло в голову, как же может Илья Муромец, котрый с
этими динозаврами сражался, быть против православия, (если оождествить змея с ним) если он сам - Илья, то бишь Илия? Имечко-то тоже православного происхождения.