Целенаправленная деятельность полевой структуры в истории

[Atmel]

...радиочастота, генерируемая микросокращениями сердечной мышцы.
The quick search related articles:
http://www.cardinal.com/mps/focus/respi ... 0Hamel.asp
http://www.cardiovascularultrasound.com/content/5/1/42

Ну и чего нам делать с Вашей радиочастотой?

Утверждение о полном отсутсвии исторических прототипов у "святой парочки" Моисей-Аарон голословно. Эфод и по сей день пользуется у евреев большим уважением и обрегом:
http://www.moshiach.ru/view/actualia/3780.html
http://www.zap.co.il/zapnewmodels.asp?S ... 823=809255

Ну и? Как мы из наличия "магических свойств эфода" можем вывести суждение о существовании братцев?

За пределами Израиля "магичность" эфода не известна, но внутренние продажи достаточно выгодны. В частности на странице обозначенны ссылки в начале каждой стоит слово אפוד - это и есть "эфод". Далее обозначается тип изделия и защиты... Да и название сайта говорит само за себя: SelfDefence...

Nachteim, Вы что думаете, мне доставляет удовольствие отвечать на Ваши постинги? Как связаны продажи эфодов в Израиле и за его пределами с нашим вопросом по истории этого костюма?

Интересно получается: то Вы следуете Библии, то Вы не следуете Библии. Что-то мне это одну присутствующую даму напоминает

Примеры первого, пожалуйста.

Кстати, а почему Вы решили, что при общении с вашим барабашкой обязательно нужен эфод, чтобы не умереть?

Потому что выглядит как щит . Собственно, это и есть, по моим (а не Антона Заволжского!) соображениям - вид щита.

А по моим - нет.

Не было вообще ничего, описанного до рождения господина Фоменко. потому что господина Фоменко там не было. Понятно, какие там были очевидцы, без ясного ока господина Фоменко...Вам эта притча Ваши, Atmel, высказывания ничем не напоминают?

Нет.

Пришло время монотеизмов. Те же самые условия складывались в разных регионах

Уточните, пожалуйста, какие "те же самые условия"? Условия для чего? Если для принятия монотеизма, то почему бы не считать создание этих условий происками "Яхве" Антона?

Культурно-социальное развитие. Кризис в "божественной сфере" наступал давно и неуклонно. Прекрасным примером служат потуги князя Владимира на Руси модернизировать язычество в сторону централизации культа вокруг Перуна, как главного бога, а после неудачи реформы - крещение Руси. Неудача обусловлена тем, что язычество трудно модернизировать - разные "периферические" боги тянули на себя покрывало "власти". Монотеизм же наиболее отвечал потребностям власти. Со всех сторон наступал монотеизм.

Мне вот только непонятно, как Вы в свете своей "находки" объясняете, что Яхве одновременно продвигает ислам и поддерживает конкурирующее христианство с помощью "пасхального огня"? У него че, крыша съехала? Или ипостаси разбежались?

Так у него же на сайте это как раз отлично обясняется! Забыли или не читали?

Неужели Вы это внимательно читали? ?:))) Ну тогда напомните и всем нам.

А насчет экзальтации - обратите внимание на себя. Вы и есть пример такой экзальтации. И в угоду своей одиозной и нелепейшей идее готовы жонглировать несвязанными фактами как угодно

Вы путаете увлечённость с экзальтацией. Специально или у Вас тоже проявляются симптомы "этого общего" ?

А Вы обнаружьте, тогда и рассмотрим Ваши диагностические предвидения. А что насчет Антона, то можно согласиться, что он не лучший пример экзальтации. Пусть будет "увлечение". ))

--------------------------------------------------

Но мой подход совершенно иной! Я использую описание многих сражений, для того чтоб утверждать одно: - во время многих сражений, связанных с развитием упомянутых вероучений, имело место вмешательство; 3 - й, невидимой силы водействующей на психику (Эмоциональные состояния) участников сражений. И все...!!!

Вот, и я о том же. Ничем иным, как воздействием галльских и римских барабашек, не объяснить того, что собаки неожиданно уснули, а вот священные гуси спасли римлян от крадущихся галлов. )

Why not ?

of course... indeed!

__________
Кстати, должен внести исправление своих слов: в примерах, приводимых из Судей, видимо, слово "эфод" означало нечто другое, чем одежда.
А не пояснят ли сторонники "защитной теории", от какого излучения могли защищать золотые цепочки, упомянутые в одежде Аарона в Исх. 28:14?
А Антону еще отдельные вопросы:
1. мне лень копаться, может, Вы процитируете место из библии, где указывается, что Аарон обязательно должен был входить первым и один в святилище, а не в сопровождении своих сыновей и подручных? -
цитата

Арон появлялся со своей сигнализаций первым, а после этого излучение могло и исчезать.

2. Повторю свой вопрос - из чего, кроме ассоциаций со "щитом", следует, что при выполнении жертвоприношений первосвященнику нужно обязательно прикрываться неким "экраном"?

[Антон Завожский]

Atmel - писал /Ну и чего нам делать с Вашей радиочастотой?/

Принять к сведению и подумать, а не отнекиватся что есть сил...!

/Ну и? Как мы из наличия "магических свойств эфода" можем вывести суждение о существовании братцев?/

Да хотябы просто логически!, ведь влючение в библейский сюжет защитного экрана и барабашки, снимает все противоречия с библейских текстов, начиня с главы "исход".

/ Как связаны продажи эфодов в Израиле и за его пределами с нашим вопросом по истории этого костюма?/

Просто подтверждают мою версию о расширении традиции, тем самым опровергая ваше утверждение о том, что эфод сделали позже.

/Интересно получается: то Вы следуете Библии, то Вы не следуете Библии. Что-то мне это одну присутствующую даму напоминает
/Примеры первого, пожалуйста.//

Сестра милосердия, себя как раз так ведет. Почитайте её посты, она опирается на библию когда это ей удобно и игнорирует её, когда ей удобно.
Правоверный атеист = истиноверующему христьянину, потому что атеизм в его нынешнем виде - порождение христианского безрассудства, по сути представляет из себя - "противовес".

/Культурно-социальное развитие. Кризис в "божественной сфере" наступал давно и неуклонно. Прекрасным примером служат потуги князя Владимира на Руси модернизировать язычество в сторону централизации культа вокруг Перуна, как главного бога, а после неудачи реформы - крещение Руси. Неудача обусловлена тем, что язычество трудно модернизировать - разные "периферические" боги тянули на себя покрывало "власти". Монотеизм же наиболее отвечал потребностям власти. Со всех сторон наступал монотеизм./

Почему же тогда этот кризис не коснулся Индии Китая Японии.? а Буддизм спокойно вписался в языческие предствления о мире?

/А Вы обнаружьте, тогда и рассмотрим Ваши диагностические предвидения. А что насчет Антона, то можно согласиться, что он не лучший пример экзальтации. Пусть будет "увлечение"./

На счет "увлеченности" как - диагноза, вынужден согласится. сам понимаю без этого никак.
Однако Atmel, вы не этично ушли от ответа на мой впрос о экзальтации, переведя все на мою личность.

/Ничего у Вас не остается. Руки открыты, голова открыта.../

Внимательней читайте описание одежд(Исход 28)., если эфод имел рукава, то остаются открытыми только лицо и кисти рук. Можно еще посмотреть на полное облачение правславного священника, они почти точно по библии скопировали одежду.

/Кстати, а почему Вы решили, что при общении с вашим барабашкой обязательно нужен эфод, чтобы не умереть?/
/1. мне лень копаться, может, Вы процитируете место из библии, где указывается, что Аарон обязательно должен был входить первым и один в святилище, а не в сопровождении своих сыновей и подручных? -


Антон Завожский писал(а):
Арон появлялся со своей сигнализаций первым, а после этого излучение могло и исчезать.

2. Повторю свой вопрос - из чего, кроме ассоциаций со "щитом", следует, что при выполнении жертвоприношений первосвященнику нужно обязательно прикрываться неким "экраном"?/

Не думаю что всегда обязательно! так как взаимо отношения между живыми существами не отличаються стабильностью.

Для общения эфод и правда не нужен, ( именно об общении я не говорил) а вот при случайном столкновении, или чтоб не попасть в Кфар Шауль - не помешает!

“И сказали сыны Израилевы Моисею: "Вот, мы умираем, погибаем, все погибаем! Всякий, приближающийся к скинии Господней, умирает: не придется ли всем нам умереть?" ( Числа , 17, 12)

Смерть сплеменников - самый убедительный довод, чтоб - "не лезть поперед батьки в пекло" Поэтому прямые указания на этот счет, не обязательны.

/Так значит, эфодом защищались от смерти все ближневосточные народы? )) Только от других, своих, богов/

от других, по звучанию слов, а по сути от тех же самых.

/Мне вот только непонятно, как Вы в свете своей "находки" объясняете, что Яхве одновременно продвигает ислам и поддерживает конкурирующее христианство с помощью "пасхального огня"? У него че, крыша съехала? Или ипостаси разбежались?/

Не торопите события! Мы еще с одним из 10 - "следов" не разобрались.
Не всегда стоит по диоганли читать чужие работы, тогда меньше глупых вопросов возникать будет.

/то вдруг его макрополитическое влияние сказывается на правительствах и народных массах европейских государств/

А это касается второго тезиса.

/Вот, и я о том же. Ничем иным, как воздействием галльских и римских барабашек, не объяснить того, что собаки неожиданно уснули, а вот священные гуси спасли римлян от крадущихся галлов./

Похоже на то Atmel, что я вас сильно достал! Раньше вы вели дискусию более этично. Имейте мужество хотябы принимать доводы аппонента когда вас прижимают фактами, а не соскакивать на "гальских барабашек". А то научный стиль ведения спора, заменяется голословной полемикой и постарайтесь впредь избегать "атеистическо - магических" заклинаний с употреблением слов - легенды, мифы, зкзальтация. Так как прикаждом употреблении подобных слов нужно иметь точное представление о чем именно идет речь.

[Atmel]

Atmel - писал /Ну и чего нам делать с Вашей радиочастотой?/

Принять к сведению и подумать, а не отнекиватся что есть сил...!

Принял к сведению. Сердце излучает с какой-то частотой. Что дальше?

/Ну и? Как мы из наличия "магических свойств эфода" можем вывести суждение о существовании братцев?/

Да хотябы просто логически!, ведь влючение в библейский сюжет защитного экрана и барабашки, снимает все противоречия с библейских текстов, начиня с главы "исход".

Напротив - вводит все новые противоречия - о них ниже.

/ Как связаны продажи эфодов в Израиле и за его пределами с нашим вопросом по истории этого костюма?/

Просто подтверждают мою версию о расширении традиции, тем самым опровергая ваше утверждение о том, что эфод сделали позже.

Антон, ну будьте же серьезнее! Как "расширение традиции" подтверждает вашу "версию"? Ухватились за очередную соломинку. Ваши мистические предрассудки не первой свежести. В Китае, например, торгуют "защитными прписпособлениями" против неблагоприятных излучений в стиле фэн-шуй, а также снадобьями из рога носорога и мочи гремучей змеи. Ну а в Израиле приспособились торговать суевериями несколько иначе.

/Интересно получается: то Вы следуете Библии, то Вы не следуете Библии. Что-то мне это одну присутствующую даму напоминает
/Примеры первого, пожалуйста.//

Сестра милосердия, себя как раз так ведет. Почитайте её посты, она опирается на библию когда это ей удобно и игнорирует её, когда ей удобно.

Вот к Сестре милосердия и предъявляйте претензии. Я за нее не отвечаю. )

Правоверный атеист = истиноверующему христьянину, потому что атеизм в его нынешнем виде - порождение христианского безрассудства, по сути представляет из себя - "противовес".

Это про правоверных, а я скептик, и мой скептицизм здоровый. Я хорошо знаю, какими бывают религиозные экзальтанты, и на что они способны в изобретении всевозможных чюдесных событий. Вот Вы, например, как относитесь к тому, что "дева Мария раскрыла свои покрова" над осажденным Константинополем, отчего Константинополь был [временно] спасен?

/Культурно-социальное развитие. Кризис в "божественной сфере" наступал давно и неуклонно. Прекрасным примером служат потуги князя Владимира на Руси модернизировать язычество в сторону централизации культа вокруг Перуна, как главного бога, а после неудачи реформы - крещение Руси. Неудача обусловлена тем, что язычество трудно модернизировать - разные "периферические" боги тянули на себя покрывало "власти". Монотеизм же наиболее отвечал потребностям власти. Со всех сторон наступал монотеизм./

Почему же тогда этот кризис не коснулся Индии Китая Японии.? а Буддизм спокойно вписался в языческие предствления о мире?

Кстати, очень хороший вопрос. Его надо рассматривать отдельно, так как он очень емкий. Нужно учитывать специфику дальневосточных религий в перессчете на культурно-социальные традиции. Давайте-ка рассмотрим его в отдельной теме. А здесь отметим только то, что на арабов оказывалось сильнейшее влияние со стороны иудейского монотеизма, и до Мухаммеда по Аравии ходила масса проповедников единобожия. Там монотеизм назревал во всем ширящемся регионе этого влияния.

/А Вы обнаружьте, тогда и рассмотрим Ваши диагностические предвидения. А что насчет Антона, то можно согласиться, что он не лучший пример экзальтации. Пусть будет "увлечение"./

На счет "увлеченности" как - диагноза, вынужден согласится. сам понимаю без этого никак.
Однако Atmel, вы не этично ушли от ответа на мой впрос о экзальтации, переведя все на мою личность.

Антон, увлеченность - не диагноз, и мы с нашим израильским товарищем пока сняли с Вас эти "обвинения". ) А что касается экзальтаций, то Ваш вопрос совершенно непонятен. Ну а каков вопрос, таков и ответ. Что Вам нужно объяснить в связи с экзальтацией, уточните?

/Ничего у Вас не остается. Руки открыты, голова открыта.../

Внимательней читайте описание одежд(Исход 28)., если эфод имел рукава, то остаются открытыми только лицо и кисти рук. Можно еще посмотреть на полное облачение правславного священника, они почти точно по библии скопировали одежду.

А ноги?

[Atmel]

/Кстати, а почему Вы решили, что при общении с вашим барабашкой обязательно нужен эфод, чтобы не умереть?/
/1. мне лень копаться, может, Вы процитируете место из библии, где указывается, что Аарон обязательно должен был входить первым и один в святилище, а не в сопровождении своих сыновей и подручных? -
2. Повторю свой вопрос - из чего, кроме ассоциаций со "щитом", следует, что при выполнении жертвоприношений первосвященнику нужно обязательно прикрываться неким "экраном"?/

Не думаю что всегда обязательно! так как взаимо отношения между живыми существами не отличаються стабильностью.

А если не думаете, то ответьте же, почему Аароновы прислужники не имели "защитных одежд"? Вы ж так и не ответили!!

Для общения эфод и правда не нужен, ( именно об общении я не говорил) а вот при случайном столкновении, или чтоб не попасть в Кфар Шауль - не помешает!

И снова у Вас каша в голове - какое еще случайное столкновение?!!! Или вы хотите сказать, что мифологический Аарон постоянно слонялся в этом скафандре?

“И сказали сыны Израилевы Моисею: "Вот, мы умираем, погибаем, все погибаем! Всякий, приближающийся к скинии Господней, умирает: не придется ли всем нам умереть?" ( Числа , 17, 12)

Ерунда какая. Эту скинию израильтяне в Библии постоянно таскают безо всяких эфодов, и ниче им не случается. Вот я и говорю, что Вы себе мозги запудрили своей навязчивой "идеей", и хотите и всем запудрить.

/Так значит, эфодом защищались от смерти все ближневосточные народы? )) Только от других, своих, богов/

от других, по звучанию слов, а по сути от тех же самых.

О-о-о! А давайте попробуем провести целенаправленное исследование насчет этого? Потому что возникновение культа Яхве нужно прояснить, а это вопрос проблемный. Тем более, что сама Библия атавистично сохранила след наиболее древних верований евреев, не связанный с культом Яхве (помните, "являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем Эл Шаддай (Бог горний), а под именем Яхве не открылся им"?). Племена "Авам-рам", "Иакоб-эль" и др. поклонялись хананейским богам.

/Мне вот только непонятно, как Вы в свете своей "находки" объясняете, что Яхве одновременно продвигает ислам и поддерживает конкурирующее христианство с помощью "пасхального огня"? У него че, крыша съехала? Или ипостаси разбежались?/

Не торопите события! Мы еще с одним из 10 - "следов" не разобрались.
Не всегда стоит по диоганли читать чужие работы, тогда меньше глупых вопросов возникать будет.

Так ведь может так случиться, что этот вопрос ликвидирует саму основу Ваших рассуждений, и не нужно больше ничего обсуждать?

/Вот, и я о том же. Ничем иным, как воздействием галльских и римских барабашек, не объяснить того, что собаки неожиданно уснули, а вот священные гуси спасли римлян от крадущихся галлов./

Похоже на то Atmel, что я вас сильно достал! Раньше вы вели дискусию более этично. Имейте мужество хотябы принимать доводы аппонента когда вас прижимают фактами, а не соскакивать на "гальских барабашек". А то научный стиль ведения спора, заменяется голословной полемикой и постарайтесь впредь избегать "атеистическо - магических" заклинаний с употреблением слов - легенды, мифы, зкзальтация. Так как прикаждом употреблении подобных слов нужно иметь точное представление о чем именно идет речь.

Подождите, подождите. Вы что, собираетесь рассматривать исторические события исключительно в канве отселектированных Вами обстоятельств? Вам привели очень странный пример из истории, а Вы его просто игнорируете! Аяяй! Выходит, в Израиле божественные барабашки водились, а в Риме нет. Римлян обижаете.
Научного в Ваших рассуждениях пока нет ровно ни-че-го. Научным оно станет только тогда, когда Вы критично станете относиться к древним мифам. А Вы их воспринимаете как чистую монету, не глядя на противоречия самого этого источника - Библию.

[Антон Завожский]

/Принял к сведению. Сердце излучает с какой-то частотой. Что дальше?/

А дальше, я вас просил еще и подумать! У вас что склероз? или не умеете?

/В Китае, например, торгуют "защитными прписпособлениями"/

Вы еще долго собираетесь бегать от галлов через Константинополь в Китай лишь бы по дальше от обсуждаемого вопроса?

/Это про правоверных, а я скептик, и мой скептицизм здоровый./

И проявляеться он в вере, в то - что бога нет? А мой скептицизм здоровее будет, так как я не верю ни в бога, ни в его отсутствие.

Ладно Atmel, на вопросы что сверху можете не отвечать, это моя маленькая месть за ваши соскоки с темы и голословные преходы на мою личность. Я начинаю думать что ваш диагноз - истинно верующий атеист. Объясняю почему: по началу вы вели дискусию очень этично, можно даже сказать что более этично чем я, поэтому у нас хотя бы частично выдерживался научный стиль спора. Но после того как мне удалось доводами "прижать вас к стенке" и ваша "картина мира затрещала по швам" вы бросились её спасать совершенно не этичными методами. В результате чего научный стиль сменился базарной перебранкой.
Поэтому у меня к вам следующе предложение: 1. Выдерживать строгий научный стиль как минимум при контр аргументации. 2 Доразбираться с вопросом о вмешательстве Н/Са(ов) в эмоциональные состояния во время сражений.

/Вам нужно объяснить в связи с экзальтацией, уточните?/

Что вы видите реального за этим термином?

/Кстати, очень хороший вопрос. Его надо рассматривать отдельно, так как он очень емкий. Нужно учитывать специфику дальневосточных религий в перессчете на культурно-социальные традиции. Давайте-ка рассмотрим его в отдельной теме./

Давайте!

[Atmel]

/Принял к сведению. Сердце излучает с какой-то частотой. Что дальше?/

А дальше, я вас просил еще и подумать! У вас что склероз? или не умеете?

Это что, типа отмазка такая? А вот я просил вас рассказать, как связаны эти явления - золотая отделка костюма первосвященника и радиочастота сердца?

/В Китае, например, торгуют "защитными прписпособлениями"/

Вы еще долго собираетесь бегать от галлов через Константинополь в Китай лишь бы по дальше от обсуждаемого вопроса?

Помилуйте, мы находимся как нельзя ближе к нашему вопросу! Итак, что будем делать с галльско-римскими барабашками? От этого зависит, что мы будем делать с барабашками ближневосточными.

/Это про правоверных, а я скептик, и мой скептицизм здоровый.

И проявляеться он в вере, в то - что бога нет? А мой скептицизм здоровее будет, так как я не верю ни в бога, ни в его отсутствие.

антон, меня тут уже в чем только не обвиняли. Даже в том, что я проповедую Бога. )) А если серьезно, то я никогда не высказывался категорично в отношении "бытия Бога". Все мои постинги - только о конкретных явлениях, анализ "священных писаний" в контексте истории.

Ладно Atmel, на вопросы что сверху можете не отвечать, это моя маленькая месть за ваши соскоки с темы и голословные преходы на мою личность. Я начинаю думать что ваш диагноз - истинно верующий атеист. Объясняю почему: по началу вы вели дискусию очень этично, можно даже сказать что более этично чем я, поэтому у нас хотя бы частично выдерживался научный стиль спора. Но после того как мне удалось доводами "прижать вас к стенке" и ваша "картина мира затрещала по швам" вы бросились её спасать совершенно не этичными методами. В результате чего научный стиль сменился базарной перебранкой.

Антоша, вот когда Вы сможете ответить на мои вопросы адекватно, тогда и будете гордиться, что, мол, Вы кого-то там "прижали". Ну а пока, как я вижу, ответов у Вас нет вообще. Вам напомнить снова мои вопросы, или Вы сами их перечитаете иответите?
Для затравки - если Аарон не обязательно входил в вятилище первым, почему мы не читаем о случаях смерти его прислужников? Давайте, поднапрягите свое богатое воображение, и выдайте на гора нам Ваш ответ. )))

/Вам нужно объяснить в связи с экзальтацией, уточните?/

Что вы видите реального за этим термином?

Ммм... Вы, видимо, просто не умеете четко и понятно формулировать вопросы. В чем конкретно Вы сомневаетесь? В реальности такого психического феномена, как экзальтация?

/Кстати, очень хороший вопрос. Его надо рассматривать отдельно, так как он очень емкий. Нужно учитывать специфику дальневосточных религий в перессчете на культурно-социальные традиции. Давайте-ка рассмотрим его в отдельной теме./

Давайте!

Даю. ))
Итак, мои вопросы остались без ответа. Возьметесь ответить, или можно закрывать Вашу тему, как несостоявшуюся сенсацию?

[Nachteim]

...радиочастота, генерируемая микросокращениями сердечной мышцы.
The quick search related articles: ... \ see previous post \

Ну и что нам делать с Вашей радиочастотой?

Вам, наверное, ничего не делать, кроме как принять к сведению, что корреляция между локальной металлонасыщеностью священных одежд, описанных в Торе и реальной защитой от направленного жёсткого излучения определённой частоты - не такая уж невозможная вещь. Вы, насколько я могу судить, не специалист радиолог, не радиоэлектрощик и т.п. Ответ был, видимо, не Вашего уровня восприятия. Я приму это к сведению в дальнейшем.

Утверждение о полном отсутсвии исторических прототипов у "святой парочки" Моисей-Аарон голословно. Эфод и по сей день пользуется у евреев большим уважением и обрегом: ...\ see previous post \

Ну и? Как мы из наличия "магических свойств эфода" можем вывести суждение о существовании братцев? [/quote]
Каких братцев? Устойчивая национальная вера в "магические" (точнее - защитные) "свойства эфода" к доказательству существования каких-то братцев (кстати, а каких?), которой темы я пока не касался, не относятся.

За пределами Израиля "магичность" эфода не известна, но внутренние продажи достаточно выгодны. В частности на странице обозначенны ссылки в начале каждой стоит слово אפוד - это и есть "эфод". Далее обозначается тип изделия и защиты... Да и название сайта говорит само за себя: SelfDefence...

Nachteim, Вы что думаете, мне доставляет удовольствие отвечать на Ваши постинги?

А Вы, значится, думали, что общение со мной доставит Вам исключительно безграничное удовольствие? Жаль вас разочаровывывать

Как связаны продажи эфодов в Израиле и за его пределами с нашим вопросом по истории этого костюма?

Ай-я-яй, какая внезапная непонятливость! Прямо связанны: в Израиле эфод, даже отдельно от священного костюма, устойчиво держит славу защиты от чего-то присутствующего исключительно в Израиле и воздействующего исключительно на евреев, читающих Тору и понимающих, где такой странный обрег применять. Заметьте, эфод не применяют для поднятия либидо (как рог носорога в Китае) или отгона злого духа, а исключительно для защиты.

Интересно получается: то Вы следуете Библии...

Примеры первого, пожалуйста

Вы спорите с Сестрой Милосердия или с Антоном Заволжским, например, с точки зрения выискивания противоречий в Библии. Если Вы не принимаете свидетельство Библии, то все споры можно начать и завершить одной фразой: "я не принимаю свидетельство Торы, пророков, Нового Завета, но только археологии. Пойдите прочь со своими писульками! Точка". Однако Вы же этого не делаете...

Кстати, а почему Вы решили, что при общении с вашим барабашкой обязательно нужен эфод, чтобы не умереть?

Потому что выглядит как щит . Собственно, это и есть, по моим (а не Антона Заволжского!) соображениям - вид щита.

А по моим - нет

Ваше право.

Культурно-социальное развитие. Кризис в "божественной сфере" наступал давно и неуклонно. Прекрасным примером служат потуги князя Владимира на Руси модернизировать язычество в сторону централизации культа вокруг Перуна, как главного бога, а после неудачи реформы - крещение Руси. Неудача обусловлена тем, что язычество трудно модернизировать - разные "периферические" боги тянули на себя покрывало "власти". Монотеизм же наиболее отвечал потребностям власти. Со всех сторон наступал монотеизм

Это Вы сейчас, на основе так поданной истории, считаете, что он "наступал со всех сторон". В реальности (по другому поданной истории) принятие монотеизма, например, на Руси рассматривается, как удачная операция византийской внешней политики, сумевшей приручить Владимира.

Неужели Вы это внимательно читали? ?:))) Ну тогда напомните и всем нам

Я привык знакомиться с тем материалом, который собираюсь критиковать. А Вы, выходит, не слудуете этой привычке? "Не читал, но скажу"? Здорово

--------------------------------------------------
Приятно, небось, быть модером - всегда можно оперативно отредактировать пост...

__________
Кстати, должен внести исправление своих слов: в примерах, приводимых из Судей, видимо, слово "эфод" означало нечто другое, чем одежда.
А не пояснят ли сторонники "защитной теории", от какого излучения могли защищать золотые цепочки, упомянутые в одежде Аарона в Исх. 28:14?

У Антона это тоже описанно. Смотрите в первоисточник.

А Антону еще отдельные вопросы:
1. мне лень копаться, может, Вы процитируете место из библии, где указывается, что Аарон обязательно должен был входить первым и один в святилище, а не в сопровождении своих сыновей и подручных? -
цитата

Не должен он был. Вообще стоило бы выделить отдельную тему для этих ковчежных заморочек.

Арон появлялся со своей сигнализаций первым, а после этого излучение могло и исчезать.

2. Повторю свой вопрос - из чего, кроме ассоциаций со "щитом", следует, что при выполнении жертвоприношений первосвященнику нужно обязательно прикрываться неким "экраном"?

"Ассоциации со щитом" - это скорее моя идея. Но порядок облачения первосвященника предписан в Торе. По памяти, если я не ошибаюсь - Исход:19 \ Исход:20

[Atmel]

Вам, наверное, ничего не делать, кроме как принять к сведению, что корреляция между локальной металлонасыщеностью священных одежд, описанных в Торе и реальной защитой от направленного жёсткого излучения определённой частоты - не такая уж невозможная вещь. Вы, насколько я могу судить, не специалист радиолог, не радиоэлектрощик и т.п. Ответ был, видимо, не Вашего уровня восприятия. Я приму это к сведению в дальнейшем.

Защита от "жесткого излучения", излучаемого сордцем Аарона? Ну Вы знаток радиочастот, я Вам скажу. Вы привели какие-то левые ссылки совершенно не в соотвествии с темой (как и в случае со ссылками по вопросу "центра удивления" в мозге), а теперь их пытаетесь легализовать.

Утверждение о полном отсутсвии исторических прототипов у "святой парочки" Моисей-Аарон голословно. Эфод и по сей день пользуется у евреев большим уважением и обрегом: ...\ see previous post \

Ну и? Как мы из наличия "магических свойств эфода" можем вывести суждение о существовании братцев?

Каких братцев? Устойчивая национальная вера в "магические" (точнее - защитные) "свойства эфода" к доказательству существования каких-то братцев (кстати, а каких?), которой темы я пока не касался, не относятся.

А разговор велся как раз в таком контексте - есть ли такая парочка. Вы как всегда слышали звон, а мелодию услышать не пожелали, ретиво вклинившись в разговор.

Как связаны продажи эфодов в Израиле и за его пределами с нашим вопросом по истории этого костюма?

Ай-я-яй, какая внезапная непонятливость! Прямо связанны: в Израиле эфод, даже отдельно от священного костюма, устойчиво держит славу защиты от чего-то присутствующего исключительно в Израиле и воздействующего исключительно на евреев, читающих Тору и понимающих, где такой странный обрег применять. Заметьте, эфод не применяют для поднятия либидо (как рог носорога в Китае) или отгона злого духа, а исключительно для защиты.

Мы говорим не о имеющихся суевериях, базирующихся на библейском рассказе, а о возможностях этого эфода, также ориентируясь на этот рассказ (и делаем это только потому, что такого ориентира придерживается сам Антон). Т.е. мы оцениваем, насколько вероятны предположения Антона. А для этого нужно ответить на вопрос - почему от гипотетического "излучения" не помирали пислужники Аарона? Вопрос понятен?

Вы спорите с Сестрой Милосердия или с Антоном Заволжским, например, с точки зрения выискивания противоречий в Библии. Если Вы не принимаете свидетельство Библии, то все споры можно начать и завершить одной фразой: "я не принимаю свидетельство Торы, пророков, Нового Завета, но только археологии. Пойдите прочь со своими писульками! Точка". Однако Вы же этого не делаете...

И опять Вы не в канве разговора. Я уже сказал выше, почему мы оба сейчас рассматриваем с позиции Библии - это позиция Антона, поэтому и мне, чтобы показать противоречивость его позиции, приходится встать на ту же позицию. Т.е. выявляем противоречия внутри самой библии и с его предположениями. То же самое касается и Сестры милосердия - пока не покажешь противоречия между ее позицией и библейским изложением, не покажешь ошибочность этой позиции per se.

Это Вы сейчас, на основе так поданной истории, считаете, что он "наступал со всех сторон". В реальности (по другому поданной истории) принятие монотеизма, например, на Руси рассматривается, как удачная операция византийской внешней политики, сумевшей приручить Владимира.

Если Вы так односторонне хотите рассмотреть историю принятия христианства на Руси, то Вам придется объяснимть предварительные шатания князя Владимира, его попытки модернизировать исконное язычество.

Неужели Вы это внимательно читали? ?:))) Ну тогда напомните и всем нам

Я привык знакомиться с тем материалом, который собираюсь критиковать. А Вы, выходит, не слудуете этой привычке? "Не читал, но скажу"? Здорово

Был задан вопрос, неужели трудно ответить? Будем препираться?

--------------------------------------------------

Приятно, небось, быть модером - всегда можно оперативно отредактировать пост...

Если Вы заметили, я специально отделил добавление пунктирной линией. И непонятно, к чему эта Ваша сентенция?

А Антону еще отдельные вопросы:
1. мне лень копаться, может, Вы процитируете место из библии, где указывается, что Аарон обязательно должен был входить первым и один в святилище, а не в сопровождении своих сыновей и подручных? -
цитата

Не должен он был. Вообще стоило бы выделить отдельную тему для этих ковчежных заморочек.

А если не должен, то вопрос сохраняет актуальность - почему Аарон должен был надевать таккой костюм, а вот его прислужники - нет?

Знаете, почему я не радуюсь, что Вы включились в наш с Антоном разговор? Потому что Вы вклиниваетесь не в резонансе с ним.

Арон появлялся со своей сигнализаций первым, а после этого излучение могло и исчезать.

2. Повторю свой вопрос - из чего, кроме ассоциаций со "щитом", следует, что при выполнении жертвоприношений первосвященнику нужно обязательно прикрываться неким "экраном"?

"Ассоциации со щитом" - это скорее моя идея. Но порядок облачения первосвященника предписан в Торе. По памяти, если я не ошибаюсь - Исход:19 \ Исход:20

А нафига нам сейчас этот порядок? Вы хоть понимаете, что Ваши слова снова не в контексте вопроса?

[Nachteim]

"Не в контексте обсуждения"!!!!!!!!!!!

Не моя вина, что Вы, Atmel, прилагаете воистину героические усилия для того, чтобы лишить этот текст какого бы то ни было контекста и направленной, доказательной, осмысленности.

Боитесь землетрясений, да?

[Atmel]

Не моя вина, что Вы, Atmel, прилагаете воистину героические усилия для того, чтобы лишить этот текст какого бы то ни было контекста и направленной, доказательной, осмысленности.

Не виноватая я. Он сам пришел. (с)

Слабо отвечать на вопросы? Препирательство - Ваш конек?