Павел Богумил писал(а):Маркс, Энгельс и Ленин
Но они уже умерли к моменту вашего рождения. Таким образом они не могли вам передать истину "от сердца к сердцу, а
не через бумагу".
«Итак, мы видим, что христианство того времени, еще не осознавшее само себя, как небо от земли отличалось от позднейшей, зафиксированной в догматах мировой религии Никейского собора; оно до неузнаваемости не похоже на последнее. В нем нет ни догматики, ни этики позднейшего христианства; но зато есть ощущение того, что ведется борьба против всего мира и что борьба увенчается победой; есть радость борьбы и уверенность в победе, полностью утраченные современными христианами и существующие в наше время на другом общественном полюсе - у социалистов».
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 476-478
Здесь почти каждое слово свидетельствует против ваших утверждений, не представляю как можно быть от понимания этого высказывания Энгельса дальше чем вы. Содержание этой цитаты - резюме его мыслей которые высказываются выше по тексту в его
"К истории первоначального христианства". Посмотрим что Энгельс имеет в виду в этой цитате прочитав те места которые он резюмирует.
1)"И так мы видим".
Откуда видим? Согласно Энгельсу видим из Откровения Иоанна:
"
В Новом завете есть, однако, единственная книга, время составления которой можно установить с точностью до нескольких месяцев: она была написана, вероятно, между июнем 67 г. и январем или апрелем 68 года; эта книга, таким образом, относится к самым ранним временам христианства и отражает представления тогдашних христиан с самой наивной правдивостью и соответствующим идиоматическим языком; поэтому для установления, чем действительно было первоначальное христианство, она, по моему мнению, гораздо важнее всех остальных книг Нового завета, текст которых, в том виде как он дошел до нас, написан гораздо позднее. Эта книга — так называемое Откровение Иоанна; и так как эта книга, казалось бы самая туманная во всей библии, стала теперь благодаря немецкой критике самой понятной и ясной, то я хочу рассказать о ней моим читателям."
Какой разительный контраст с вашими ссылками на фильм "Потаённые годы Иисуса". Я так и не дождался от вас нормального изложения того что говорится в этом фильме и тех аргументов из него в пользу вашей точки зрения которые вы считаете сильными, сильнее чем аргументы например в пользу того что Иисус был в Японии. Такое ощущение что когда я писал "то что существует какой то фильм не является доказательством" я попал в точку и вы действительно считаете доказательством сам факт существования фильма, а не изложенные в этом фильме данные. Поэтому мне придётся вас просветить что согласно аннотации этот фильм посвящён т.н. Тибетскому Евангелию Нотовича. Энгельс же ссылается на Откровение Иоанна - самый кровавый и человеконенавистнический текст всего НЗ, а про Нотовича не говорит ни слова, ни полслова. Он вам от сердца к сердцу передал что правда о ранних христианах в фильме про книжку Нотивича, а сам этого не знал и думал что в Откровении Иоанна?
2)"христианство того времени, еще не осознавшее само себя"
Под "не осознавшее себя" Энгильс имеет в виду что они осознавали себя иудеями:
"
Но самое характерное в этих обращениях, как и во всей й книге, то, что автору никогда и нигде не приходит в голову называть себя пли своих единоверцев иначе, как — иудеями"
"
Итак, мы имеем здесь дело не с сознательными христианами, а с людьми, выдающими себя за иудеев; правда, их иудейство является новой ступенью развития по отношению к прежнему иудейству, но именно поэтому оно -— единственно истинное"
Какой разительный контраст с вашими утверждениями что первоначальное христианство не имеет отношения к иудаизму. Энгельс явно другого мнения на этот счёт. Как он мог вам "передать от сердца к сердцу" то, чего сам не придерживался?
3)"оно до неузнаваемости не похоже на последнее"
"
Вместо позднейшего одного святого духа мы имеем здесь "семь духов божиих”, сконструированных раввинами на основании Книги Исайи, гл. XI, 2"
Раввины и книга Исайи - какой разительный контраст с вашим утверждением что речь идёт не о пророках Израиля, а пророках Индии и Тибета(Исайя - наверно тибесткое имя, а книг Исайи по всей Индии видимо было навалом
) и всё с тем же утверждением что Иисус отрицал иудейство(откуда тогда взяться раввинам?).
"
В гл. XV, 3, мученики поют па небе “песнь Моисея, раба божия, и песнь агнца” для прославления бога. Таким образом, здесь Христос выступает не только как подчиненный богу, но даже как поставленный в известном отношении на одну ступень с Моисеем."
Какой разительный контраст с вашим утверждением что Иисус учил не о законе Моисея и что называть людей рабами не учил. Как вы умудрились ссылаться на "К истории первоначального христиантва" Энгельса утверждая прямо противоположное тому что там написано?
"
Здесь мы находим ту основополагающую идею, благодаря которой первоначальное христианство смогло развиться в дальнейшем в мировую религию. Всем тогдашним религиям семитов и европейцев был присущ общий взгляд, согласно которому богов, оскорбленных поступками людей, можно умилостивить жертвой; первая революционная (заимствованная у филоновской школы) основополагающее идея христианства состояла для верующих в том, что одна великая добровольная жертва, принесенная посредником, искупила раз навсегда грехи всех времен и всех людей."
Запрещать жертвоприношения не тоже самое что превозносить одно конкретное, которое единственное из всех оказалось эффективным. Энгельс же пишет что ранние христиане делали именно второе, а не первое. Не устаю удивляться разительному контрасту утверждений Энгельса с вашими заявлениями.
4)"что ведется борьба против всего мира"
Этот тезис не раскрыт у Энгельса выше по тексту, но он ведь ссылается на Откровение Иоанна поэтому легко узнать на стороне кого и против кого борьба подразумевалась ранними христианами - "
Только то, что имеете, твердо держите, пока не приду. И тому, кто побеждает и кто соблюдает до конца дела Мои, Я дам ему власть над язычниками, и он будет пасти их посохом железным; как сосуды глиняные, они будут сокрушены, - как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю. "(Откр 2:25-28). Ясно написано какого мнения автор был о том чего достойны сторонники других религий("язычники"). Разительный контраст с вашим заявлением о том что "к страху и рабству" ведут попы, а первоначально не было так. По мнению Энгельса так было как раз с самого начала.
5)"и что борьба увенчается победой;"
"Поэтому при явлении святых перед престолом господним сначала идут 144 000 евреев по 12 000 от каждого колена, и только потом следует бесчисленная масса язычников, обращенных в это обновленное иудейство. "
Речь идёт о победе иудеев. Энгельс написал, не "попы фальсификаторы" какие нибудь.
Блестящий винегрет. Энгельс утверждал прямо противоположные вещи тому что утверждаете вы и более того в этой самой цитате он эти прямо противоположные мысли как раз резюмировал. Подчеркну, я рассмотрел только те мысли Энгельса из "К истории первоначального христианства" которые напрямую связаны с приведённой вами цитатой. Если же сравнить мысли всей этой статьи с вашими утверждениями то едва ли найдётся хотя бы одно ваше утверждение которое не противоречило бы положениям из работы Энгельса.
«Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.»
Ленин В. И. Государство и революция. - Полн. собр. соч., т. 33, с. 43
Это не значит, чтобы не надо было переводить Древса. Это значит, что коммунисты и все последовательные материалисты должны, осуществляя в известной мере свой союз с прогрессивной частью буржуазии, неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реакционность. Это значит, что чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т. е. той эпохи, когда она была революционной, значило бы изменять марксизму и материализму, ибо “союз” с Древсами в той или иной форме, в той или иной степени для нас обязателен в борьбе с господствующими религиозными мракобесами.Ленин В.И.
"О значении воинствующего материализма".
Возможно у вас вызовет недоумение то что я привёл эту цитату. Что бы его развеять напоминаю что фамилия автора Тибетского Евангелия не Древс, а Нотович. Древс же автор книги "Миф о Христе" в которой утверждается не что Иисус был в Тибете, а что Иисуса не было вовсе.
Ну и как люди которые умерли до вашего рождения умудрились вам "от сердца к сердцу, а не через бумагу" передать вещи которых сами не придерживались?