Gillette писал(а):SE писал(а):Заметил и как раз на ето возразил. От автокаталитических реакции до белков, как до луны.
и миллиарды лет хим. эволюции.
Опять миллиарды лет...Напоминает убеждение древних что если в сосуд грязных тряпок напихать, то там мыши заведутся.
.
Совершенно не напоминает.
Ну есть уже примеры когда молекула потребляя "пишу" копирует себя. Копии получаются не одинаковые, какие-то молекулы из-за своих свойств выживают лучше. Причем чем сложнее структура, тем как правило лучше каталитические свойства и избирательность - так идет структурное усложнение "молекулярной популяции".
Примеры и гипотезы есть, пока еще ни однои состоятельнои. Но вы почему то рассуждаете об етом, как о доказанном факте.
Первым «живущим объектом» могла бы быть одиночная самовоспроизводящаяся молекула подобная «самовоспроизводящемуся» пептиду из группы Гадири (Ghadiri) [7, 17], или самовоспроизводящемуся гексануклеотиду [10], или полимераза РНК, которая действует сама на себя [12].
Ещё одна точка зрения это, что первыми самовоспроизводителями были группы катализаторов, либо белковые ферменты, либо рибозимы РНК, которые регенерировали себя как каталитический цикл [3, 5, 15, 26, 28]. Примером может служить Sun Y самовоспроизводитель из трех субединиц [24]. Эти каталитические циклы могут быть ограничены в маленьком пруду или лагуне, или быть каталитическим комплексом, впитанным либо глиной, либо липидными веществами на глине. Принимая во внимание, что существует много каталитических последовательностей в группе случайных пептидов или поленуклеотидов (см. ниже), вероятно, что мог образоваться небольшой каталитический комплекс.
Эти две модели не взаимоисключающие. Пептид Гадири может мутировать и образовать каталитический цикл [9].
анализы проведенные Экландом указывают на то, что в пространстве последовательностей 220-нюклидной РНК, ошеломляющие 2,5*10^112 последовательности являются эффективными лигазами [12]. Совсем не плохо для вещества, которое раньше считалось только структурным. Возвращаясь, в наш примитивный океан с объемом в 1*10^24 литров и предполагая концентрацию нуклеотидов равной 1*10^-7 М [23], у нас получается примерно 1*10^49 потенциальных нуклеотидных цепочек, и тогда ощутимое количество эффективных лигаз РНК (около 1*10^34) может быть получен в течении года, не говоря уже о миллионах лет. Потенциальное количество полимераз РНК также высоко. Около 1 в каждой из 10^20 последовательностей является полимеразой РНК [12]. Похожие расчеты относятся также к рибосомным ацил трансферазам (acyl transferases) (около 1 в каждой из 10^15 последовательностей), и к синтезу рибозимных нуклеотидов [1, 6, 13].
Точно также, из 1*10^130 возможных 100-компонентных белков, 3,8*10^61 представляют собой цитохром С (cytochrome C)! [29] Существует множество функциональных ферментов в пептидноом/нуклеотидном поисковом пространстве, поэтому кажется возможным, что рабочие сборки ферментов вполне могли «приготовиться» в предбиологическом супе ранней Земли.
Таким образом, даже при более реалистичных (хотя и умопомрачительных) цифрах, случайная сборка аминокислот в «жизненные» системы (берете ли вы белковые ферменты, основанные на гиперцикле [10], системы из мира РНК [18], или сосуществующие рибозимно-белковые ферменты РНК [11, 25]) выглядит совершенно реальной, даже с пессимистичными цифрами концентрации исходного мономера [23] и времени синтеза.
Мы не можем перебрать все попытки, а теоретических знаний пока не достаточно, чтобы смоделировать эту эволюцию, поэтому точную последовательность воспроизвести пока не получается.
Попытка означает чье то сознательное желание, вам не кажется?
Нет это не так. Ну вот а говорили что не креационист
Зачем перебирать попытки, когда зная из чего состоят белки, можно катализировать реакции по их синтезу? Но не получается. А по вашему, природа перебирала "попытки". И вдруг, боом, получилось само собои.
Знаний из чего состоят не достаточно. наверное органическую химию Вы плохо знаете
Точная последовательность хим.эволюции не известна, но принцип уже проясняется.
Еволюция неорганики? Ето что, уже официально признанныи научныи термин?
академик В.Пармон пишет что да, думаю он знает получше Вас
Теперь представим, что структура или состав молекулы могут как-то меняться. (Не будем пока называть это мутацией.) Изменение структуры и состава молекулы приводит к изменению ее свойств. Поэтому для каждой измененной молекулы будет своя критическая концентрация пищи. Если концентрация пищи будет уменьшаться до значений ниже критических, то сначала исчезнут те автокатализаторы, для которых эти критические значения количества пищи были максимальны. Если количество пищи снова увеличится, то исчезнувшие типы автокатализаторов не восстановятся уже никогда, потому что исчезли их затравки (рис. 3). Чем это не естественный отбор, аналогичный отбору в биологических популяциях?
Читатель сразу спросит: «А что, уже известны такие автокаталитические реакции с мутациями автокатализатора и с элементами «естественного отбора»?». Известна по крайней мере одна, и довольно хорошо – это так называемая «формозная» реакция Бутлерова, которая была открыта в России почти 150 лет тому назад. Синтез сахаров из молекул формальдегида
n CH2O –> (CH2O)n
протекает в присутствии ионов кальция или магния при комнатной температуре в водных растворах. Автокатализаторами в реакции Бутлерова служат синтезируемые в ней же сахара.
http://scientific-atheism.narod.ru/biol ... n_life.htm
