Форум портала "Наука и религии мира"

Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Новости и события научного мира.
В постах должны содержаться ссылки на рецензируемые источники, в том числе, зарубежные.
Правила форума
В данном разделе предлагается информация о новостях науки и технологии, событиях научной жизни.
При размещении новости ссылка на первоисточник или рецензируемое периодическое издание, где публиковалась информация, обязательна. Статьи в непрофильных (не научных) изданиях не могут быть предоставлены в качестве первоисточника. Приветствуются ссылки на обобщающую англоязычную периодику (Nature, The Lancet, Science, New Scientist, Science Daily и т.п.) и узкопрофильные англоязычные издания.
Поисковые серверы по научной информации:
Google Scholar, PubMed, ScienceDirect, Internet Archive

Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Aibek » Вс апр 18, 2010 21:40

Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»:
"...В упрощенных моделях, которыми мы до сих пор занимались, эта вероятность оказывается весьма значительной; таким образом, условие отсутствия границ приводит к выводу о чрезвычайно высокой вероятности того, что современный темп расширения Вселенной почти одинаков во всех направлениях.Это согласуется с наблюдениями фона микроволнового излучения, которые показывают, что его интенсивность во всех направлениях почти одинакова. Если бы Вселенная в одних направлениях расширялась быстрее, чем в других, то интенсивность излучения в этих направлениях уменьшалась бы за счет дополнительного красного смещения.
Сейчас изучаются и другие следствия из условия отсутствия границ. Особенно интересна задача о малых отклонениях плотности от однородной плотности ранней Вселенной, в результате которых возникли сначала галактики, потом звезды и наконец мы сами. В силу принципа неопределенности ранняя Вселенная не может быть совершенно однородной, потому что должны обязательно присутствовать некоторые неопределенности в положениях и скоростях частиц – флуктуации. Исходя из условия отсутствия границ, мы найдем, что в начальном состоянии во Вселенной действительно должна быть неоднородность, минимально возможная с точки зрения принципа неопределенности. Затем Вселенная пережила период быстрого расширения, как в моделях раздувания. В течение этого периода начальные неоднородности усиливались, пока не достигли размеров, достаточных, чтобы объяснить происхождение тех структур, которые мы видим вокруг себя. В такой расширяющейся Вселенной, в которой плотность вещества слабо меняется от места к месту, расширение более плотных областей под действием гравитации могло замедлиться и перейти в сжатие. Это должно привести к образованию галактик, звезд и, наконец, даже таких незначительных существ, как мы. Таким образом, возникновение всех сложных структур, которые мы видим во Вселенной, можно объяснить условием отсутствия у нее границ в сочетании с квантово-механическим принципом неопределенности.
Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя? ..."
Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1141798333

То, что мир не имеет границ, подтверждается данными о микроволновом излучении.

"условие отсутствия границ приводит к выводу о чрезвычайно высокой вероятности того, что современный темп расширения Вселенной почти одинаков во всех направлениях. Это согласуется с наблюдениями фона микроволнового излучения, которые показывают, что его интенсивность во всех направлениях почти одинакова."


Со времени Лапласа, когда чудес не осталось для науки, за богом, в том случае, если он объективно есть, ещё оставалась область, в которой он мог проявиться - первотолчок. Если современный учёный верит в бога, то он обычно считает, что бог всё закрутил, а дальше всё пошло само.

"В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель."


Но не было самого первотолчка, как такового, потому что мир не имеет границ.  
"Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?..."


Да и концепция Перельмана отвечает критериям топологической модели мира:
Теорема Пуанкаре, доказанная Перельманом:
Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
Стивен Хокинг:
Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?


Если следствие будет располагать какими-либо фактами, это будет уже другое дело, а пока не будем сажать физиков за саботаж "первотолчка".
Человеческое выше учреждений, наций, партий, конфессий, убеждений... http://www.odinvopros.ru/sel.php?id=882&view=1&return=3
Аватара пользователя
Aibek
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 22:21

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Руслан » Пн апр 19, 2010 23:08

-Объясните дураку, как можно представить бесконечность вселенной? Как можно представить бесконечность?
-И если вселенная замкнута сама на себя, что там за пределами этой замкнутости?
Может это невозможно представить?
И если вселенная образована взрывом, то что было до этого взрыва? Если ничего, то почему она взорвалась?
Блин, как выпью лишнего так эти вопросы не дают покоя!
Аватара пользователя
Руслан
 
Сообщения: 202
Зарегистрирован: Сб дек 22, 2007 00:03

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Антон Завожский » Ср апр 21, 2010 10:10

А моё сознание впадает в ступор, когда я слышу что пространство и время - образуют замкнутую поверхность.
Так и хочется спросить, А поверхность гладкая?
:( А может она шершавая или горбатая? :lol:
Такие вот трактовки наводят меня на мысль, что психологичекие проекции от Авраамического монотеизма в мозгах ученой братии остануться на всегда, так и будут бедолаги мучаться вопросом - как, при каких обстоятельствах, кто и из чего это все слепил? :twisted:
Антон Завожский
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 14:43
Откуда: краснодарский край

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Atmel » Пт сен 03, 2010 07:26

Знаменитый физик Стивен Хокинг полагает, что у Вселенной не было создателя. По его мнению, возникновение всего сущего можно объяснить, исходя из законов природы. Об этом рассказывается в его новой книге «Великий замысел».

«Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение является причиной того, что нечто появляется из ничто, причиной существования Вселенной и нашего существования. Нет необходимости призывать бога для того, чтобы он зажег запал и все запустил», — утверждает физик.

Кроме того, Хокинг приводит и другой аргумент. В 1992 г. было совершено великое открытие — ученые впервые смогли обнаружить планеты за пределами Солнечной системы. По мнению физика, это обстоятельство показывает, что наша Земля не столь уникальна, как было принято думать еще в XX в., и поэтому божественное предопределение здесь не при чем.

Книга Хокинга «Великое открытие» выходит за рубежом 9 сентября. Отдельные ее отрывки были опубликованы в газете The Times. Соавтором британца выступил американский ученый Леонард Млодинов. Книга посвящена проблеме единой физической теории, над которой в последние тридцать лет жизни работал Альберт Эйнштейн.

Напомним, британский физик Стивен Хокинг считается одним из самых выдающихся ученых современности. Всемирную известность он получил в основном как исследователь черных дыр. В последние десятилетия страдающий от тяжелого недуга физик также активно занимается популяризацией науки. В частности, его вышедшая в 1988 г. книга «Краткая история времени» стала бестселлером.

(источник)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Руслан » Пт сен 03, 2010 21:33

Atmel писал(а):«Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение является причиной того, что нечто появляется из ничто, причиной существования Вселенной и нашего существования. Нет необходимости призывать бога для того, чтобы он зажег запал и все запустил», — утверждает физик.


Сам то понял, что сказал?
" Нечто появляется из ничего".
А как же: " Если где-то что-то убыло, то где-то что-то прибыло"?
Кстати" книге "Краткая история времени" , вышедшей в 1988 году, "Великий" писал: "Если мы сможем раскрыть теорию (возникновения Вселенной), это будет высшим триумфом человечества - ведь тогда мы поймем замысел Бога".
Несколько лет назад "Великий" уже извинялся перед собратьями по Разуму.
Думаю, что не в последний раз.
Аватара пользователя
Руслан
 
Сообщения: 202
Зарегистрирован: Сб дек 22, 2007 00:03

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Atmel » Пт сен 03, 2010 21:40

Руслан писал(а):Сам то понял, что сказал?

Не наше это ммм... небарское дело - понимать в высших материях. Ну что мы понимаем в материях и антиматериях? Потому-то понять, что это за антиматерия и как из нее что-то там образуется, нам не по-плечу.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение АПэ » Вс авг 21, 2011 19:21

уже давно существует циклическая модель пульсирующей вселенной, позволяющая обрезать умников, ехидничающих банальным "что было раньше: яйцо или курица?":

... - яйцо - курица - яйцо - курица - ...

многоточие слева - это признание не только бесконечности, но и безначальности.
"дурная бесконечность"
Но в пределах ЦИКЛА - и Большой взрыв (локальное начало), и расширение.

Весьма наивный, но и довольно логичный вариант локального "первотолчка" предложен Э.Ильенковым в юношеской "фантасмагории" "Космология Духа" (где-то в начале 50-х) и позже М.Веллером в тщательно проработанном литературно-философском трактате "Всё о жизни" (1998, но идея озарила в 1983): "толчок" не внешний, но внутренний - созревшим до "божественной мощи" Разумом. (логичность этого варианта в рационализации факта возникновения и развития во вселенной такой тонкой хитрой штуки, как разумная жизнь).
АПэ
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Ср сен 16, 2009 00:38

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Atmel » Вс авг 21, 2011 19:46

АПэ писал(а):уже давно существует циклическая модель пульсирующей вселенной, позволяющая обрезать умников, ехидничающих банальным "что было раньше: яйцо или курица?":

... - яйцо - курица - яйцо - курица - ...

многоточие слева - это признание не только бесконечности, но и безначальности.
"дурная бесконечность"
Но в пределах ЦИКЛА - и Большой взрыв (локальное начало), и расширение.
Насколько я знаю, она нуждается в уточнении математического обоснования. Вероятнее ее комбинация в виде теории мультивселенной.

АПэ писал(а):Весьма наивный, но и довольно логичный вариант локального "первотолчка" предложен Э.Ильенковым в юношеской "фантасмагории" "Космология Духа" (где-то в начале 50-х) и позже М.Веллером в тщательно проработанном литературно-философском трактате "Всё о жизни" (1998, но идея озарила в 1983): "толчок" не внешний, но внутренний - созревшим до "божественной мощи" Разумом. (логичность этого варианта в рационализации факта возникновения и развития во вселенной такой тонкой хитрой штуки, как разумная жизнь).

Таких фантасмагорических идей можно напридумывать столь же бесконечно много, сколь бесконечны циклы пульсации вселенной. :) Гораздо сложнее объяснить такую бесполезную вещь, как неразумная жизнь. А ее на несколько порядков больше, и само ее существование нелогично.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение АПэ » Вт авг 23, 2011 12:02

Atmel писал(а):Насколько я знаю, она нуждается в уточнении математического обоснования. Вероятнее ее комбинация в виде теории мультивселенной.

Мультиверсная модель всем хороша, кроме объяснения логики саморазвития: ну и что, что одни пузырьки безжизненные, а другие досаморазвивались до того, что в них вызрел (условно) антропный фактор?

Atmel писал(а):Таких фантасмагорических идей можно напридумывать столь же бесконечно много, сколь бесконечны циклы пульсации вселенной. :)

в данном случае напридумывание подчинено вполне понятной цели: вписать эволюцию, построить эволюционную модель.

Atmel писал(а):Гораздо сложнее объяснить такую бесполезную вещь, как неразумная жизнь. А ее на несколько порядков больше, и само ее существование нелогично.

говоря "бесполезная", вы, конечно, шутите: ведь сразу возникает встречный вопрос "а что такое польза?"
АПэ
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Ср сен 16, 2009 00:38

Re: Перельман и Хокинг - первотолчок не нужен!

Сообщение Atmel » Ср авг 24, 2011 20:06

АПэ писал(а):Мультиверсная модель всем хороша, кроме объяснения логики саморазвития: ну и что, что одни пузырьки безжизненные, а другие досаморазвивались до того, что в них вызрел (условно) антропный фактор?

И че всем дался этот "антропный фактор"? Такое впечатление, будто пытаются "доказать", что все константы намеренно некто подбирал, чтобы на просторах суровой земной поверхности бесчувственному космосу явили толпы Homo sapiens. "Подходящая для жизни Вселенная" на самом деле оказывается отнюдь не самая подходящая. Автора статьи невольно хочется спросить: если "чисто случайно некоторые из них [вселенных] оказываются пригодными для жизни", то причем здесь "чудесная тонкая настройка констант"? "Случайно" или "настройка"?

АПэ писал(а):
Atmel писал(а):Таких фантасмагорических идей можно напридумывать столь же бесконечно много, сколь бесконечны циклы пульсации вселенной. :)

в данном случае напридумывание подчинено вполне понятной цели: вписать эволюцию, построить эволюционную модель.
Название трактата смущает - традиционно трудно совместить "дух" (даже в виде его "космологии") и эволюцию.

АПэ писал(а):
Atmel писал(а):Гораздо сложнее объяснить такую бесполезную вещь, как неразумная жизнь. А ее на несколько порядков больше, и само ее существование нелогично.

говоря "бесполезная", вы, конечно, шутите: ведь сразу возникает встречный вопрос "а что такое польза?"

Так весь сыр-бор в этой самой "разумной жизни" - все тот же пресловутый "антропный принцип", столь любимый отечественными и забугорными попами. Весь библейский антропоморфизм нам внушает: господь сотворил вселенную ради того, чтобы она хвалила Всевышнего, и нам надлежит проводить время в молениях и псалмах. Ну хорошо, пусть даже так, только мне трудно представить себе, скажем, какого-нибудь кролика, или, там, крокодила, молитвенно застывших в почтительной к небесам позах и распевающих песни, восхваляющие Творца. Посмотреть, так все, что кролика волнует, представляет собой слепые инстинкты. Спрашивается, в чем смысл их "творения", если наиподавляющее большинство единиц "жизни" не вооружено даже толикой рефлексии и сознания?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

След.

Вернуться в Научные новости

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1