.
Поэтому им дозволено идеализировать и полагать, будто в прошлом люди чувствовали в себе некую божественную частицу. А на деле они были самые обычные люди со своими обыденными проблемами, и Бог им был нужен для того, чтобы обращаться к нему периодически за помощью. С психологической точки зрения ничего кардинального в чувствовании себя индивидуумом, т.е. выделяющим себя из остального мира существом, не произошло.
Тогда почему эти "скрытые" индивиды не сказали например 2000 лет назад тотальное нет религии? Они же по вашему обращались к богу за помощью. помощи очевидно не получали, почему они молчали?
что бы было понятно, что я свои тезисы не с забора переписал, цитирую классический труд на эту тему ( который на сколько я помню был издан еще в СССР)
Мишель ФУКО "Слова и Вещи": Вплоть до конца XVIII века человек не существовал....Человек – это недавнее создание, которое творец всякого знания изготовил своими собственными руками не более двухсот лет назад....Такие современные темы, как индивид, который живет, говорит и трудится по законам экономии, филологии
и биологии, но который, в силу некоего внутреннего изгиба и распрямления, приобрел в силу тех же законов право их познавать и полностью выявлять, -- . все эти темы, столь привычные нам и столь связанные с са-мим существованием "гуманитарных наук", для классического мышления исключены
В России, как и в Китае, существовала большая бедность среди населения. А в качество жизни разумно включить и удовлетворение потребности в справедливом устройстве общества. На это и был расчет. Который, конечно, по большому счету не оправдался.
как известно революция в россии и китае привели к еще большей бедности населения, однако это социализм не остановило, люди голодали, но строили, сеяли, изобретали . Наоборот, в СССР социализм начал разрушаться на пике материального роста и благополучия.
А что это за сверхчувственное?
это манифестационизм, когда человек всего лишь является "маской" чего то иного, чем он сам. То есть он онтологически не может быть индивидом, ибо он человек и одновременно еще кто-то или что то. в такой онтологической "картинке" совершенно логично считается что органы чувств нас обманывают так дерево это вовсе не дерево а вообще все что угодно, все перетекает во все, ибо все есть воплощение, проявление первопринципа (бога). это например, классически описано в "пещере" Платона.
Собственно, прорыв греческой философии состоит в том, что они дали рассудку шанс на существование, открыв таким образом концептуально путь к "индивиду".