"Духовно-нравственная культура" вместо ОПК

[Море]

Да, религии можно рассматривать как своеобразные формы жизни, способные к самовоспроизводству. Этаких паразитов сознания.

Лучше всего религии рассматривать как идеальный инструмент власти и обогащения. Тогда и объяснится их живучесть и паразитарность.

[DmitryS]

А что такое основы атеизма?
Какого атеизма основы?

Основы атеизма - это:
1. Научные знания, необходимые для понимания того, что обычно объясняют с помощью бога.

2. Критика религий - изучение священных писаний с целью вскрытия противоречий в них.

3. История религий - с целью показать, что религии выдуманы людьми.

[Shlyapa]

Основы атеизма - это:
1. Научные знания, необходимые для понимания того, что обычно объясняют с помощью бога.

2. Критика религий - изучение священных писаний с целью вскрытия противоречий в них.

3. История религий - с целью показать, что религии выдуманы людьми.

Я бы расположил пункты по-другому.

1. Научные знания, в том числе история религий, как часть истории человечества.
Но знания нужно подавать не как готовые к употреблению продукты, а с обязательным привитием навыков их критической оценки.
Об этом я писал в своём предыдущем сообщении.

2. Критика религий. По необходимости и по желанию. Человек, вооружённый знаниями и навыками из п.1 сможет самостоятельно во многом разобраться. А в чём не сможет, вот только в том и помочь.

[DmitryS]

Ну тут просто нужна информационная поддержка, чтобы человек мог лучше познакомиться, например, с библией. Самому обнаружить там все противоречия довольно сложно.

[Shlyapa]

Всё-таки, приоритет должен быть за внетеизмом, поскольку именно он созидателен. Именно он избавил человечество от многих болезней, накормил, одел, согрел, вывел к космос, в конце концов, и дал нам возможность общаться через Интернет.

Антитеизм не созидателен, он разрушителен, ведь он рушить теистические представления. Он, безусловно, нужен, как оружие в борьбе с клерикалами, но не на этом направлении нужно сосредотачивать главные силы.

Правда, текущая ситуация такова, что враг активно и массированно атакует, и игнорировать это смерти подобно.

(Чёго-то меня совсем развезло на высокий штиль.)

[DmitryS]

Естественно, главное - дать научные знания без оглядки на религию. При таком подходе атеизм, по идее, должен выработаться сам. Дело просто в том, что религиозные представления легче усваиваются чем научные. Прочитать легенду об Адаме и Еве намного легче, чем разобраться в теории эволюции. Этим и вызвана необходимость противодействия распространения религиозного мировоззрения.

Кстати, в своей статье я высказывался, каким я хотел бы видеть отношение государства к религии:

1. Гражданин должен обладать полной свободой вероисповедания и свободой от вероисповедания. Гражданин не может быть принужден к высказыванию своей позиции в отношении религии, равно как не может быть лишен права высказывать эту позцию. Религиозные организации не должны оказывать никакого влияния на жизнь гражданина, если он сам сознательно того не желает.
2. Все религиозные объединения должны быть равноправны перед законом и государством. Недопустима никакая дискриминация по признаку вероисповедания.
3. Государственное законодательство обязательно для исполнения всеми без исключения гражданами и организациями. Религиозные убеждения не могут служить основанием для смягчения или освобождения от ответственности за нарушение закона. Государство обязано пресекать деятельность религиозных объединений, если она противоречит законодательству.
4. Государство не должно препятствовать гражданам исповедовать какую-либо религию запретительными мерами, если данная религия не призывает к незаконным действиям.
5. Государство не должно оказывать религиозным организациям никакой помощи. При этом возможна целевая помощь в благотворительной деятельности, но выделенные на нее средства не должны тратиться на отправление культа и пропаганду религии.
6. Религиозные и мистические представления не должны влиять на принятие государством решений любого уровня (например, основанием для запрета на эксперименты по клонированию не может служить тот факт, что какая-либо религия его осуждает, недопустимы какие-либо запреты на публикацию художественных произведений и научных работ на том основании, что они оскорбляют чувства верующих).
7. Государство должно поддерживать популяризацию научных знаний. При этом не следует стремиться к сглаживанию возникающих противоречий с религией, так как такое стремление приведет к потере достоверности популяризируемых знаний. Необходимой частью данной деятельности должна быть борьба с лженаукой, и, в частности, с попытками "исправить" научные представления в соответствии с религией. Борьба должна вестись путем критики антинаучных (например, креационистских) работ и должна поддерживаться государством. Государственная система образования должна способствовать развитию мышления, опирающегося на научные и не приемлющего религиозно-мистических представлений. Преподавание в государственных учебных заведениях антинаучных (и в том числе религиозно-мистических) взглядов как описывающих действительность должно быть запрещено. Образование иного характера возможно в специальных (негосударственных) учебных заведениях.

[dargo]

[url=http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/37/finogentov.htm]Валерий Финогентов
«Атеизм: антитеизм и внетеизм»[/url]

[…]
Внетеизм (нетеизм, или нон-теизм, как его называют в западной религиоведческой литературе) отличается от антитеизма в первую очередь тем, что в нём главное место принадлежит не критике тех или иных форм теизма и даже не критике теизма как такового, а позитивной разработке целостного мировоззрения; осуществляемой без обращения к идее Бога.

Предложение: Главное место должно принадлежать не критике тех или иных форм теизма и даже не критике теизма как такового, а позитивной разработке целостного мировоззрения; осуществляемой с использованием контрафакта и рейдерства: старые раскрученные термины заполнить новым содержанием, старые праздники обозвать по-новому .....

[Shlyapa]

старые раскрученные термины заполнить новым содержанием, старые праздники обозвать по-новому .....

…чтоб праздник был каждый день, как… в этих, как их… святках(?), а вместо крещения вести звездение.

Было. Не канает.
Это не внетеизм. И даже не антитеизм. Ты нарисовал просто балаган какой-то. Который, как уже сказано, уже был в истории, и не раз. Должна же история хоть когда-нибудь хоть кого-нибудь научить.

[dargo]

вместо крещения вести звездение.

Было. Не канает.
Это не внетеизм. И даже не антитеизм. Ты нарисовал просто балаган какой-то. Который, как уже сказано, уже был в истории, и не раз. Должна же история хоть когда-нибудь хоть кого-нибудь научить.

Вместо крещения ввести, например, очищение, духовное очищение от религиозного мракобесия. Те же самые действия, но уже с другим смыслом. Возврат к истокам, так сказать.

[Shlyapa]

Возврат к истокам, так сказать.

К истокам чего — религии? И опять по кругу? И сколько ещё круги будем наматывать, не хватит ли?