Вспомнил недавно об одной весьма хорошо известной книге - "Повесть о Ходже Насреддине" Л. Соловьева. И обратил внимание вот на что:
Во-первых, книга насквозь антиклерикальная. Ни один официальный служитель культа (ислама) не сделал на всем ее протяжении ничего хорошего. Они только дурачат народ ложными исцелениями и дерут деньги, да и власть собирает налоги и "добровольные" пожертвования на украшение мечетей". Главный же герой хотя вроде бы и мусульманин, молится почти исключительно напоказ, когда необходимо произвести впечатление.
Во-вторых, автор явно рационалист. Никаких чудес он не допускает. Разве что иногда происходят довольно маловероятные совпадения, но они могли бы произойти и в жизни. В-основном же то, что большинство людей принимает за чудеса есть проявление хитрости главного героя и использование им своего очень детального знания человеческой психологии, позволяющего ему предсказывать во многих случаях поведение людей.
И в-третьих, книга действительно учит добру. Добру не религиозному, а практическому - для людей. "Живым беднякам деньги нужнее, чем мертвым шейхам" - говорил дедушка Турахон - персонаж, почитаемый народом как святой, хотя официальная церковь его таковым и не признала. И главный герой - тоже пример добра, практического добра, которое умеет быть и жестким, если надо.
Я бы сказал, что если родители хотят научить ребенка добру без какой-то мистики и даже наоборот, показать примеры здравого мышления - "Повесть о Ходже Насреддине" пожалуй, самая подходящая книга.