Физическая теория нетварного Логоса

[АлександрМОИ]

волновая функция Вселенной может изменятся под действием все той же творческой нетворной энергии или Воли Божией или Силы, или Премудрости, Логоса(Слова) , говоря языком Библии. Волновая функция определяет конфигуративную композицию Вселенной в каждый момент времени, Бог творческая причина лишенной физического смысла Волновой функции Вселенной.

Откуда эти сведения?

Из Византийского богословия и квантовой механики.

Серое поле разбитое координатной сеткой это поле плотности распределения вероятности. Ниже приведу график разрез верхнего рисунка в изменённой форме. Максимумы как видите постепенно затухают, но не исчезают окончательно удаляясь в бесконечность от максимально вероятного положения частицы обозначенного координатой максимальной амплитудой вероятности. То есть все серое поле по всему бесконечному пространству имеет отличную от нуля вероятность того, что в любой точки вселенной,где модуль амплитуды ВФ больше нуля эта частица смогла бы актуализироваться.

[АлександрМОИ]

волновая функция Вселенной может изменятся под действием все той же творческой нетворной энергии или Воли Божией или Силы, или Премудрости, Логоса(Слова) , говоря языком Библии. Волновая функция определяет конфигуративную композицию Вселенной в каждый момент времени, Бог творческая причина лишенной физического смысла Волновой функции Вселенной.

Откуда эти сведения?

Физика не знает природы таинственного ветра, который возмущает таинственное поле конфигуративного пространства, и вызывает на показанном серым цветом мировом листе вероятностную рябь, которая и определяет облик вселенной, распределяя плотность распределения энергии во вселенной. Энергия во вселенной после смерти человека просто перераспределилась в следствии эволюции ВФ, но это не означает, что ВФ и дальше не может эволюционировать, и рябь не перераспределит плотность вероятности на мировом листе так, что всё ранее умершие вновь не воскреснут в физических телах. Ведь любая биологическая система состоит из квантовых объектов, подчинённых законам квантовой механики. Главное чтобы возмущение волнового поля определяло нужную сложность волнового пакета описывающего появление живого и жизнеспособного организма. Такое возмущение способно сделать только Божественное начало, так как слишком высокое смысловое наполнения в распределении плотностей вероятности.

[АлександрМОИ]

[quote="Atmel"][/quote]
Ландау был, конечно, великим физиком, но к чести его, он себя в его классификации не причислял себя к физикам первого класса, к которому причислял таких физиков как Нильс Бор, Вернер Гейзенберг, Дирак и Паули. Ум Ландау был слишком формализован. Многие советские физики считали за честь считаться учениками этого незаурядного теоретика. Они заболели ландауизмом. То есть способность понимать физику только в рамках её формализма. Это было удобно в идеалогезированном советском обществе. Формализм теории не выходил за рамки диалектического материализма, так как был полностью лишен философского осмысления и онтологического контекста. Бору и Гейзенбергу было конечно легче, и с воспитанием, и тем, что они не имели партбилета в кармане. Ими не овладевал страх потери этого советского сокровища. Совесть и научная честность позволяла глубже понимать физические законы и их причины. Да, советский ГУЛАГ умел ставить на место, таких как Ландау. Если бы не ходатайство Бора и необходимость в атомной бомбе такого выдающегося явления в физики как Ландау не было, сгинул бы в лагере.

[DmitryS]

Атеизм возник на почве классического механистического воззрения на природу. Успехи атеизма обязаны классической механики и вытекшей из неё классической физики. Идеализм квантовой механики противоречит материализму. Часть физического сообщества не хотят принимать во внимание идеализм квантовой механики. Им достаточно ограничить КМ её формализмом. Формализм КМ к вашему сведению с физическими величинами не работает, все физические величины заменены математическими образами (операторами), которые являются формализованными классическими образами, стой разницей что в КМ в отличии от Кл.М существуют такие наборы пар физических величин операторы которых между собой не коммутируют. Как то Гинзбург в своих статьях отмечал, что советский режим был вынужден смотреть на идеалистические предпосылки КМ из-за необходимости скорейшего создания атомной бомбы. На западе со свободой было полегче, поэтому многие выдающиеся физики первого класса не скрывали своих идеалистических воззрений, без которых невозможно понимание КМ.
Идеализм подразумевает веру в Бога. Конечно степень веры у всех разная, и личные имена у этого Бога могут быть разные. Многие просто агностики, но не атеисты. Сомневающийся не атеист. Тут на форуме один микробиолог наглядно в картинках показал красоту и сложность клетки и молекулы ДНК. Потрясающе. Но он говорит, что не верит в божественное происхождение клетки и молекулы ДНК, но ещё труднее поверить, что её создал случай путём естественного отбора. Для современного человека Бог является сильнейшем стрессором, так что его бытие механизм психологической защиты попросту вытеснил из сознания, куда то глубоко, или далеко на периферию сознания. Я не верю что Бог создал клетку, а когда хорошо подумал, то ещё трудней поверить в то, что клетка сама собой создалась.

Да какой идеализм? где вы его в квантовой механике увидели? Она прекрасно без бога обходится...

[Atmel]

волновая функция Вселенной может изменятся под действием все той же творческой нетворной энергии или Воли Божией или Силы, или Премудрости, Логоса(Слова) , говоря языком Библии. Волновая функция определяет конфигуративную композицию Вселенной в каждый момент времени, Бог творческая причина лишенной физического смысла Волновой функции Вселенной.

Откуда эти сведения?

Из Византийского богословия и квантовой механики.

А Византийское богословие откуда это взяло?

[Atmel]

волновая функция Вселенной может изменятся под действием все той же творческой нетворной энергии или Воли Божией или Силы, или Премудрости, Логоса(Слова) , говоря языком Библии. Волновая функция определяет конфигуративную композицию Вселенной в каждый момент времени, Бог творческая причина лишенной физического смысла Волновой функции Вселенной.

Откуда эти сведения?

Физика не знает природы таинственного ветра, который возмущает таинственное поле конфигуративного пространства, и вызывает на показанном серым цветом мировом листе вероятностную рябь, которая и определяет облик вселенной, распределяя плотность распределения энергии во вселенной. Энергия во вселенной после смерти человека просто перераспределилась в следствии эволюции ВФ, но это не означает, что ВФ и дальше не может эволюционировать, и рябь не перераспределит плотность вероятности на мировом листе так, что всё ранее умершие вновь не воскреснут в физических телах. Ведь любая биологическая система состоит из квантовых объектов, подчинённых законам квантовой механики. Главное чтобы возмущение волнового поля определяло нужную сложность волнового пакета описывающего появление живого и жизнеспособного организма. Такое возмущение способно сделать только Божественное начало, так как слишком высокое смысловое наполнения в распределении плотностей вероятности.

Я Вас спрашивал насчет того, откуда Вы взяли, что "волновая функция Вселенной может изменятся" именно "под действием все той же творческой нетворной энергии или Воли Божией или Силы, или Премудрости, Логоса(Слова)"? Ну, против творческой нетварной энергии я ничего не имею, действительно, по материалистическим представлениям она тоже "нетварная", а "творческая" - потому, что лежит в основе всех изменений (с известной натяжкой, можно сказать, что она, поэтому, "творческая". А вот откуда данные у Вас, как физика, о "воле божией", "или Силе", "или Премудрости", "Логосе (Слове)"?

[Atmel]

Атеизм возник на почве классического механистического воззрения на природу.

Атеизм бывает разный. Но все разновидности атеизма возникли из скептицизма. Те.е люди просто отказались верить сказках, и постарались дать более реальное объяснение явлениям природы, не прибегая к лишним сущностям. Так, если, например, раньше верили, что боги, в т.ч. Яхве, - причина такого явления как молния, то атеисты отказались от такого представления, и оказались правы. С течением времени накапливались знания о законах природы, и Богу оказывалось все меньше места в картине мира. Теперь философский Бог становится метафизическим нечто.

Идеализм квантовой механики противоречит материализму. Часть физического сообщества не хотят принимать во внимание идеализм квантовой механики.

Какой "идеализм" в квантовой механике?

Идеализм подразумевает веру в Бога.

Вы опять пишете глупости. Идеализм вообще бывает даже субъективный. А среди объективного идеализма тоже много различных течений. Веру в Бога подразумевает религия, да и то не всякая.

Конечно степень веры у всех разная, и личные имена у этого Бога могут быть разные. Многие просто агностики, но не атеисты. Сомневающийся не атеист. Тут на форуме один микробиолог наглядно в картинках показал красоту и сложность клетки и молекулы ДНК. Потрясающе. Но он говорит, что не верит в божественное происхождение клетки и молекулы ДНК, но ещё труднее поверить, что её создал случай путём естественного отбора.

Случай - непознанная закономерность. Сегодня уже накапливаются знания в области закономерностей в неживой природе, которые создают направленность отбора, т.е. это не просто случайное выпадение костей из бесчисленного количества вариаций, это канализированный, направленный процесс.

Я не верю что Бог создал клетку, а когда хорошо подумал, то ещё трудней поверить в то, что клетка сама собой создалась.

Для того, чтобы думать конструктивно, результативно и безошибочно, надо обладать знаниями. Попробуйте побольше читать что-то кроме квантовой физики и Византийского богословия. Вот здесь у нас есть подборка материалов по теме эволюции, в том числе статья Еськова "Современные представления о происхождении живого".

[АлександрМОИ]

Атеизм возник на почве классического механистического воззрения на природу. Успехи атеизма обязаны классической механики и вытекшей из неё классической физики. Идеализм квантовой механики противоречит материализму. Часть физического сообщества не хотят принимать во внимание идеализм квантовой механики. Им достаточно ограничить КМ её формализмом. Формализм КМ к вашему сведению с физическими величинами не работает, все физические величины заменены математическими образами (операторами), которые являются формализованными классическими образами, стой разницей что в КМ в отличии от Кл.М существуют такие наборы пар физических величин операторы которых между собой не коммутируют. Как то Гинзбург в своих статьях отмечал, что советский режим был вынужден смотреть на идеалистические предпосылки КМ из-за необходимости скорейшего создания атомной бомбы. На западе со свободой было полегче, поэтому многие выдающиеся физики первого класса не скрывали своих идеалистических воззрений, без которых невозможно понимание КМ.
Идеализм подразумевает веру в Бога. Конечно степень веры у всех разная, и личные имена у этого Бога могут быть разные. Многие просто агностики, но не атеисты. Сомневающийся не атеист. Тут на форуме один микробиолог наглядно в картинках показал красоту и сложность клетки и молекулы ДНК. Потрясающе. Но он говорит, что не верит в божественное происхождение клетки и молекулы ДНК, но ещё труднее поверить, что её создал случай путём естественного отбора. Для современного человека Бог является сильнейшем стрессором, так что его бытие механизм психологической защиты попросту вытеснил из сознания, куда то глубоко, или далеко на периферию сознания. Я не верю что Бог создал клетку, а когда хорошо подумал, то ещё трудней поверить в то, что клетка сама собой создалась.

Да какой идеализм? где вы его в квантовой механике увидели? Она прекрасно без бога обходится...

"В. Гейзенберг в статье ""Понимание" в современной физике" (1920-1922) говорит, что он "не знает что, собственно, означает слово "понимание" в естествознании". "Но если ты овладел математической схемой теории, – возражал В.Паули, – то это означает, что ты в состоянии для каждого данного эксперимента рассчитать, что будет воспринимать или измерять покоящийся наблюдатель и что – движущийся (речь шла об эйнштейновской теории относительности). Ты знаешь так же, что у всех нас есть основания ожидать от реального эксперимента точно таких же результатов, какие предсказывает расчет. Что тебе еще нужно? – Для меня трудность как раз в том, – отвечал Гейзенберг, – что я сам не знаю, чего тут еще можно требовать. Но у меня такое ощущение, будто я в известном смысле обманут логикой, в соответствии с которой действует математическая схема этой теории". "Мы хотим каким-то образом говорить о строении атома, а не только о наблюдаемых явлениях, к которым относятся, например, ... капли в камере Вильсона", – пишет он в другом месте. Аналогичные мотивы он развивает и в статье "Что такое "понимание" в теоретической физике?", где он производит "обсуждение самого смысла слова "понимание" с точки зрения теоретической физики". Ссылаясь на пример теории Птолемея с ее высокой "предсказательной ценностью" Гейзенберг подчеркивал, что не смотря на это "Большинство физиков согласятся, что лишь после Ньютона удалось добиться "реального понимания" динамики движения планет. В. Паулии В.Гейзенберга представляют две типичных для квантовой механики позиции, соответствующие двум указанным выше потокам. В.Паули озабочен лишь физическими результатами, ему достаточно хорошо работающего формализма (то, что названо "минимальной интерпретацией"). Аналогична позиция "копенгагенца" М.Борна: "Физик должен иметь дело не с тем, что он может мыслить (или представлять), а с тем, что он может наблюдать. С этой точки зрения состояние системы в момент времени t, когда не проделывается ни каких наблюдений, не может служить предметом рассмотрения. В.Гейзенберг озабочен построением "картины мира", прорисовкой онтологических моделей. Именно здесь возникает множественность "интерпретаций", характерная для квантовой механики. Итак мы полагаем, что "понимание", отсутствие которого волновало В.Гейзенберга, связано с построением онтологических моделей квантово-механических процессов и объектов.
В квантовой механике в настоящее время сложилось два почти независимых друг от друга направления деятельности. Первое направление обеспечивает получение конкретных теоретических и экспериментальных результатов, касающихся конкретных квантовых систем. Второе направление деятельности направлено на понимание квантовой механики. Эти два направления образуют как бы два независимых потока. Такое положение дел устанавливается с конца 1920-х, когда трудами Эйнштейна, де Бройля, Гейзенберга, Шредингера, Борна, Бора, Дирака и др. были созданы основания современной квантовой механики, которые в контексте первого потока часто называют "формализмом" квантовой механики".

В центре второго потока – обсуждение много численных "интерпретаций" квантовой механики по разному решающих "проблемы" понимания онтологических моделей квантово-механических процессов и объектов в КМ, в этой части без философии физики обойтись невозможно, ответить на онтологические вопросы.
В формализме КМ присутствуют класс функций(обобщённые функции) в частности дельта-функция Дирака, имеет ярко выраженную метафизическую природу. Её понимание,а не использования возможно только в рамках идеализма.

[АлександрМОИ]

Да какой идеализм? где вы его в квантовой механике увидели? Она прекрасно без бога обходится...

Профессора Клышко Д. Н. (МГУ), Липкин А. И. (МФТИ) пишут в статье О "КОЛЛАПСЕ ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ", "КВАНТОВОЙ ТЕОРИИИ ЗМЕРЕНИЙ" И "НЕПОНИМАЕМОСТИ" КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/053.pdf

В центре второго потока – обсуждение много численных "интерпретаций" квантовой механики по разному решающих "проблемы" "редукции (коллапса) волновой функции" и связанных с ним проблем "квантовой теори иизмерений", а так же "парадоксов" "Эйнштейна, Подольского, Розена" (ЭПР), "кота Шредингера", "телепортации" ит.п.
Одну из основных трудностей в обсуждении данных вопросов составляет неоднозначность и нечеткость основных формулировок и понятий, используемых в литературе по этой теме. "Дорого я бы дал за то, – говорит крупный исследователь творчества А.Эйнштейна А.Пайс, сравнивая степень четкости оснований специальной теории относительности (СТО) и квантовой механики, – чтобы иметь возможность рекомендовать то же (что и в СТО – А.Л.) в отношении квантовой теории!" [2, с. 137].
Мы хотим показать, что постулаты Шредингера, Борна и Бора (плюс постулаты статистики Бозе-Эйнштейна и Ферми-Дирака для многочастичных систем) дают возможность для реализации высказанного А. Пайсом пожелания, что с их помощью неявным образом задается онтологическая модель квантовой частицы, которая заменяет так называемую "интерпретацию".
Отметим, что к трудностям восприятия данной статьи следует отнести широко укоренившуюся неприязнь физиков к философии. Отчасти это связано со спецификой нашей истории. Одной из привилегий советских физиков было игнорирование догм официального (марксистско-ленинского) мировоззрения
(официальная идеология мирилась с квантовой механикой на чисто прагматической почве – из-за создания атомной бомбы и т.п.), но вместе с этими догмами отбрасывалась и философия вообще, без которой нельзя войти во "второй поток". Впрочем, подобные настроения распространены и среди западных физиков. Нет оснований для сомнений в том, что фундамент современной физики позволяет делать правильные предсказания. Однако успехи ее и основанной на ней технологии привели к некоторой эйфории и распространению убеждения в ненужности вопросов из области философии и теории познания. Отчасти это естественная реакция на многолетние бесплодные дискуссии и туманность философских трудов отцов-основателей.
Тем не менее, этот "второй поток", к которому относится и данная статья, почему-то не только не иссяк за прошедшие 70 лет, а даже усилился, если судить по росту количества принадлежащих ему работ серьезных физиков и философов в западной литературе. Нам представляется, что этот второй поток, в основании которого лежит спор Эйнштейна и Бора, важен и значим.

Понимание основ облегчает усвоение предмета для неофита-студента, развивает его мышление. Студент-физик приходит с жаждой понимания и овладения предметом. Если ему не дают первое, он, в конце концов, удовлетворяется вторыми после ряда безуспешных попыток понять основания, привыкает относиться к квантовой механике как к хорошо разработанной рецептуре ("формализму"), позволяющей успешно работать.
Кроме того, непроясненность основ и многочисленные экзотические предложения и высказывания участвующих в этом обсуждении физиков (включение участия сознания в основы квантовой механики [3, 51], введение параллельных миров [4]) в сочетании со сложностью для "непосвященных" формализма позволяют делать из квантовой механики "темный чулан", в который можно спрятать концы различных "псевдонаучных" построений.

Но главное, обсуждение оснований – необходимый этап в движении самой физики. Вспомним обсуждения оснований ньютоновской механики конца прошлого века. Для развития самой классической механики оно мало что дало. Но это обсуждение взрыхлило почву и открыло путь теории относительности и квантовой механике. Последнее, по-видимому, является основной причиной указанной популярности "второго потока" на Западе.

[Atmel]

Непонимаемость не влечет за собой идеализма. Мы не понимаем природы электричества, однако физики не спешат впадать по этому поводу в идеализм.