SE писал(а):В расцвет христианства наука была уничтожена, а ученые сожжены. И напртив, какие были ученые, философы в языческих Греции и Риме.’’’
Античность была яркой интеллектуальной вспышкой, но не удержала позиций, разложилась и уступила место
жизнеспособной христианской цивилизации. Расхожая точка зрения об отсутствии науки и технических достижений в средние века – неверна. Алхимия, книгопечатание, ветряные мельницы, доменные печи и чугун, профессиональное обучение в виде университетов, отчетно-выборные государственные органы типа парламента, средневековая схоластика, достигшая больших успехов в логических и рационалистических изысканиях, философии языка и антропологии, - это тоже черты средневекья.
Атеисты так возмущаются политикой Церкви, которая якобы преследовала ученых, что создается впечатление, будто бы они (атеисты) хотели бы, чтоб атомная ( ядерная) бомба была уже в руках Чингиз-хана или Тимура. Неужели не понятно, что
человечество было еще не готово ДУХОВНО для таких открытий, которые представляют глобальную опасность? Средние века и были
подготовительным этапом для последующего научного и технического взлета. Лучшие умы человечества изучали и разрабатывали духовные проблемы: соотношение веры и разума, Бога и мира, реальности и истины, познаваемости мира.
Слава богу последние века христианство сдало свои позиции
И в немалой степени рывок науки за последний век обусловлен этим.
Привожу отрывок из речи вице-президента РАН В.Е.Фортова на «ВСЕМИРНОМ РУССКОМ НАРОДНОМ СОБОРЕ» в ходе «Научно-практической конференции ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ РОССИИ»
(7-10 марта 2000 года).
Вы хорошо знаете, что отношения науки и веры никогда не были тривиальны и всегда формировались в конкретных исторических, культурных и социальных условиях. Поэтому в истории человечества можно найти периоды разных взаимоотношений между наукой и религией – от плодотворного и тесного сотрудничества во времена средневековья до резкого противостояния, например, в эпоху Просвещения и в XIX веке.
(…)
В далекие времена научный и религиозный поиск истины и гармонии не был разделен. Он велся одними и теми же людьми, в одних и тех же местах и ради одной и той же цели. Поэтому траектория развития современной науки на начальном ее участке определялась базовым типом религиозной аксиоматики, проповедуемой в то время. Суть дела в том, что сегодняшняя наука, родилась и развивалась в Европе, где базисной религией было христианство, религия монотеистического типа.
В то же время древнейшие цивилизации Дальнего Востока, Азии, Индии не смогли генерировать науку, сопоставимую с европейской по мощи и уровню, так как они были политеистические. Поскольку наука в те времена ставила своей целью изучение законов природы как промысла Божьего, то наличие многих богов с их различными промыслами лишала науку в политеистических странах ярко выраженной цели, обрекая ее на стагнацию. Идея же единого Бога свела мир к одной причине и сделала его познание полным глубокого смысла. Познание промысла Творца рассматривалось как благородное дело. А поиск этого решения стал делом науки. Мы видим, что христианство стояло у колыбели современного естествознания, которое возникло только в средневековой Европе, а не в древних цивилизациях, где были накоплены огромные количества экспериментальных фактов, открытий и изобретений.
Объяснение этому содержится в Библии, которая говорит, что Бог “…все расположил мерою, числом и весом”. (Прем. 11, 21.) Этими словами утверждается принципиальная возможность познавать мир, который создан по единому замыслу, единому плану.
Там же, то есть в Писании, один из создателей новой науки Декарт нашел ответы на сложнейшие вопросы об объективности мира. Если Бог есть Любовь, значит Бог наделил человека таким разумом и органами чувств, которые не могут обманывать его в отношении внешнего мира и его свойств. Христианский оптимизм в отношении познаваемости мира и его реальности лег в основу современной науки
Конец цитаты.Материал размещен на сайте
http://carians.org.ua/ru/node/112’’’Сестра милосердия, вы заметили мой ответ про сходство человека с животными, в плане интеллекта и альтруизма?
Конечно, заметила, но он меня совершенно не удовлетворил.
Поведение животных инстинктивно.
Они рождаются, генетически предназначенные для определенной роли в сообществе. Ранее я писала о лабораторных крысах (мои личные наблюдения), закрывающих своим телом патрубок, откуда в камеру идет ядовитый газ. Здесь так же, как и в Вашем примере, животные жертвуют собой, и это не результат какого-либо тренинга или обучения (
потому что невозможно представить, как такое обучение могло бы происходить), а врожденное качество. Это совсем не то, что, скажем, подвиг Александра Матросова во время ВОВ, закрывшего своим телом амбразуру, откуда немецкий пулеметчик расстреливал солдат, которые из-за этого не могли подняться в атаку.
Вы думаете, животные осознают, что они смертны?
Вряд ли. Страх смерти – это тоже инстинкт, не осознаваемое свойство их нервной организации.
Я в своем посте перечислила несколько пунктов отличия человеческого сознания от ума животных. Вы утверждали, что подобные признаки проявляются и у животных. Мне бы хотелось получить ответ по каждому пункту.
