Во-первых, неужно опредедить, что понимается под словом "нужна". Это может быть потребность, а может быть необходимость. Но очень прошу обсуждвать этот вопрос в отдельной теме.Сестра милосердия писал(а):Уважаемые знатоки! Atmel, Владимир и Digger!
Возможно, Вы правы и существует Яхвист, Элохист и Жреческий кодекс.
Но ведь из этого совершенно не следует, ЧТО БОГА НЕТ, и религия не нужна человечеству.
А во-вторых, Мы сейчас обсуждаем не вопрос о существовании какого-либо бога или богов, а соответсвие библейских мифов открытиям науки. Поэтому я воздержусь от комментариев в отношении "богопознания" и т.п.
На данном этапе беседы нам надлежит, наконец, решить вопрос о том, можно ли в библейской космогонии видеть что-то адекватное действительности.Сестра милосердия писал(а):Есть и духовный мир с присущими ему законами. Но проникнуть в него, как я писала выше, очень сложно. Поэтому откровения отдельным людям, святым и пророкам бывают редко, и это столь большая ценность, что мне кажется естественным, если один народ заимствует их у другого народа. И если некоторые истины уже усвоены, то следующее поколение пророков, опираясь на них, может углублять и совершенствовать познание.
Как Вы видите из всей предыдущей беседы, в Библии приводятся две взаимоисключающие версии Творения мира. Надеюсь, в этом эпизоде мы можем определиться, и начать развиваться от этого установленного факта.
В данном случае нам важно, что Ваши попытки совместить две истории Творения в одну логическую цепочку не увенчались успехом. А стало быть и рассматривать Библию, как содержащую какое-то божественное откровение, не следует.Сестра милосердия писал(а):И что тут удивительного, Atmel, если библейский писатель пользуется только теми знаниями, которые присущи его эпохе и его местности? Это естественно, а противоположное просто не возможно. Он знал зверей полевых и не знал лесных, поэтому и не писал о них.
Вы правы в том, чито компиляторы относились к историям, из которых соткано библейское повествование, с глубоким почтением. Очень редко, когда они позволяли себе некоторую редакцию. Но так считали они, а мы так считать по вышеприведенным причинам не можем.Сестра милосердия писал(а):Примерно так же я подхожу к первой и второй главе Книги Бытия. Для меня не важно, что главы эти написаны разными авторами, а затем приведены последовательно. Важно другое – что эти знания получены в откровении, и те, кто компилировал, не считал себя вправе отбросить одно и сохранить другое.
Совершенно нет причин считать, что "писание" рассчитывало на современных нам людей. Иначе бы оно не изобиловадо такими глупостями, как солнце на уровне облаков, или твердь, разделяющая "верхнюю" и "нижнюю" воды.Сестра милосердия писал(а):А трактовать откровения мы имеем право, исходя из нашего уровня развития и знаний, потому что Писание обращено не только к современникам, но и к потомкам, в том числе и к нам.
Еще раз попрошу участников беседы не слишком отклоняться от стратегической тематики. Ведь сами пожалеем, если затрем интересную тему.