Форум портала "Наука и религии мира"

Верующие и эволюция -зачем отрицать, если можно подстроиться

Re: Верующие и эволюция -зачем отрицать, если можно подстрои

Сообщение Сестра милосердия » Пт янв 31, 2014 00:43

Чайнику.

Совершенно не получается у нас разговор.
Пока мы не настроимся на одну волну, не имеет смысла разбирать "Парусию"

Мне кажется, что я выражаюсь просто и ясно.
Попробую еще раз.
Чайник писал(а):1. Был задан вопрос – по каким признакам можно отличить богослова от "религиозного философа"

Религиозный философ на путях познания Бога и мира свободно оперирует научными данными, религиозными понятиями разных конфессий и духовными учениями Востока и Запада, строя на этой основе свою картину мира..
Богослов работает (ибо богослов - это работа) в рамках определенной религии, трактует и осмысливает отдельные её положения, в основном, тексты священного писания.
Чайник писал(а):Цитата:
Какой же Вы, однако. Я ответила совершенно ясно. Но Вы моего ответа не воспринимаете и хотите, чтобы я ответила Вашими словами? Еще раз Естественно, что Бог не познаваем до конца.

Я Вам не менее ясно ответил, что принцип "не познаваем до конца" это стандартный принцип гносеологии и относится к ЛЮБОМУ объекту познания. Поэтому уточните – Вы отдаёте себе отчет, что по принципу "не познаваем до конца" нет никакой разницы между богом и тараканом?

Вопрос Вы поставили так:
"Лишаете ли вы Яхве фишки непознаваемости?"
То есть, для Вас непознаваемость - это "фишка". Как-то не совместимо с таким умным словом "гносеология".
Я ответила просто и ясно: Бог не познаваем до конца.
Это мое мнение.
А Вы ожидали какого-то иного ответа? Типа полной непознаваемости?
Зачем-то вспомнили таракана. Пусть будет, что таракан - это вещь в себе, но он - явление материального мира. Бог же - трансцендентное существо духовного мира. Трансцензус никогда не будет преодолен человеческим рассудком, но разум, имеющий духовную природу, способен проникать за пределы логического мышления и познавать то, что Бог пожелает нам открыть.

Теперь о тех "характеристиках" Бога, которые я комментировала.
Они неоднозначны. Я пыталась это показать.
Например "вечный". Есть Бог нашего мира. Он не вечный, как не вечен наш мир, но бесконечный как дух в своих проявлениях.
Так понятно?
Об ограниченном всемогуществе. Если Вы посмотрите в Википедии статью "Всемогущество", то увидите, что это не мое открытие.
Действительно, создавая человека как Свой образ и подобие, то есть, как разумное, творческое существо Бог предоставил ему возможность руководствоваться собственным рассудком и поступать по своей воле, ограничив добровольно Свое всемогущество. Он может уничтожить все творение, но не может навязать человеку Свою волю.
Поведение животных полностью детерминировано. Человек же не должен быть роботом или куклой в руках кукловода, поэтому его поведение индетерминировано, у него есть право выбора.
Более того. Мысль Андрея Кураева: ни ангелы, ни демоны, ни сам сатана не обладают творческой способностью, это служебные духи, а творить в масштабах Космоса может только Бог и человек - каждый в своей сфере компетентности.

Далее. Я не согласна с Вашим утверждением о том, что Бог - это абсолют, и все качества Его абсолютны.
Любой читатель Библии видит, что Он мучается с человеком, у Него не сразу все получается, что он недоволен, раскаивается, меняет свои решения. Так что в моем понимании Создатель - это великий экспериментатор, Который идет к Своей цели (идеальной, абсолютной) поэтапно. И мы живем в мире, представляющем промежуточный этап, в несовершенном мире, мире зла.
"Для религии Бог стоит в начале, а для науки - в конце всего мышления"
Макс Планк
Аватара пользователя
Сестра милосердия
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 03:06
Откуда: г.Киев

Пред.

Вернуться в Вопросы эволюции

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2