gogosha писал(а):С появлением креационизма ( с некоторыми натяжками и античности) субъект и объект потихоньку начинают расходиться, мир вокруг становиться все более и более мертвым и соответственно пригодным к изучению, появляются первые зачатки научного познания. Де Карт окончательно развел субъект и объект (рассудок и телесность ) и после этого собственно наука и началась.
Вот материалисты рассудок от телесности не отделяют, тем не менее более всех продвинулись в рациональном постижении мира и его закономерностей. Когда мы говорим о рассудке и телесности, мы подразумеваем соотношение и взаимосвязь души и тела человека (Декарт эту проблему ни в коей степени не разрешил, а, напротив, только обострил в своей философии). "Объект" - это все то, что отграничено от нашего психического ("Я") и находится в определенных взаимодействиях с ним. Поэтому интерес к объективному миру обусловлен не какими-то религиозными установками, а прежде всего физиологическими, эволюционно приобретенными психическими механизмами, имеющимися в достаточном для жизни зачатке и у животных. Религия если и имеет к процессу постижения отношение, то чаще всего в качестве морального препятствия. У Декарта же философия рационализма была по существу адаптацией религии к потребности познания мира вне зависимости от существования Бога (ну надо же было сохранить Ему местечко в мироздании хотя бы "трансцендентно", ведь без богов вообще люди жить тогда еще не привыкли). Впрочем, вряд ли философия Декарта имеет право быть отнесенной к религиозной категории - не забудем того факта, что после его смерти основные сочинения Декарта, как и Коперника, были внесены в перечень запрещенных католиками произведений "Индекс". Протестанты тоже не были в восторге от его работ (наложили "проклятие" в 1642 году). Получается, что деизм, который по своей сути мало чем отличим от атеизма, а вовсе не религия как таковая (включая авраамические), создает условия для развития науки.
Остается еще обоснование возможности познания посредством чувств через существование всевышней Идеи, но не думается, что это явилось столь необходимой предпосылкой для дальнейшего развития науки, поскольку и до этого момента люди познавали мир, не нуждаясь в этом "обосновании", тем более такого сомнительного качества. Это, скорее - следствие, чем причина.
Олег Нагорный писал(а):Верно: идейный фундамент язычества и пантеизма противоречит науке. Первое видит в мире вместо бездушных объектов, годных к изучению, богов и духов. И тогда изучение мира носит не естественнонаучный, но теологический характер. Второе вообще уничтожает все сущее в Божестве, что также обессмысливает естественнонаучный поиск.
Оч интересно, что лежит побудительным мотивом в христианстве к постижению законов функционирования объективного мира, если и там все одним мирром мазано - Божьим Провидением? Если мы почитаем Библию, то вряд ли обнаружим что-либо кроме "изучения" "намерений Бога". Это весь "фундамент", что предоставляет читателю это собрание теологических сочинений.
Олег Нагорный писал(а):Но, как вы сами отметили, христианство, демифологизировав мир, отделив его от трансцендентного Бога, разделив его на субъекты и объекты, открыло идейный путь к естественнонаучному исследованию.
Также очень интересно, каким макаром родился интерес к науке при полном отсутствии влияния "креационизма"
в древнегреческой культуре начиная этак с 7-го века до н.э.?
Олег Нагорный писал(а):Именно поэтому европейское естествознание рождается именно в христианском мире, при чем, не в эпоху прохладного или скептического отношения к религии, а в эпоху горячих религиозных споров.
Как раз в условиях скептического отношения к религии чаще всего и рождается научное восприятие.
Брожение умов для этого требуется, а закваской служит греческое наследие (по поводу которого в средние века шли большие дебаты, стоит ли допускать до умов человеческих произведения Аристотеля и иже с ним, что и разделило христианских наставников на две партии - "профилософскую" и "антифилософскую". Победила первая, и наследие пустило корни со всеми известными результатами в виде "западного типа развития" общества.
Олег Нагорный писал(а):И сразу же католическая Церковь берет религию в союзники против начавшегося возрождения оккультного язычества. При монастырях создаются университеты, некоторые научные открытия догматизируются, на церковные деньги в церковных типографиях издаются научные труды…
И какие "научные труды" родили эти университеты при монастырях до эпохи Возрождения? Не забудьте также привести перечень научных открытий, сделанных за всю историю христианской Византии, это будет всем интересно. Я почему спрашиваю - насколько я знаю, "университетская братия" тех времен была озабочена лишь соответствием "библейским истинам", да и все школьное образование ставило задачей обучить человека грамоте с той целью, чтобы он мог знакомиться с библейскими писаниями да худо-бедно считать личные финансы, а университетские "семь "свободных искусств" - грамматика, риторика, логика, арифметика, геометрия, музыка и астрономия - изучались по образу,
рожденному в античной школе, что говорит само за себя (!). Получается, что христиане присваивают то, чему не являются родоначальниками.