А как же еквивалентность массы и енергии? Материя не что иное как сконцентрированная енергия, так что все строго физически. E=mc|2, своиство, не своиство, как хотите называите, материя и енергия одно и тоже.Nail Lowe писал(а):Ну энергию можно считать материальной в той степени, в какой можно считать материальной нашу способность двигаться. Но при этом говорить о сгустке этой способности я не стал бы. "Сгусток энергии" - выражение крайне нефизическое, основанное на том, что энергия от материи отделима. Но это не так. Энергия есть атрибутивное свойство материи, а потому вне самой материи бессмысленное.
Сконцентрированная энергия - это бессмыслица. Это все равно, что сказать трава есть сконцентрированный зеленый цвет". Для того, чтобы адекватно интерпретировать это уравнение, Вам следует понять, что такое масса. А масса - это мера инертности материи; иными словами, количественная характеристика, выражающая способность материальных тел сохранять свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Эквивалентность массы и энергии говорит о том, что обе эти характеристики относятся к материи и только к ней.Gillette писал(а):А как же еквивалентность массы и енергии? Материя не что иное как сконцентрированная енергия, так что все строго физически. E=mc|2, своиство, не своиство, как хотите называите, материя и енергия одно и тоже.
Nail Lowe писал(а):Эквивалентность массы и энергии говорит о том, что обе эти характеристики относятся к материи и только к ней.
Микротон, "энергия в чистом виде" - это бессмыслица, я повторяю. Не может быть "зеленого цвета в чистом виде", "вращения в чистом виде", "мышления в чистом виде" и т.д. Глюоны - это частицы, связывающие кварки. Естественно, они обладают энергией, но все же это материальные частицы.Микротон писал(а):А я что-то слыхал, что не только. Глюоны - это материя или энергия в чистом виде?
То, что они "связывают" кварки пока не доказано.Nail Lowe писал(а): Глюоны - это частицы, связывающие кварки. Естественно, они обладают энергией, но все же это материальные частицы.
Переносчиком взаимодействия в любом поле являются виртуальная частица. Это во-первых. Во-вторых, это исходный тезис теории - глюоны есть частицы. Его по понятным причинам доказать в рамках этой теории нельзя.Микротон писал(а):То, что они "связывают" кварки пока не доказано.Nail Lowe писал(а): Глюоны - это частицы, связывающие кварки. Естественно, они обладают энергией, но все же это материальные частицы.
Доказано, что кварки пока что не наблюдались без глюонов. Да и частицы ли? Судя по публикациям - это больше похоже на поле. Примерно такое же , как поле тяготения. Да и взаимодействия глюонов с тяготением, а так же связь с инерцией и массой странноватая. Осюда вопрос: Гто-то где-то уже доказал, что это именно частицы, а не поля?
Астронет писал(а):Эффект "рождения" Г. наблюдался в процессах аннигиляции энергичных электронов и позитронов с образованием адронов в конечном состоянии. В результате такой аннигиляции обычно возникают две струи адронов, образованных энергичными кварком и антикварком, рождаемыми непосредственно в процессе аннигиляции. С ростом энергии сталкивающихся электрона н позитрона, согласно КХД, повышается вероятность испускания энергичного Г. кварком или антикварком, что должно приводить к появлению третьей адронной струи, образуемой таким Г. Поэтому наблюдение при аннигиляции электрона и позитрона наряду с двумя струями третьей струи адронов рассматривается как экспериментальное доказательство существования Г.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18