Шутки Всевышнего.

[Борис Замиусский]

<<Всему свое время, и время всякой вещи под небом: ... время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться; >> (Еккл.3:1,3,4)
Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире. Лошади умет ржать, - но смеяться, - ржать, как люди, - они не умеют. Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.
К этому надо добавить, что в дикой природе, в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми. При наличии физиологической потребности "по-ржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых), - можно с уверенностью сказать, что - "дураки" - не случайность, а насущная необходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!
Без них, - (будь все умными), - при отсутствии возможности "по-ржать", - жизнь была бы тяжелым испытанием.
Поскольку над убогими, - глупыми, - смеяться - грех, - Всевышний, - в Своё удовольствие, (и наше) - предусмотрел для глупых двуногих, одно забавное физиологическое отличие, разительно выделяющее их, из сонмища скотов четвероногих... Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в исключительное положение в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.

Всезнающий, по определению, обязан был сотворить мир именно таким, - где Он, - НЕОБХОДИМОСТЬ, - для умных, и, - НЕВОЗМОЖНОСТЬ, - для глупых!
В этой связи, великий Кант, (после того, как опроверг все существовавшие на тот момент "доказательства бытия Бога"), выдвинул свое, - неопровержимое (для него, - и для всех, кто имеет чувство юмора, и такой же моральный строй личности) доказательство:
<<Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует> а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума> изд. 1999г.<<Феникс> стр. 631

Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным существом. Атеисты спросят почему?
Даже если мы не будем принимать во внимание пророчество одного еврея ("В конце времён Благословенный посмеётся над нечестивыми".) - исключительность положения человека в животном мире (одна странная физиологическая особенность) - говорит о том, что Всевышний не прочь пошутить, - и пошутил изрядно над некоторыми.
Не надо иметь столько мозгов, как у Канта, чтобы увидеть, где собака зарыта.
Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) - пробуют на зуб, и глотают сс-мысл.
И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать сс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В баню невозможно пойти, - достали со своими благими намерениями: "Уудовольствие хотите доставлю?"
Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!!
Поскольку у скотов четвероногих ничего такого не наблюдается, (даже представить такое невозможно!) - то уж поневоле, припомнишь великое пророчество Ноя, - на все времена (Быт.9.25-27) "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих ..." Кстати Ханаан был проклят за неверие, за то, что свихнулся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - углубил научную методологию Хама (до уровня "попробовать на зуб и проглотить сс-мысл"). Получается = прикольная мышеловка с бесплатным сыром, и сс-мыслом, - для поклонников идола Чистой Науки...

В этой связи можно ещё вспомнить В.В. Розанова, русского мыслителя, который был поражен и озадачен одной странной особенностью:
* * *
...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.

(на пути в Сахарну).

* * *
- Для чего?
- Теперь, когда из-за наших академиков, свихнувшихся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - в баню невозможно пойти, - мы можем с уверенностью сказать: Всевышний пошутил над верующими во всемогущество науки.


Многие верующие, (те, кто верует во всемогущество Бога), - исходят из предпосылки, что их материальные проблемы - есть тот столп, вокруг которого вращается мироздание. У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о необходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы рабов Своих, - которые тоже по-ржать не против!

[Atmel]

А какое отношение все это имеет к разделу "Наука и религия?

Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире. Лошади умет ржать, - но смеяться, - ржать, как люди, - они не умеют. Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.

Если уж говорить о "физиологических отличиях, то свои "образ и подобие" Всевышний вначале попытался вложить в обезьян. Если Вы не в курсе, они тоже способны "ржать".
Попробуем вырулить топик на научные рельсы.

Человеческий смех, несмотря на свои отличия от смеха обезьян, появился именно в результате постепенной эволюции и не является уникальной особенностью людей, в отличие от способности к членораздельной речи уверены авторы исследования, опубликованного в журнале Current Biology.

В своих экспериментах ученые из Великобритании, Германии и США записали смех 25 младенцев приматов, среди которых в том числе было 3 человеческих ребенка. Смех ученые вызывали с помощью щекотки.

Анализ записанных звуковых дорожек показал ряд отличий человеческого смеха от обезьяньего. Так при смехе гортань людей колеблется с фиксированным набором частот, по которым мы, в частности, можем отличить одного человека от другого только по голосу. У смеющихся же обезьян, за исключением карликовых шимпанзе, эти частоты оказываются случайными и смех получается более хаотичным, или, как говорят, ученые "шумным". Кроме того, обезьяны способны смеяться на вдохе, тогда как люди смеются только на выдохе.

Остальные параметры смеха, по которым ученые сравнивали людей и обезьян, в общих чертах оказались очень похожи. Так продолжительность звуков и частоты самых громких выкриков оказались примерно одинаковы.

Построив "эволюционное древо" на основе 11 параметров смеха различных видов обезьян ученые смогли разместить их в определенном порядке - в основе древа оказались сиаманги, обезьяны из отряда гиббоновых, немного ближе к человеку оказались орангутаны, больше всего на человеческий походит смех карликовых шимпанзе.

Эта последовательность повторяет настоящее эволюционное древо приматов, построенное на основе внешних признаков и генетических данных, а потому ученые заключили, что человеческий смех возник как эволюция обезьяньего.

"По всей видимости среди обезьян эти звуки выполняют те же функции, что и в человеческих сообществах", - считает Марина Давила Росс (Marina Davila Ross), соавтор публикации из Портсмутского университета в Великобритании, слова которой приводит New Scientist.
(Люди унаследовали свой смех от обезьян)

К этому надо добавить, что в дикой природе, в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми. При наличии физиологической потребности "по-ржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых), - можно с уверенностью сказать, что - "дураки" - не случайность, а насущная необходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!

Откуда Вы знаете? Среди животных встречаются свои гении и таланты, и каждое высшее животное в этом отличается от другого в эксперименте.

Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным существом. Атеисты спросят почему?

Ну так и почему же? Вы ответа не дали.

"В конце времён Благословенный посмеётся над нечестивыми"

А вот на это я бы хотел надеяться! Вот только кто под "нечестивыми" понимается, возможно, что у нас разное понимание "нечестивости".

Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?"

До всемогущества науки нам как до первой звезды. А вот что за проблема в том, кому с кем хочется "ложиться", и почему Всевышнего (и Вас конкретно) не заботит, с кем ложатся женщины? Ведь с точки зрения биологии это намного более важно! Вопросы о мужеложстве больше беспокоят как раз верующих. Ну так что у Вас за интерес к интимной жизни мужчин?

- или - "Как возникла Жизнь?"

Хороший вопрос. Чем он Вам не нравится?

Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В баню невозможно пойти, - достали со своими благими намерениями: "Уудовольствие хотите доставлю?"

Может быть, я просто не знаю, потому что не хожу в общественные бани, но позвольте посомневаться, что в банях часто кого-то атакуют подобными вопросами. Зато вопросы, типа: Христос триедин или двуедин - сильно занимали народ в 3 веке н.э. - вот так все ходили и домогались друг друга про триединство и двуединство да про разные лица Всевышнего. А все потому, что на такие темы общаться образования не нужно, достаточно только воображения.

[Борис Замиусский]

Re: Шутки Всевышнего.

Сообщение Atmel » Чт мар 04, 2010 09:37
А какое отношение все это имеет к разделу "Наука и религия?

Обычно администратор форума не принимает участие в обсуждении. В правилах многих форумов имеется пункты -
1). Администратор всегда прав.
2). Если администратор не прав - см. пункт 1).

Если же в правилах форума такого нет, то подразумевается, что всем и так понятно, что администратор всегда прав.
Модератору я могу указать на его ошибку, но админу не имею право.

Всевышний требует от рабов Своих, уважать власть предержащих. Разрешено увещевать их только один на один, - если уверен, что у стен нет ушей.

Если Вы действительно хотите обсуждать тему, то могу предложить Вам нейтральную территорию. Вы можете сделать это на форуме, _http://unsorted.ru/viewforum.php?f=32 - или на другом, если Вы и там админ.
Надеюсь Вы уберёте свой пост отсюда и перенесёте туда.
С уважением Борис Замиусский.

[Atmel]

Сообщение Atmel » Чт мар 04, 2010 09:37
А какое отношение все это имеет к разделу "Наука и религия?

Обычно администратор форума не принимает участие в обсуждении. В правилах многих форумов имеется пункты -
1). Администратор всегда прав.
2). Если администратор не прав - см. пункт 1).

Я не знаю, на каких форумах существует такое правило, но убежден, что оно касается исключительно административных моментов. К ним можно отнести разве что только процитированную Вами реплику. Все остальное в моем ответе относится к полемической части, в которой имеют значение не административные права, а доводы, факты и аргументы.

Если же в правилах форума такого нет, то подразумевается, что всем и так понятно, что администратор всегда прав.
Модератору я могу указать на его ошибку, но админу не имею право.

Я не могу обсуждать предрассудки и суеверия каждого, если Вам так кажется, это Ваше право, только повторюсь, что в дискуссии я всегда выступаю как равноправный ее участник. А поэтому готов услышать доводы оппонентов. Пока от Вас их не последовало.

Дубль темы в "Библеистике" закрываю, а Вас прошу продолжать здесь.

[Борис Замиусский]

А какое отношение все это имеет к разделу "Наука и религия?

Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире. Лошади умет ржать, - но смеяться, - ржать, как люди, - они не умеют. Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.

Если уж говорить о "физиологических отличиях, то свои "образ и подобие" Всевышний вначале попытался вложить в обезьян. /...

В своих экспериментах ученые из Великобритании, Германии и США записали смех 25 младенцев приматов, среди которых в том числе было 3 человеческих ребенка. Смех ученые вызывали с помощью щекотки.

Анализ записанных звуковых дорожек показал ряд отличий человеческого смеха от обезьяньего.

Странно однако, что Вы не хотите принять моё предложение вести обсуждение на нейтральной территории. Я открыл эту тему чуть не на дюжине площадок, по всему русскоязычному и-нету, - везде, где только нашел раздел "Религия и наука", "Философия", "Наука", - и желающих возразить мне нашлось не много. Чаще всего - ответов - ноль. Думаю, как раз потому, что всё здесь ясно, как Божий день. На нейтральной территории, вы были бы не зажаты ответственностью админа. Проиграв, Вы бы ничего не потеряли, а выиграв, просто скопировали бы ветку, и перенесли сюда. Кроме того, - неужели Вас не интересует стратегия тех, кто пытался мне оппонировать на других площадках.
По моему Вы слишком самоуверенны.

"Смех ученые вызывали с помощью щекотки".
Естественно ребенок должен реагировать не щекотку, как любой детёныш приматов. У меня вообще речь идёт не о рефлекторных реакциях, - ответ на механическое раздражение никак не может отличаться у представителей одного семейства. Приматы есть приматы. О чём можно тут диспутировать?
Вы не дочитали топик до конца. У меня речь о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ПОТРЕБНОСТИ по-ржать, - повторюсь, - "При наличии физиологической потребности "по-ржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых)", - и ещё: У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о необходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы рабов Своих, - которые тоже по-ржать не против!

Получается = я про Фому, Вы про Ерёму.

У меня речь о науке, которая исследует Физиологические Потребности, а Вы совсем о другой науке. Просто не знаю, как можно при таком подходе вести дискуссию.

[Руслан]

тоже по-ржать не против!

Товарищ, россиянин, вы случаем Каннабис не употребляете?
Мож словимся по-ржём?

[Atmel]

Странно однако, что Вы не хотите принять моё предложение вести обсуждение на нейтральной территории.

А чего тут странного? Почему у меня должен появиться интерес обсуждать то, что запостено на нашем форуме, где-то еще? Кроме того эта тема вообще меня слабо интересует, я и поддержал-то ее только ради того, чтобы Вы не обиделись на невнимание.

Я открыл эту тему чуть не на дюжине площадок, по всему русскоязычному и-нету, - везде, где только нашел раздел "Религия и наука", "Философия", "Наука", - и желающих возразить мне нашлось не много. Чаще всего - ответов - ноль.

Это легко объяснимо. Просто в Вашем повествовании нет сколько-нибудь весомой содержательной части, и посреди пустого многословия сложно уловить основную мысль, родившуюся в Вашей голове и которую Вы пытаетесь высказать другим. Если я ее и понял, то в таком виде: Творец имеет потребность "поржать", а потому вложил ее и в людей. Может, Вам она и кажется глубокой, но лично мне - нет. Наверное, и всем остальным тоже.

Думаю, как раз потому, что всё здесь ясно, как Божий день. На нейтральной территории, вы были бы не зажаты ответственностью админа. Проиграв, Вы бы ничего не потеряли, а выиграв, просто скопировали бы ветку, и перенесли сюда. Кроме того, - неужели Вас не интересует стратегия тех, кто пытался мне оппонировать на других площадках.
По моему Вы слишком самоуверенны.

Поверьте, никакой роли мой статус администратора не играет, я об этом Вам уже написал раньше. А где разыскивать Ваших оппонентов, если Вы сами признаетесь, что Ваши размышления никого не заинтересовали? И почему Вы уверены, что они вообще должны кого-нибудь заинтересовать?

"Смех ученые вызывали с помощью щекотки".

Естественно ребенок должен реагировать не щекотку, как любой детёныш приматов. У меня вообще речь идёт не о рефлекторных реакциях, - ответ на механическое раздражение никак не может отличаться у представителей одного семейства. Приматы есть приматы. О чём можно тут диспутировать?
Вы не дочитали топик до конца. У меня речь о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ПОТРЕБНОСТИ по-ржать, - повторюсь, - "При наличии физиологической потребности "по-ржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых)",

Так и я о том же - о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ потребности. Неужели Вы думаете, что смех у приматов существует исключительно как самостоятельный безусловнорефлекторный акт? В природе нет ничего, что так или иначе сейчас или раньше не имело бы целесообразности (помните - смех без причины - признак дурачины ). И у приматов смех носит не просто физический, а и прежде всего эмоциональный характер, и я бы предостерег бы Вас от упрощения психической и социальной жизни коллективных животных.

- и ещё: У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о необходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы рабов Своих, - которые тоже по-ржать не против!

Ну вот мы с Вами и добрались до "квинтэссенции" Ваших размышлений. Давайте попробуем порассуждать. Если Вы знакомы с физиологией высшей нервной деятельности, то, наверное, знаете, что она обусловлена процессами в ее физиологическом субстрате - головном мозге. Соответственно, и потребность "поржать" у людей (также как и у обезьян) обусловлена организацией коры головного мозга. В таком случае возникает вопрос, а чем обусловлена потребность "поржать" у "Всевышнего"? Вы ведь сами написали о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ потребности, но по определению физиология есть наука о закономерностях функционирования и регуляции биологических систем. Надо ли так понимать, что "Всевышний" в Вашем представлении - это биологический организм?

Кстати, а Вы в курсе, что Иисус Христос никогда в евангелиях не смеется? Что же, смеяться может только бог-отец? (если Вы христианин)

У меня речь о науке, которая исследует Физиологические Потребности, а Вы совсем о другой науке. Просто не знаю, как можно при таком подходе вести дискуссию.

А как называется эта Ваша особенная "наука", которая исследует "Физиологические Потребности"?

[Atmel]

Товарищ, россиянин, вы случаем Каннабис не употребляете?
Мож словимся по-ржём?

А что, интересное предложение. Употребление каннабиса резко приблизит нас к "образу и подобию божию".

[Владимир777]

Кстати, а Вы в курсе, что Иисус Христос никогда в евангелиях не смеется? Что же, смеяться может только бог-отец? (если Вы христианин)

Да, в евангелиях не смеётся. (Но зато прикалывается, спаивая на свадьбах уже пьяный народ).

А вот в Ветхом Завете смеётся, радуется.

Согласно воззрениям христиан, Иисус под видом «Мудрости» фигурирует в книге «Притчи»:


12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания.

24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
27 Когда Он уготовлял небеса, [я была] там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время,
31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими.

(Притчи 8:12-31)

22-31. В этом отделе отцы и учителя Церкви не без основания усматривали под предвечной и миротворящей Премудростью ипостасную Премудрость, Второе Лицо Пресвятой Троицы, Сына Божия, сближая понятие о Ней с понятием о Слове Божием, которое, по учению Апост. и Евангелиста Иоанна Богослова, изначала было у Бога, само было Бог, через Которое "все произошло, и без Которого не начало быть ничто, что произошло" (Ин I:1-3, ср. Евр I:2; Откр III:14).

И далее…

(Толковая Библия преемников А.Лопухина)

Так что это без сомнения Иисус, раз уж такой авторитет, как Лопухин нам толкует. (Доверимся его проницательности).
И хотя это, по-видимому, единственное место описания радости Иисусовой, этот весельчак обещал излить на нас потоки своей радости впоследствии:

20 Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой,

23 Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.
24 Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего;
25 и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
26 За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас;
27 когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.
(Притчи 1:20-27)

Будем ждать…

[Владимир777]

А тема прикольная. Сюда бы можно было все шутки Всевышнего выложить, но они уже все (?) собраны здесь.