Форум портала "Наука и религии мира"

9 вопросов атеисту

Научные аспекты атеизма и обсуждение попыток придать религии наукообразность.

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение KRONS » Сб янв 26, 2013 19:28

Всегда поражала в эволюционистах вот эта манера ведения диалога - уход от непосредственного вопроса и за неимением логического ответа не находит ничего лучшего как перейти к оскорблениям оппонента :D Мы мол учёные, а вы неучи. Мы умные, а вы нет! Чтож проверим...
Итак учёный эволюционист (этот светоч ума) верит (именно верит, а иначе это и не назовёшь), в постепенное саморазвитие организмов. Между тем известно, что для построения одного не самого большого белка и в частности некоторых жизненно необходимых протеинов, (которых в свою очередь более 20 видов ), требуется более 500 различных аминокислот, да только L-видной формы и чтобы в её соединении с другими аминокислотами существовала только лишь пептидная связь.
Вероятность сочетания этих факторов составляет 1 из 10 в 950 степени и так же Невозможна, как написание осмысленного текста из более чем 500 букв методом случайного тыка.
Или случайного написания небольшого рассказа 2-х месячным ребёнком не знающим основ грамматики.
Если же ребёнок ошибётся всего то в одной букве, ему придётся начинать сначала, или как и в случае с протеином одной неверной аминокислоты достаточно, чтобы весь белок стал непригоден.
И будь человек хоть трижды академиком, если он верит, что за миллионы лет ( читай давным давно ), из жабы произошла принцесса, то для меня он фанатик от атеизма, оторванный от науки и закрывающий глаза на объективную реальность. А то что свой атеизм он прикрывает так называемой наукой, реальной наукой опровергается на корню...
KRONS
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2013 05:05

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Stalker » Сб янв 26, 2013 22:49

KRONS писал(а):Всегда поражала в эволюционистах вот эта манера ведения диалога - уход от непосредственного вопроса и за неимением логического ответа не находит ничего лучшего как перейти к оскорблениям оппонента :D Мы мол учёные, а вы неучи. Мы умные, а вы нет! Чтож проверим...
Итак учёный эволюционист (этот светоч ума) верит (именно верит, а иначе это и не назовёшь), в постепенное саморазвитие организмов. Между тем известно, что для построения одного не самого большого белка и в частности некоторых жизненно необходимых протеинов, (которых в свою очередь более 20 видов ), требуется более 500 различных аминокислот, да только L-видной формы и чтобы в её соединении с другими аминокислотами существовала только лишь пептидная связь.
Вероятность сочетания этих факторов составляет 1 из 10 в 950 степени и так же Невозможна, как написание осмысленного текста из более чем 500 букв методом случайного тыка.
Или случайного написания небольшого рассказа 2-х месячным ребёнком не знающим основ грамматики.
Если же ребёнок ошибётся всего то в одной букве, ему придётся начинать сначала, или как и в случае с протеином одной неверной аминокислоты достаточно, чтобы весь белок стал непригоден.
И будь человек хоть трижды академиком, если он верит, что за миллионы лет ( читай давным давно ), из жабы произошла принцесса, то для меня он фанатик от атеизма, оторванный от науки и закрывающий глаза на объективную реальность. А то что свой атеизм он прикрывает так называемой наукой, реальной наукой опровергается на корню...

Сплошная демагогия.
Да, случайным образом данный конкретный белок может получится с очень низкой вероятностью. только с чего вы взяли, что ТОЛЬКО ЭТОТ ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ БЕЛОК может выполнять данную функцию? Это тоже самое, что утверждать, что если в Войне и Мире изменить одну букву, или слово заменить синонимом, то весь смысл полностью исчезнет. То есть, это дикий бред. Этот бред опровергается и непосредственными наблюдениями. Например, если бы это было не так, то любая мутация вела бы к смерти, т.к. некий белок не смог бы выполнять своей функции. но это не так.
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Atmel » Вс янв 27, 2013 09:25

Наш вопрошающий герой надорвал силы, напрягая все свои умственные способности, но так и не смог понять тот материал, который ему был предложен, и в порыве отчаяния он возопил старую знакомую присказку кретиониста, которую они любят ставить в плейлист как заезженную пластинку: о, эволюционисты, как могла образоваться "Война и мир" сама собой!?
KRONS, Вас что, пугают сложные вещи, ВЫ чураетесь их читать? Ведь давно все рассмотрено. И ссылки даны, из нашей коллекции тоже есть ряд ответов Вашим чаяниям.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение KRONS » Ср янв 30, 2013 16:37

Такое ощущение, что перед тем как стать атеистом, адепту этой религии производится операция по удалению то ли всего мозга, то ли той его части, которая отвечает за логические построения. Иначе как объяснить такое сильное желание убежать от реальности? Ведь сколько не убегай от реальности она всё равно останётся реальностью. Но вместо того, чтобы считаться с ней - с реальностью, господа атеисты создают свою - сказочную... :roll:

Вот несколько примеров:

1) В 1997г. на исследование калие-аргонным методом в пять различных лабораторий, с горы Святой Елены были высланы образцы окаменевшей лавы. Из лабораторий пришли весьма различные результаты. В одних утверждалось, что образцам 500 тысяч лет, тогда как другие давали тем же образцам 3 миллиона лет. Что тут скажешь - весьма точный метод!!! И научный! Правда вот камням тем было всего 11, и не миллионов, не тысяч, а просто 11 лет! Потому как извержение произошло в 1986г. Предоставим господам эволюционистам право самим посчитать скольки процентовая ошибка закралась в их точнейший супер - метод.
Также лаве на Гавайских островах по одним данным было 134 млн. , а по другим 3 милиарда лет. Вот только лаве той было чуть больше 200, и снова не миллионов и даже не тысяч, а просто 200 лет от извержения в 1801г. :D
Почему же такой разброс в датах? А потому, что на частоту метода влияет не только наличие углеродосодержащих материалов, но и фон радиации окружающей среды, и активность солнца, и даже... бактерии :!:
Так в 1996г. профессор микробиологии Леонсио А. Гарза-Вальдес (L.A.Garza-Valdes), доказал ошибочность радиоуглеродного анализа Туринской Плащаницы, определившего, что Плащаница была создана не ранее 12-13в. Произошло это после того, как были получены нелепые результаты исследования египетской мумии находящийся в Британском музее. Анализы египетской мумии радиоуглеродным методом показали, что возраст обёртывания мумии был на 1000 лет старше... :lol: самой мумии. Установив наличие тех же бактерий на Плащанице учёные определили, что плащаница была произведена в 1 столетии н.э. Замечу, что из 2000 лет ошибка составила 1200-1300 лет. Что и говорить о методах "датирующих" миллионы и милиарды лет.... (читай давным давно) :wink:

Кембрийский взрыв, который считается рассветом жизни, на самом деле похож скорее на взрыв смерти или катастрофу, когда многие существовавшие организмы внезапно погибли. Ведь на многих окаменелостях видно, что смерть и окаменение произошли очень быстро. Примеров множество: рыба не успевшая проглотить до конца свою жертву, только что родившийся детёныш ихтиозавра так и не успевший открепиться от матери, динозавры мгновенно засыпанные землёй во время драки, медуза не успевшая высохнуть и т.д. На многих окаменелостях остались не повреждёнными очень хрупкие части, которые сломались бы если бы окаменение происходило долго. :)

Ещё одним подтверждением, что ни один из периодов не мог продолжаться миллионы лет, служат останки крупных органических тел расположенных сразу в нескольких пластах, относящихся к различным геологическим периодам - т.н. полистратовые окаменелости.
В 1976г. была найдена окаменелость кита. Если верить эволюционистам, то этот 20-ти метровый кит простоял на своём хвосте миллионы лет, пока :lol: миллиметр за миллиметром покрывался диатомитом начиная с хвоста.

По всему миру найдены окаменевшие деревья, некоторые достигавшие до 13 метров в высоту! Стоящие вертикально и проходящие через несколько пластов сразу, они должны были простоять не сгнивая миллионы лет :?: Извините, но это не наука, это атеизм какой-то! :roll:

В Восточной Сибири помимо мамонтов жили носороги, лошади, тигры, львы, верблюды и множество других животных, которых теперь находят замороженными, некоторых даже в стоячем положении с непереваренной пищей в желудках. Почему же эти южные животные не спасались бегством от меедлеенно наступаающего ледника? Не успели? Хуже...Оказывается они все вымерли... от потепления. :mrgreen:
Неужели дарвинисты действительно верят, что к примеру бегемоты или носороги могли жить в условиях крайнего севера да ещё и весь ледниковый период, который длился как нам рассказывают более 100000 лет? А затем вымереть всем скопом из-за потепления? :lol: Абсурд!!!!!! Просто дело всё в том, что тогда придётся объяснить, что же вызвало резкий температурный перепад, а следом придётся признать и планетарного масштаба катастрофу! Причём в очень недавнем прошлом. И придётся также радиометрические методы выбросить на свалку истории. Они ведь заточены на постоянную в окружающей среде. Ну, нет на это дарвинисты пойти никак не могут. Ведь это всё равно, что заново переписать всю историю! И поэтому бедняге бегемоту ничего не остаётся как жить во льдах замёрзшей Европы, правда лишь на страницах учебников, да в научных журналах. :oops:

Не смотря на то, что время от времени встречаются очень молодые окаменелости, эволюционисты до сих пор учат, что на окаменение уходят миллионы лет. А ведь это противоречит известным фактам! Так например, понадобилось менее 2000-х лет на окаменение жертв извержения Везувия в 79 г.
Японские учёные выяснили, что на полное окаменение дерева уходит от 7 до 36 лет. http://www.icr.org/article/rapid-petrif ... irmation-c
Образование угля и нефти вполне реально не за миллионы лет, как утверждалось для пользы теории, а всего за несколько лет.
Но как же с пластами? Уж они то должны были формироваться долго! :P Ведь это основной постулат эволюционной геологии...
Правда лишь после извержения вулкана Святой Елены в 1980г. Постулат рухнул не выдержав его напора: ведь всего за несколько дней был образован новый пласт толщиной в 8 метров, состоящий из около 100 слоёв :!:
Затем в течение 22 месяцев не было пути, ведущего к Тихому Океану. Также были погребены другие дренажи в районе 37 кв. км. Верхней Долины реки Туотл и была заполнена пойма долины. И вот 19 мая 1982 новое извержение растопило огромный пак снега, что успел накопился в кратере во время зимы. И вот вода, вместе с обломочным материалом лежавшем на склонах горы, создала громадный поток грязи. За 9 часов :?: поток образовал каньон глубиной до 46 метров. 9 часов :lol:

Сколько же лет льдам в зоне вечной мерзлоты? Часто можно слышать о том, что по подсчётам учёных даже на некоторых ледниках до 100000 годовых колец. Вот оно доказательство большого возраста! Правда есть одна незадачка с этими кольцами:
15 июля 1942 шесть истребителей Лайтниг и два бомбардировщика B-17 совершили посадку на ледник в Гренландии. Самолёты совершали перелёт на европейский ТВД и погода помешала им двигаться дальше. 25 членов экипажей три дня укрывались от непогоды в фюзеляже B-17, а затем были вывезены спасательными командами. А самолёты остались лежать на леднике и пролежали так почти пятьдесят лет.
Место посадки самолётов было известно, но за это время они скрылись под толщей льда и снега на глубину около 80 (265 feet) метров. В 1981 году энтузиасты из Атланты Pat Epps и Richard Taylor начали экспедиции в Гренландию с целью обнаружения и извлечения из подо льда остатков самолётов. В 1992 году их команде удалось протаять шахту в толще льда и извлечь один самолёт из ледяного плена. http://pkk-avia.livejournal.com/28578.html
Итак 80 метров = 50 лет. Итого толщина одного годового кольца должна составлять 1,6 метра. :lol:
Вот только настоящая Наука здесь не причём! А ответ то прост до безобразия. Эти кольца не зима-лето-зима, а холодно-тепло-холодно! И таких колец за один год... :wink:
Кстати самая большая толщина льда в Гренландии составляет 3400 метров, а вообще в мире 4780, так что речь об образовании ледников на нашей планете, либо 2000-3000 лет, либо скорость прироста варировалась ( причём существенно ), но тогда кольца точно не показатель! :roll:
KRONS
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2013 05:05

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Atmel » Ср янв 30, 2013 18:59

Все, что Вы тут опять понапостили, по большей части взято с сайтов таких же убогих в смысле научного знания верующих, как и Вы. Опровергать просто нечего. Дискуссия будет только тогда, когда Вы станете приводить сведения с научных источников, академических изданий по данным предметным областям.

Кембрийский взрыв, который считается рассветом жизни, на самом деле похож скорее на взрыв смерти или катастрофу, когда многие существовавшие организмы внезапно погибли.
На самом деле все обстоит очень плохо для кретионистов. Самые нижние отложения – это минеральные породы, лишённые жизни. Выше них появляются отложения, в которых находят следы микроскопической жизни, всё более усложняющейся. В отложениях позднего докембрия (в России этот период называют «венд», на Западе – «эдиакарий») встречается богатая фауна примитивных многоклеточных животных и растений. В отложениях кембрия – большое количество форм животных разных типов, которые обзавелись панцирями, что во многом благоприятствовало их сохранению. Выше них лежат слои с остатками прочих животных и растений. О том, как они распределяются, написано в учебниках по геологии и эволюционному учению. И лишь в самых верхних слоях пород мы видим остатки людей, животных, близких к современным, и артефакты цивилизации – орудия труда, оружие, предметы искусства, остатки поселений.

В Восточной Сибири помимо мамонтов жили носороги, лошади, тигры, львы, верблюды и множество других животных, которых теперь находят замороженными, некоторых даже в стоячем положении с непереваренной пищей в желудках. Почему же эти южные животные не спасались бегством от меедлеенно наступаающего ледника? Не успели?
Находят, ну и что? Мамонт мог погибнуть, провалившись в холодное болото, слегка замёрзшее озерко или промоину в мёрзлом грунте. На трупе мамонта находят следы травм: переломы костей ног. Это также указывает на смерть от несчастного случая, а не от глобальной катастрофы.

KRONS писал(а):Сколько же лет льдам в зоне вечной мерзлоты? Часто можно слышать о том, что по подсчётам учёных даже на некоторых ледниках до 100000 годовых колец. Вот оно доказательство большого возраста! Правда есть одна незадачка с этими кольцами:
15 июля 1942 шесть истребителей Лайтниг и два бомбардировщика B-17 совершили посадку на ледник в Гренландии. Самолёты совершали перелёт на европейский ТВД и погода помешала им двигаться дальше. 25 членов экипажей три дня укрывались от непогоды в фюзеляже B-17, а затем были вывезены спасательными командами. А самолёты остались лежать на леднике и пролежали так почти пятьдесят лет.
Место посадки самолётов было известно, но за это время они скрылись под толщей льда и снега на глубину около 80 (265 feet) метров. В 1981 году энтузиасты из Атланты Pat Epps и Richard Taylor начали экспедиции в Гренландию с целью обнаружения и извлечения из подо льда остатков самолётов. В 1992 году их команде удалось протаять шахту в толще льда и извлечь один самолёт из ледяного плена. http://pkk-avia.livejournal.com/28578.html
Итак 80 метров = 50 лет. Итого толщина одного годового кольца должна составлять 1,6 метра. :lol:
В самом деле? Я очень удивлен, что они вообще смогли вмерзнуть, потому что я слышал, что с гренландскими льдами беда творится. Тают они, и говорят, это очень-очень опасно. :)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Stalker » Ср янв 30, 2013 19:40

А такое ощущение, что у верующих мозгов никогда и не было :D Ведь если бы были, то они, прежде чем генерить свои бредовые разоблачения, могли бы хоть немного поинтересоваться предметом критики. Тогда бы они узнали, что калий-аргоновый метод применяется для возрастов от нескольких миллионов лет самый минимум, а вообще его стихия - миллиарды лет. Период полураспада калия-40 1.2 млрд лет, понятное дело, что за несколько лет его распадется совсем мизер, так что эти ваши 500 тыс — 2 млн лет — это всего лишь погрешность. Это как взвесить крупинку сахара на железнодорожных вагонных весах, получить результат "ну где-то не больше 100кг", и потом на каждом углу орать — проклятые железнодорожники обвешивают нас в миллионы раз!

Кембрийский взрыв, который считается рассветом жизни, на самом деле похож скорее на взрыв смерти или катастрофу, когда многие существовавшие организмы внезапно погибли. Ведь на многих окаменелостях видно, что смерть и окаменение произошли очень быстро. Примеров множество: рыба не успевшая проглотить до конца свою жертву, только что родившийся детёныш ихтиозавра так и не успевший открепиться от матери, динозавры мгновенно засыпанные землёй во время драки, медуза не успевшая высохнуть и т.д. На многих окаменелостях остались не повреждёнными очень хрупкие части, которые сломались бы если бы окаменение происходило долго

Ну и бред! Какие нахрен ихтиозавры и динозавры в кембрийском периоде? И как медуза должна высохнуть под водой? Почему должны хрупкие части ломаться?

Если верить эволюционистам, то этот 20-ти метровый кит простоял на своём хвосте миллионы лет, пока :lol: миллиметр за миллиметром покрывался диатомитом начиная с хвоста.
По всему миру найдены окаменевшие деревья, некоторые достигавшие до 13 метров в высоту! Стоящие вертикально и проходящие через несколько пластов сразу, они должны были простоять не сгнивая миллионы лет

А они по-вашему стоя окаменели?

Бред про замороженных верблюдов даже комментировать не буду- просто посоветую не употреблять больше этих веществ.

Про вмерзшие самолеты. Ледник везде образуется с разной скоростью, в зависимости от осадков. У побережья может быть и порядка метра в год. А например в середине Антарктиды - всего 30-50 мм в год. Задача для 3 класса средней школы: посчитать, сколько лет понадобится, что бы толщина ледяного панциря достигла 2500-4500 м. Получается по самому минимуму 50 000 лет. Причем это будет оценка снизу, т.к. лед постоянно стекает с континента и откалывается в виде айсбергов.

Не смотря на то, что время от времени встречаются очень молодые окаменелости, эволюционисты до сих пор учат, что на окаменение уходят миллионы лет. А ведь это противоречит известным фактам!

Допустим это даже (поверю вам на слово, ибо проверять лень), что в некоторых специфических условиях окаменение может происходить быстро. Ну и что? С чего вы взяли, что это что-то опровергает? Разве в пепле Везувия динозавра нашли?
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Stalker » Ср янв 30, 2013 20:28

p.s. немного погорячился. Оказывается, действительно, верблюды и бегемоты входили в состав мамонтовой фауны. Только, конечно, не современные. Впрочем, и современный верблюд очень даже морозоустойчивый. Называть древних львов, верблюдов, бегемотов и носорогов "южными животными" - идиотизм полный, точно также как и назвать южным животным мамонта (слон то современный тоже южное животное, а ближайший родич мамонта так и называется - южный слон).
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Atmel » Ср янв 30, 2013 22:12

Stalker писал(а):
По всему миру найдены окаменевшие деревья, некоторые достигавшие до 13 метров в высоту! Стоящие вертикально и проходящие через несколько пластов сразу, они должны были простоять не сгнивая миллионы лет

А они по-вашему стоя окаменели?
Это наверное мозг у нашего собеседника окаменел от напруги. :)

KRONS, не могли бы Вы привести фотографии этих деревьев? САмый известный окаменевший лес - это национальный парк «PetrifiedForest». Найденные окаменевшие стволы араукарии достигают длины 65 метров и диаметра 3 метров, но они вовсе не стоят, а лежат. Вот фото
Изображение

Изображение

Вот ссылка на другие фотографии.

Очень характерно, что в парке сохранились в виде отпечатков не только растения и их части, но и рыбы, гигантские предшественники современных земноводных. Это прямо указывает на очень древний возраст этих окаменений.

И еще - что за "пласты", которые якобы пронизывают эти ваши деревья, какой они породы?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение Atmel » Пт фев 01, 2013 16:25

KRONS, не пытайтесь заваливать нас валом избитых идиотских вопросов, не разобрав до логического конца предыдущие. И зайдите сюда, чтобы не повторять те же глупые ошибки в постановках вопросов, которые сделал православный богослов Осипов.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: 9 вопросов атеисту

Сообщение cabal100500 » Пт фев 01, 2013 21:18

KRONS писал(а):Такое ощущение, что перед тем как стать атеистом, адепту этой религии производится операция по удалению то ли всего мозга, то ли той его части, которая отвечает за логические построения. Иначе как объяснить такое сильное желание убежать от реальности? Ведь сколько не убегай от реальности она всё равно останётся реальностью. Но вместо того, чтобы считаться с ней - с реальностью, господа атеисты создают свою - сказочную... :roll:

Нет. Проблема к сожалению в том что креационисты хорошо освоили только несколько приёмов полемики, преимущественно грязных - гонор, пропагандистские выкрики, обвинения "эволюционистов", угрозы тем что "реальность накажет"(под "реальность" понимается персонаж виртуального мира, который и правда на столько зол что наказывает ни за что ни про что даже женщин и детей) и тп. Вы начали своё общение на форуме с обвинений что а)учёные не рассматривают версию потопа б)учёные накидывают миллиарды лет к возрасту земли подтасовывая данные под эволюцию. Получив ответы в том же стиле, но увы где то более грубые потому что нервы не железные, а вы не первый креационист на форуме и ответы на всё это уже давались причём даже не в "рецинзируемых жирналах, а прямо вот тут( я уже например на многое отвечал) вы закономерно перешли к любимым приёмам. Имхо ваш переход к гонору выглядит только субъективно обоснованно, тк пусть не всем читающим тему, но большинству отвечающих вам понятна подоплёка вашего первого поста, понятно что вы начали с обвинений. Ну ладно оставим разговор о личных качествах и не будем даже обсуждать ваши глупости о том что атеизм - религия. Вот вам дали высказаться в стиле "с броневика", вам полегчало? На деле ваш пост попросту невнятен. Не понятно что вы хотите сказать. А там где понятно сразу видно что вы ошибаетесь.
"Вот несколько примеров:"
1) В 1997г. на исследование калие-аргонным методом в пять различных лабораторий, с горы Святой Елены были высланы образцы окаменевшей лавы. Из лабораторий пришли весьма различные результаты. В одних утверждалось, что образцам 500 тысяч лет, тогда как другие давали тем же образцам 3 миллиона лет. Что тут скажешь - весьма точный метод!!! И научный! Правда вот камням тем было всего 11, и не миллионов, не тысяч, а просто 11 лет! Потому как извержение произошло в 1986г. Предоставим господам эволюционистам право самим посчитать скольки процентовая ошибка закралась в их точнейший супер - метод.
Также лаве на Гавайских островах по одним данным было 134 млн. , а по другим 3 милиарда лет. Вот только лаве той было чуть больше 200, и снова не миллионов и даже не тысяч, а просто 200 лет от извержения в 1801г. :D

1)Сент Хеленн. Никаких пяти лабораторий и одного типа образцов не не было. Была одна организация Geochron Laboratories и пять типов образцов. Отправлял образцы туда креационист Остин. Он во первых проигнорировал предупреждения самой организации что её оборудование не может датировать молодые породы из за того что тогда будет велика погрешность складывающаяся из за предыдущих измерений, во вторых он же сам подбирал эти образцы готовил их к отпарке в лабораторию и очищал от примесей, он не скрывает что итоговые образцы которые он отправлял не смотря на всю его работу представляли из себя адскую смесь разных примесей. Такие данные:отбор и очистка заинтересованным в провале лицом, по итогам никто не сомневается что образцы крайне не однородны, но нас на слово просят верить что все эти множество вкраплений не повредило при датировке, лаборатория не располагает оборудованием пригодным для датировки молодых образцов, когда нормальные учёные отправляют образцы из того же места датировка проходит нормально. Дайте мне такие же козыри и я вам докажу экспериментально что Бога нет :)
2)Вулканы на Гавайях. Статья из которой Моррис взял это посвящалась как раз вопросу загрязнённости лавы ксенолитами. Было бы чертовски странно если бы в статье о факторах которые могут негативно влиять на датировку фигурировали верные датировки, а не ошибочные. Тогда бы было не понятно почему описываемый в статье фактор негативный :) Такой негативный фактор как возможность присутствия в образце ксенолитов разумеется учитывается при установлении возраста и образцы специально подбираются без ксенолитов. Вероятно(хотя лично я не в курсе) в решении этой проблемы не последнюю роль могла сыграть и статья двух учёных посвященная ксенолитам из которой Моррис стянул свои примеры. Об этом можно посмотреть ролик с картинками и музычкой для тех кому скучно много читать. Кстати Моррис явно нарушил христианскую заповедь когда это делал, если бы существовал святой дух и духи нечистые это бы показывало какими духами одержимы креационисты и делало бы бессмысленной всю их деятельность.
Отдельно проанализируем содержательную часть:
Почему же такой разброс в датах? А потому, что на частоту метода влияет не только наличие углеродосодержащих материалов, но и фон радиации окружающей среды, и активность солнца, и даже... бактерии :!:

Какой из материалов является углеродсодержащим в вашем примере? Калий? Аргон? Метод таки называется калий-аргонный, наверно потому что некий изотоп калия распадается с выделением некоего количества аргона. Циферки изотопов тут даже не обязательно знать, достаточно знать название метода. Так какого же рожна здесь забыл углерод?
Так в 1996г. профессор микробиологии Леонсио А. Гарза-Вальдес (L.A.Garza-Valdes), доказал ошибочность радиоуглеродного анализа Туринской Плащаницы, определившего, что Плащаница была создана не ранее 12-13в. Произошло это после того, как были получены нелепые результаты исследования египетской мумии находящийся в Британском музее. Анализы египетской мумии радиоуглеродным методом показали, что возраст обёртывания мумии был на 1000 лет старше... :lol: самой мумии. Установив наличие тех же бактерий на Плащанице учёные определили, что плащаница была произведена в 1 столетии н.э. Замечу, что из 2000 лет ошибка составила 1200-1300 лет. Что и говорить о методах "датирующих" миллионы и милиарды лет.... (читай давным давно) :wink:

Какие "нелепые результаты"? Какие "те же бактерии"? О чём вообще речь? Очевидно что ответить на это высказывание не сможет ни один эволюционист. Но это не потому что вы правы, а потому что тень на плетень навели, а не аргумент выдвинули. Крецы в последнее время стали прятать свои аргументы от оппонентов, что бы те не дай бог не нашли концов и не опровергли бы заявление.
Кембрийский взрыв, который считается рассветом жизни, на самом деле похож скорее на взрыв смерти или катастрофу, когда многие существовавшие организмы внезапно погибли. Ведь на многих окаменелостях видно, что смерть и окаменение произошли очень быстро. Примеров множество: рыба не успевшая проглотить до конца свою жертву, только что родившийся детёныш ихтиозавра так и не успевший открепиться от матери, динозавры мгновенно засыпанные землёй во время драки, медуза не успевшая высохнуть и т.д. На многих окаменелостях остались не повреждёнными очень хрупкие части, которые сломались бы если бы окаменение происходило долго. :)

Кембрийский взрыв называется кембрийским, а не каким то другим, потому что все ископаемые о которых в связи с ним идёт речь находятся в кембрийских отложениях, ихтиозавры в кембрийских отложениях не находятся, динозавры и подавно. Далее, "эволюционистская"(в кавычках, на самом деле обычная академическая) палеонтология говорит что больше шансов сохранится имеют как раз ископаемые захороненные быстро иначе их бы уничтожили падальщики и микроорганизмы. Строго в соответствии с этим предсказанием "эволюционистской" науки на некоторых окаменелостях видно что смерть и захоронение произошли быстро. Так как это предсказание теории древней Земли не вижу тут никаких проблем. То что для сохранности нужны специальные условия и быстрое захоронение составляет одно из видов таких условий - не тайна. То что если у быстро захороненного организма во много раз больше шансов сохранится чем у прочих, то мгновенно захороненные организмы будут обнаруживаться среди находок - тоже. Это не у эволюционистов иллюзорная картина мира, это у вас совершенно иллюзорные представления о картине мира эволюционистов. На деле же это не тайна ни для кого кроме креационистов, для крео факты мгновенного захоронения - это открытие, которое опровергает эволюцию. А куда вы раньше смотрели? До Морриса? Что касается самого кембрийского взрыва то никакого "взрыва" уже нет, найдены останки живых организмов в докембрийских слоях - эдиакарская фауна.
В 1976г. была найдена окаменелость кита. Если верить эволюционистам, то этот 20-ти метровый кит простоял на своём хвосте миллионы лет, пока :lol: миллиметр за миллиметром покрывался диатомитом начиная с хвоста.

1. Данная окаменелость была не вертикально. Она отклонялась от горизонтали на 40-50° и была ориентирована параллельно слою. Другими словами, при погребении кит лежал горизонтально. Позднее слои поднялись и сложились, образовав нынешнюю ориентацию.
2. Признаков катастрофического отложения нет. В слоях видны такие напластования, какие бывают при медленном накоплении на бескислородном дне. Частично погребённый скелет кита наблюдался у берегов Калифорнии; он является примером того, как могла произойти такое окаменение.
Отсюда.
По всему миру найдены окаменевшие деревья, некоторые достигавшие до 13 метров в высоту! Стоящие вертикально и проходящие через несколько пластов сразу, они должны были простоять не сгнивая миллионы лет :?: Извините, но это не наука, это атеизм какой-то! :roll:

Это даже не атеизм, а просто таки креационизм какой то, прости господи! Ведь эволюционисты и не предполагают что они "не сгнивая простояли миллионы лет". Более того ведь и креационисты которые поумнее не утверждают что эволюционисты это утверждали. Тот же Моррис в "Библейских основах современной науки", например просто описывает страты но не говорит будто бы эволюционисты утверждают что между образованием всех и всяческих страт прошли миллионы лет. Вы видимо из каких то третьих и четвёртых рук скопировали свои заявления. Разумеется деревья находящиеся поперёк нескольких страт это вообще никакая не проблема для геологии старой Земли. Ну сколько страт может отложить разливающаяся каждый год река например?.. Да дофига, неужели вы думаете что хоть один эволюционист в здравом уме будет возражать что отложения от разлива воды будут каждый год образовывать новую страту вокруг ствола дерева? Да сколько ещё есть разных слоистых осадков которые образуются не в течении миллионов лет и либо не уничтожают само дерево, либо хотя бы оставляют его на месте? Полно. Вы кого считаете за идиотов, эволюционистов? Но "эволюционисты" не утверждали что деревья не могут стоять поперёк страт, они утверждали что они не могут стоять поперёк "миллионов лет" на геологической летописи - это не одно и тоже. Так что это вы и только вы утверждали про "миллионы лет и не сгнить", вам и все шишки.

В Восточной Сибири помимо мамонтов жили носороги, лошади, тигры, львы, верблюды и множество других животных, которых теперь находят замороженными, некоторых даже в стоячем положении с непереваренной пищей в желудках. Почему же эти южные животные не спасались бегством от меедлеенно наступаающего ледника? Не успели? Хуже...Оказывается они все вымерли... от потепления. :mrgreen:

Не "носороги, лошади, тигры, львы, верблюды", а шерстистые носороги, древние лошади, саблезубые тигры, пещерные львы и тд. В то время как если бы креационионная сказка была верна мы были бы в праве и правда ожидать бенгальских тигров, африканских слонов и лысых носорогов. А так эти совсем не южные животные такие как шерстистый носорог вряд ли могут вызывать какие то проблемы у "эволюционизма". Потому и не "спасались от ледника" что жили в холодном климате. Ну а некоторые не спасались потому что не жили в районе ледников хотя и относятся к мамонтовой фауне и "замёрзшими" их не находят не смотря на ваши заявления. Почему некоторые наблюдаются в состоянии быстрого захоронения уже сказал - потому что у тех кто быстро изолирован от внешней среды вообще больше шансов сохранится.
Причём в очень недавнем прошлом. И придётся также радиометрические методы выбросить на свалку истории. Они ведь заточены на постоянную в окружающей среде. Ну, нет на это дарвинисты пойти никак не могут. Ведь это всё равно, что заново переписать всю историю!

Очередной аргумент не изветно о чём. Радиометрические методы "заточены" на "постоянную" периода полураспада изотопов. Эта постоянная действительно постоянна и все попытки креационистов доказать обратное ничем не увенчались. Катастрофа же может крайне мало повлиять на радиометрические методы поэтому существование катастрофы ничего бы перезатачивать не потребовало. Другой разговор что многие методы, такие как например знаменитый и обожамеый крецами углерод-14 нужно калибровать с учётом некоторых условий окружающей среды иначе мумии тюленей превращаются в мумии фараонов по возрасту. И такая калибровка метода разумеется проводится и никто на эту необходимость сквозь пальцы не смотрит поэтому методы и дают верные датировки согласующиеся с другими разнообразными данными.
Не смотря на то, что время от времени встречаются очень молодые окаменелости, эволюционисты до сих пор учат, что на окаменение уходят миллионы лет.

Вот я вроде эволюционист. Ну понятно не учёный, а так дилетантишка начитавшийся чего не поподя, потом столкнувшись с креационисткой критикой, поржал, какое то время прибывал в благодушии "пусть цветут все цветы" и всё такое, когда увидел что уже не до шуток то начитался ещё кой чего уже более специализированно антикреационисткого, но я вот знать не знаю сколько лет уходит на окаменение. Более того читая эволюцинисткую литературу я не видел там утверждений что на окаменение уходит миллионы лет.
А ведь это противоречит известным фактам! Так например, понадобилось менее 2000-х лет на окаменение жертв извержения Везувия в 79 г. Японские учёные выяснили, что на полное окаменение дерева уходит от 7 до 36 лет. http://www.icr.org/article/rapid-petrif ... irmation-c

1. Сами по себе большинство окаменелостей не представляют проблемы для молодости Земли. Проблемы возникают из-за геологического контекста. Мы имеем:
а)независимое датирование отложений любым количеством методов;
б)множество слоёв окаменелостей, причём иногда в каждом слое сохранена целая экосистема, для формирования которой потребовались бы десятилетия;
в)большое количество окаменелостей, больше, чем могло бы жить на Земле одновременно, что показывает необходимость многих поколений;
г)нетронутые окаменелости морских организмов на горах, показывающие, что гора поднялась после того, как была отложена эта окаменелость;
д)повреждённые окаменелости, показывающие, что гора поднялась и подверглась эрозии после того, как была отложена эта окаменелость.
2. Много окаменелостей попадается в янтаре, а янтарь не может образовываться быстро. Сначала смола растений полимеризуется, образуя копал, на что требуются тысячи лет. Затем должны испариться летучие масла, что может занять ещё несколько миллионов лет.
Отсюда
Образование угля и нефти вполне реально не за миллионы лет, как утверждалось для пользы теории, а всего за несколько лет.

1. В залежах угля видны следы истории. По большей части уголь находят в осадочных породах, отложенных на залитых водой равнинах. В них часто бывают русла ручьёв, корни и почвенные горизонты. Возможно, для образования самого угля длительное время и не нужно, но оно нужно для объяснения той среды, в которой находят уголь.
Отсюда
Но как же с пластами? Уж они то должны были формироваться долго! :P Ведь это основной постулат эволюционной геологии...

Бред про "основной постулат эволюционной геологии". Постулатов касающихся напластования во первых два, ни один из них не про долгое формирование пластов увы, а во вторых основной вывод из них можно образно выразить простым словосочетанием "хочешь найти каменный уголь - ищи руководящие ископаемые каменно-угольного периода", креационизм после этой фразы отправляется на полку потому что объяснить как так получилось что с крупными залежами каменного угля соседствуют именно определённые руководящие ископаемые, как всемирный потоп мог так перемешивать трупики мертвой биоты что бы это правило было соблюдено в разных отложениях по всему миру креационисты увы не могут. И таких "совпадений" которые говорят о отложении разных групп ископаемых в разное(а не в одно и то же "потопное") время просто вал. Только "эволюционистское" объяснение даёт возможность делать предсказания позволяющие на базе, например, обнаружения ископаемой пыльцы растения в отложении знать какие прочие ископаемые там могут обнаружится, а какие нет и не только ископаемых животных предсказывать, но всякие тн "полезные ископаемые" как в примере с каменноугольным периодом(угадайте почему он так назван). А благодаря этим предсказаниям некоторые жители Африканского континента, которые стараниями христиан не пользуются резиновым изделием номер два, а рожают пока рожается, могут помирать от голода не через одного, а на какие то более крупные счёты чем "первый - второй". Мерило истины - практика и никто в здравом уме поэтому потопную геологию не примет.
Правда лишь после извержения вулкана Святой Елены в 1980г. Постулат рухнул не выдержав его напора: ведь всего за несколько дней был образован новый пласт толщиной в 8 метров, состоящий из около 100 слоёв :!:

Хз может он и рухнул после извержения Сент Хелен, но сначала я бы на вашем месте доказал что он вообще был. То что об этом знаю я - осадки образуются с разной скоростью, что бы говорить о том какой возраст имеет тот или иной "столб" отложений нужно узнать как он образуется и только потом экстраполировать это в прошлое. Заявлять что если осадки в одном месте образовались с одной скоростью то совершенно другие осадки в другом месте с такой же не верно и я таких заявлений от "эволюционистов" никогда не слышал.
Что касается Святой Елены то Павел Волков подмечает следующее:
"Но есть одно обстоятельство, о котором С. Головин не счёл нужным сказать, хотя оно поддаётся познанию с помощью весьма несложных методов изучения, и данные, о которых он не говорит, наверняка зафиксированы. Какова площадь, на которой образовались эти мощные пласты осадочных отложений? Я не думаю, что она очень велика. Скорее всего, это лишь несколько десятков квадратных километров, причём приводимые Головиным результаты наверняка относятся только к наиболее мощным пластам осадка и не отражают всей картины катастрофы.
Между тем, пласты отложений (не вулканических) достигают не только большой толщины, но и огромной протяжённости, расстилаясь на десятки и сотни квадратных километров. Таковы, к примеру, угленосные бассейны и месторождения железных руд.
Большинство отложений, особенно те, что формировались на морском дне и вдали от районов вулканической деятельности, нельзя приписать действию вулканов. Так что, не отрицая той роли, которую привносят вулканы в формирование рельефа планеты, можно сказать, что вулканическая деятельность – явление весьма локальное и эпизодическое. Приписывать образование земного рельефа только вулканам нельзя, поэтому пример креационистов с вулканом Сент-Хеленс – это лишь частный случай, и распространять его на особенности формирования рельефа всей планеты нельзя. В противном случае, чем геологи-креационисты окажутся лучше проклинаемых ими геологов-униформистов?"
Отсюда.(см главу "Потоп - геологическая катастрофа")
Про каньон:
1. Отложения на горе Сент-Хеленс представляли собой незатвердевший вулканический пепел, который легко подвергается эрозии. Большой Каньон был прорезан в более прочных материалах, таких как хорошо затвердевшие песчаники и известняки, твёрдых отложениях, подвергшихся метаморфозе, (аспидный сланец Вишну) с примесью базальта относительно недавнего происхождения.
2. Стены ущелья на горе Сент-Хеленс наклонены под углом 45°. Стены Большого Каньона местами вертикальны.
3. Ущелье образовалось не так уж внезапно. В образование ущелья вдоль реки Таутл постоянно вносит свой вклад река. В качестве примера катастрофической эрозии приводится также Инженерное ущелье, образовавшееся из-за того, что инженерный корпус американской армии семь дней выкачивал воду из озера Спирит.
4. Ручьи на горе Сент-Хеленс текут под более крутым углом, чем река Колорадо, что открывает возможность для большей эрозии.
5. Большой каньон (и ущелья выше и ниже по реке Колорадо) более, чем в 100 тыс. раз больше, чем ущелье на горе Сент-Хеленс. Их просто нельзя сопоставлять друг с другом.
Отсюда
Сколько же лет льдам в зоне вечной мерзлоты? Часто можно слышать о том, что по подсчётам учёных даже на некоторых ледниках до 100000 годовых колец. Вот оно доказательство большого возраста!

И ведь чёрт возьми правы те от кого это можно "часто слышать".
Правда есть одна незадачка с этими кольцами:

Нету "незадачки с кольцами", "незадачка" она не в клозетах... то есть не в кольцах... в головах вся "незадачка" то.
Процитируем гения который "незадачку" сам и разрешил:
Вот только настоящая Наука здесь не причём! А ответ то прост до безобразия. Эти кольца не зима-лето-зима, а холодно-тепло-холодно! И таких колец за один год... :wink:

И правда просто до безобразия. Осталось только закончить мысль что там где "холодно-тепло-холодно" как раз и обозначают "зима-лето-зима" там то кольца и обозначают "зима-лето-зима", а там где "холодно-тепло-холодно" ничего кроме "холодно-тепло-холодно" не обозначает там и кольца ничего такого не обозначают и вопрос будет окончательно решен. Самолёты были на активном леднике там где происходит таяние, мало того их ещё и переместило на 2 километра и сверху накрыло. А "Датировку по пробам льда проводят на устойчивых ледовых щитах, а не на активных ледниках. Во внутренней части Гренландии, где берутся такие пробы, снега выпадает намного меньше. В Антарктиде, где также были получены пробы льда возрастом более 100 тыс. лет, скорость накопления снега ещё меньше. «Внеплановое» таяние в Центральной Гренландии происходит только 1 раз лет в 200."(Отсюда). И постулатов тут никаких нет, то что кольца обозначают именно лето-зима-лето можно доказать. 1)Можно сравнить с другими отложениями лето-зима-лето такими как например на озере Байкал, летом вода приносит следы растительности, зимой остаются следы оледенения, берём смотрим что в таком то году была длинная зима отсчитываем на Байкале и отсчитываем в Антарктиде, если сходится относительная толщина то лето-зима-лето, 2)циклы Миланковича,если отложения с ними согласуются то опять же это не просто "холодно-тепло-холодно", а холодно-тепло-холодно на протяжении определенного количества лет. Так что 100000 лет Антарктических отложений как бросали тень на плетень креационизма до героической экспедиции за потерянной эскадрильей так и продолжают бросать.
А восклицательные знаки и крики "Абсурд" "наука здесь не при чём" которыми полнится ваш пост можно написать в любом количестве и добавить в книгу Откровение разместив получившуюся поделку в сети Интернет, если боженька не пошлёт вам за это язвы то вспомните что вера в то что соседствующие в пластах ископаемые отложены в одно и то же геологическое время, а соседствующие в других пластах - в другое позволяет предсказывать где мы найдём нефть и уголь, а вера в Откровение не может предсказать даже смертельную язву :) Кстати эксперимент можно не проводить, а вспомнить что свидетели Иеговы заменили слово Господь на Иегова в НЗ(в том числе и в Откровении наверно) и никаких сообщений о смерти от "язв описанных в книге сей" не последовало... Так то. Практика критерий истины.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Пред.След.

Вернуться в Наука и религия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1