И так поправим вас в ложных цитатах и передергиваниях и дальше продолжайте знакомить нас со статьей которую все кому надо уже прочитали.
Причем мутация должна «постигнуть» сразу не менее двух особей, иначе признак тотчас исчез бы.
ШОК! В школу идите. В восьмой класс. Имхо когда человек не знает азов теории наследственности рвется опровергать такие вещи в существовании которых убеждены нобелевские лауреаты, это более чем смешно. Да ещё таким тоном покровительственным говорит как будто разбирается в чём то, а сам 8 класс школы не знает. Просто реально хочется написать "ха-ха-ха" настолько это ваше передергивание тупое. Детский сад штаны на лямках.
Видите «не по тому что тянулся к веткам», а потому что длинная шея заложена в генах.
"Видите", в восьмом классе вам самое место. Потому что о том что "потому что тянулся к веткам" - это идея Ламарка, а теория эволюции как раз подразумевает что шея появилась из за мутаций в генах, а не из за того что жираф "вытянул шею". Это тоже 8 класс. Кстати на обезьяньем процессе Маша vs Дарвин были какие то шко-ло-ло которые махали руками и говорили что Дарвин написал что если они так будут делать - полетят. Вы не один из них? Было бы прикольно. Уже представляю вас этаким подростком-фофудьём
Ну и все это дополняется полным отсутствием переходных форм.
«Различные типы беспозвоночных – кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие – весьма существенно отличаются друг от друга планами строения тела; при этом связующие «звенья» между ними напрочь отсутствуют, и ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим какими бы то ни было промежуточными формами»
Шерман в цитируемом вами куске говорит о том что не обнаружены переходные формы между типами строения тела, а вы комментируя его говорите о полном отсутствии переходных форм вообще, что совершенно не следует из приводимой вами цитаты. Не хо-ро-шо
Забавно как раз то что ни один из этих учёных кроме Шермана не говорил об отсутствии переходных форм
«Cell Cycle» ведущий научный журнал по клеточной биологии печатает его статью.
Of 1000 Biology» ведущий мировой эксперт по важнейшим открытиям в биологии, включает статью Шермана «Universal Genome in the Origin of Metazoa» в список самых важных статей года.
С этим же докладом он выступает в Москве в МГУ перед профессорами и студентами, наверняка не только в Москве.
Да пусть хоть крестиком вышивает. Он - не палеантолог, а ископаемыми переходными формами генетика не занимается.
Не поверите, но Паттерсон о том же самом в передачи по BBC говорит . Люди, говорит, которые претендуют на то, что знают как проходила эволюция, по его мнению говорят неправду. Youtube..
Конечно не поверю и даже не потому что Паттерсон убеждённый эволюционист, а если бы данные из его науки эволюцию не подтверждали не был бы таковым, а потому что именно вы городите какую то чепуху. По вашему выходит что "Переходные формы отсутвуют" и "люди которые претендуют на точное знание о том как проходила эволюция жизни говорят не правду" - это одно и тоже. А между тем "переходные формы отсутвуют" он никогда не говорил и это выяснилось много лет назад, а второе вполне мог говорить, ведь именно потому что постоянно находятся всё новые и новые переходные формы мы и не можем с точностью утверждать кто от кого произошел, ведь может найтись более морфологически близкая переходная форма как это случилось с археоптериксом(нашлась более вероятная переходная форма между рептилиями и птицами чем археоптерикс) и тогда придется пересматривать эволюционное дерево.
Об отсутствии переходных форм знает ВСЕ мировое сообщество.
Научную статью приведите в которой квалифицированный в ископаемых человек говорит об отсутствии ископаемых переходных форм вообще. Не между несколькими крупнейшими таксонами - типами строения тела, а вообще. Ведь от кембриской хордовой рыбёшки до человека прослежено множество переходных форм, но и рыбёшка и человек - существа одного типа и между ними и губками с переходными формами сложнее(вот об этом и пишет Шерман в цитате которую вы переврали выше, а не об отсутствии переходных форм вообще). Вот вам трёхтомник Р. Кэрролл. Палеонтология и эволюция позвоночных, наслаждайтесь. Это мнение мирового сообщества, а то что вы говорите - мнение Шермана.
На вопрос почему сейчас из неживой материи не могут сделать живой организм, хотя бы вирусик, мне ответили: потому что на это нет миллионов лет.
...
Марсель Голе, исследователь информатики, утверждает, что для возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы необходимо 1500 случайных
А вот тут вы уже передёргиваете меня. Речь у нас шла не о вирусе и тем более не о простейшей самовоспроизводящейся системе(которая уже получена учёными из не живой материи и таким образом раз вы признаете такую систему за "жизнь" вы должны признать что ваш аргумент не состоятелен), а о простейшей из существующих ныне клеток для которой что бы она появилась из "простейшей самовоспроизводящейся системы" нужны миллионы лет что характерно.
Собственно сейчас наука уже находится на уровне развития когда можно искусственно создать клетку или вирус, так, по сообщению агентства РИА Новости считает лауреат Нобелевской премии по химии Джон Эрнст Уокер. Другое дело что продвигаться эта затея будет медленно из за сомнительности её практического выхода, живых организмов на планете как у дурака махорки и так как что бы получить необходимые человеку поделки из биомассы можно программировать уже существующую клетку совершенно не обязательно с практической точки зрения создавать совершенно искусственную - это уже блаж, игра для удовлетворения любопытства, поэтому после открытия возможности заменять в уже живых клетках родной геном на полностью искусственный создание 100% искусственной клетки не является чем то приоритетным, а потому хоть учёные уже стоят на пороге её создания в ближайший год-два она ещё имхо не будет создана.