Вот отрывок из моей будущей книги "Доисторическая история":
Глоттохронология — гипотетический метод сравнительно-исторического языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков, основанный на гипотезе, что скорость изменения базового словаря языка остается примерно одинаковой. Эта гипотеза предложена Моррисом Сводешом как попытка аналогии с радиоуглеродным методом измерения возраста органических веществ. В лингвистике предлагается оценивать «лексический полураспад». Этим методом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путем подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем вычисляется приблизительное время появления этих языков. Глоттохронология является приложением лексикостатистики, с которой её иногда путают. Метод основан на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Эти понятия относят к так называемой «ядерной лексике». Существуют списки Сводеша для «ядерной лексики»: 200-словный, 100-словный и 30-словный.
Здесь встают две главные проблемы глоттохронологии. Первая - проблема скорости. Отнюдь не везде и не всегда она одинакова. Впрочем, это всегда можно подкорректировать, если сочетать археологию и лингвистику. Но вторая проблема куда существеннее. Существует определенное недопонимание данных глоттохронологии и ее терминологии. Например, что означает "распад праязыка"? Это означает разделение первичного праязыка на устойчивые языковые ветви (группы) и отмечает не нижнюю, а верхнюю (выражаясь в археологических терминах) границу существования праязыка. И если распад праиндоевропейского языка датируется VI тысячелетием до н.э., то VI тысячелетие до н.э. - это не начало, а конец существования единого индоевропейского языка (вероятно с несколькими наречиями и диалектами). Т.е. язык с общими словами мама, солнце и молоко (mother, sun and milk) существовал не после VI тысячелетия до н.э., а до него. Когда же он появляется?
Лингвисты адресуют нас к ностратическому праязыку, от которого отделился праиндоевропейский. На основании глоттохронологических подсчётов С.А.Старостин дал периодизацию распадения ностратического праязыка. Первое разделение произошло в XI тысячелетии до н.э., когда отделились пракартвельский и прадравидский. Затем в Х тысячелетии до н.э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. Согласно другим классификациям, индоевропейцы ближе всего к картавелам, и их линии разошлись относительно недавно - в VIII тысячелетии до н.э. Общий же распад ностратиков датируется XIII тысячелетием до н.э. Таким образом, где-то (видимо, все же в пределах Европы) в XI-VII тысячелетиях до н.э. существовала определенная этно-языковая общность, которая говорила на индоевропейском праязыке.
Хотя сейчас уже доказано (Милитарев), что афразийская макросемья не относится к ностратикам (да и распад ее начался в XII тысячелетии до н.э., а это означает, что семитский праязык отделился от общего ствола где-то в X-XI тысячелетиях до н.э.; первыми обособляются египтяне и хауса, затем (IX тысячелетие до н.э.) - кушиты и омото, наконец, в VI тысячелетии расстаются семиты и берберо-гуанчи (Дьяконов)), она достаточно близка к ностратической в рамках бореальной.
Время распада бореальной общности Старостин с большими оговорками датирует XVIII тысячелетием до н.э., а распад единого ностратическо-афразийского ствола - XIV тысячелетием до н.э. Получается, что примерно в 14000-12000 гг. до н.э. существовала ностратическая группа языков. Замечательный лингвист, трагически погибший в 1966, В.М.Иллич-Свитыч даже написал небольшую поэму на этом реконструированном языке:
K̥elHä wet̥ei ʕaK̥un kähla
k̥aλai palhʌ-k̥ʌ na wetä
śa da ʔa-k̥ʌ ʔeja ʔälä
ja-k̥o pele t̥uba wete
Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу умерших;
но туда не сможет дойти тот,
кто боится глубокой воды.
Эта поэма высечена на его могиле - http://bozaboza.narod.ru/illichsvitich.html
В конечном итоге, с т.з. Старостина, все земные человеческие языки можно свести к т.н. щелкающим и нещелкающим языкам (потомки первых - современные койсанские народы Юга Африки). Произошло это, по его оценкам (С.А.Старостин. У человечества был единый праязык. // Знание - сила. - М., 2003, №, между 50000 и 40000 годами до н.э.
Здесь возникает еще два вопроса: 1) о таксономическом статусе праязыков.
Считать ностратический праязык со всеми его диалектами и наречиями целой макросемьей именно в XIV-XIII тысячелетиях до н.э. вряд ли позволительно. Не происходит ли, по мере глоттохронологического развития, изменение таксономического статуса лингвистических общностей путем превращения языков в подгруппы и группы, групп - в ветви и семьи, семей - в макросемьи и т.д.?
2) если существует определенная постоянная (либо незначительно изменчивая) скорость глоттохронологических изменений, а практически все современные языковые семьи около 10000 года до н.э. семьями еще не были (максимум группами очень близких друг другу наречий), то что же должно было твориться на всем протяжении человеческого существования в палеолите? Сколько праязыков должны были распасться на другие праязыки, которые в свою очередь должны были распасться и т.д.?
Или же лингвистические процессы могут быть зависимы от общих характеристик развития, например от количества носителей языка? Что касается количества, то вроде бы критические показатели здесь изначально (учитывая небольшую численность палеолитического и мезолитического человечества) были минимальны. Например, в Австралии доевропейское население никогда не превышало 300 тысяч человек, однако это не препятствовало существованию 29 языковых семей, каждая из которых насчитывала в среднем 10000 носителей (а точнее, есть одна большая - пама-ньюнгская семья (занимавшая 90% территории Австралии) и множество мелких - иногда по нескольку сот носителей). Видимо, критическая численность носителей для развития языковой семьи составляет несколько тысяч (ниже этой планки есть вероятность превращения в изолят).
Кстати, нельзя 100-% исключать вероятность усвоения людьми разумными языков неандертальцев (технологии мустье ведь усваивали). Однако, ни прямых, ни косвенных доказательств этого пока не обнаружено.
На текущий момент все нынесуществующие языки можно разделить на две большие группы: т.н. вдыхающие (койсанские) и выдыхающие - т.е. все остальные. На языках первой группы говорит всего 400 тысяч человек (0,0058% населения Земли или 1 человек из 17000). В верхнем палеолите соотношение было иным; вполне возможно, что носители вдыхающих (щелкающих) языков составляли до 25% населения, а в эпоху Тобы еще больше. Если считать правдоподобными все известные языковые гипотезы, классификация современных и части вымерших языков на текущий момент выглядит так:
ВЫДЫХАЮЩИЕ:
1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.1.1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.2.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.4.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.5.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.7.ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ
1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ.
1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ
1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.9.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.10.ЯПОНЦЫ
1.1.11.ЭЛАМСКАЯ СЕМЬЯ*
1.1.12.СИИРТЯ*
1.1.13.КУСАНСКАЯ СЕМЬЯ*
1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.2.1.ЕНИСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.2.АДЫГО-АБХАЗСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.3.НАХСКО-ДАГЕСТАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.4.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ
1.2.6.СЕМЬЯ БУРУШАСКИ
1.2.7.ХУРРИТО-УРАРТСКАЯ СЕМЬЯ*
1.2.8.НАТУФИЙСКО-ИЕРИХОНСКАЯ СЕМЬЯ*
1.2.9.ТИРРЕНСКАЯ (ШАССЕ-КАПСИЙСКАЯ) СЕМЬЯ*
1.2.10.БАССКАЯ СЕМЬЯ
1.2.11.УШТАТА*
1.2.12.КОЛОКОЛОВИДНЫЕ КУБКИ*
1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.3.1.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.1.1.АЛГОНКИНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.2.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.3.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.4.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.2.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.2.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.2.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ
1.3.3.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ
1.3.4.СЕМЬЯ ТАРАСКА
1.3.5.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА
1.3.5.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА
1.3.5.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.5.ВАРАО
1.3.6.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ
1.3.6.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.1.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.1.АВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.1.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.1.ТУПИ СЕМЬЯ
1.3.6.1.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ
1.3.6.1.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.1.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.7.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.3.СЕМЬЯ ЖЕ
1.3.7.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.8.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.9.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.10.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.11.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.12.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.13.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.14.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.16.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.17.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.18.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.19.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ*
2.ЗИНДЖСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
2.1.АФРАЗИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.1.1.СЕМИТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.2.БЕРБЕРО-КАНАРСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.3.ЧАДСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.4.КУШИТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.5.ОМОТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.6.ЕГИПЕТСКО-ПУНТСКАЯ СЕМЬЯ*
2.2.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.2.1.КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.2.СЕМЬЯ МАНДЕ
2.2.3.АТЛАНТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.4.ИДЖОИДНАЯ СЕМЬЯ
2.2.5.ДОГОНСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.6.СЕМЬЯ КРУ
2.2.7.ВОЛЬТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.8.СЕМЬЯ СЕНУФО
2.2.9.АДАМАУА-УБАНГИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.10.СЕМЬЯ КВА
2.2.11.БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.НИЛО-САХАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.3.1.СОНГАЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.2.САХАРСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.3.СЕМЬЯ МАБА
2.3.4.СЕМЬЯ ФУР
2.3.5.ЦЕНТРАЛЬНОСУДАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.6.ТАМА-НУБИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.7.НЬИМАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.8.КИР-АББАЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.9.СЕМЬЯ КАДУ
2.3.10.КУЛЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.11.СЕМЬЯ БЕРТА
2.3.12.КОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.13.СЕМЬЯ ГУМУЗ
2.3.14.СЕМЬЯ КУНАМА
3.АВСТРАЛИЙСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
3.1.МИНДИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.1.1.ЗАПАДНОБАРКЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
3.1.2.ЙИРРАМСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.АРНЕМЛЕНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.2.1.ИВАТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.2.КИИМПИЮСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.3.ПУРАРРСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.4.КАКУТЮ
3.2.5.УМБУКАРЛА
3.3.МАКРО-ПАМА-НЬЮНГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.3.1.КАРАВСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.2.КУНВИНЬКУСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.3.СЕМЬЯ НГУРМБУР
3.3.4.ПАМА-НЬЮНГСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.5.ТАНКИЙСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.ДРУГИЕ АВСТРАЛИЙСКИЕ СЕМЬИ
3.4.1.ВОРОРСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.2.ДЕЙЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.3.СЕМЬЯ ЛАРАКИЯ
3.4.4.ЛИМИЛНГАНСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.5.НЮЛНЮЛСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.6.ПУНУПСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.7.ТЯРРАКСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.8.КУНТЬЕЙМИ
3.4.9.НГАТШУК
4.ДРУГИЕ ВЫДЫХАЮЩИЕ ЯЗЫКИ
4.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.1.1.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.2.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.3.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.4.СЕМЬЯ МЯО-ЯО
4.1.5.ФИЛИЯ ХОКА-СИУ
4.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА*
4.1.6.ШОМПЕН
4.2.ИНДОТИХООКЕАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.2.1.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ
4.2.2.АЭТА
4.2.3.ТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ*
4.2.4.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
4.2.5.СЕМЬЯ-ФИЛА СЕПИК-РАМУ
4.2.6.СЕМЬЯ-ФИЛА ТОРРИЧЕЛЛИ
4.2.7.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
4.2.8.СЕМЬЯ-ФИЛА СКО
4.2.9.СЕМЬЯ-ФИЛА КВОМТАРИ
4.2.10.СЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ
4.2.11.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН
4.2.12.КУСУНДА?
4.3.АЙНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.3.1.АЙНЫ
4.3.2.ОНГАНЦЫ
4.4.СОКОТРИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*
4.4.1.СОКОТРИЙСКАЯ СЕМЬЯ*
4.5.КАРАКАМАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* ?
4.5.1.КАРАКАМАРСКАЯ СЕМЬЯ* ?
4.6.КРОМАНЬОНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*
4.6.1.ОРИНЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ*
4.6.2.МОЛОДОВО-ЛИПСКАЯ СЕМЬЯ*
4.6.3.ЭМИРАНСКАЯ СЕМЬЯ*
4.8.ИЗОЛЯТЫ АФРИКИ
4.7.1.БАНГЕРИ
4.7.2.ДЖАЛАА
4.7.3.ЛААЛ
4.9.ИЗОЛЯТЫ АЗИИ
4.9.1.ШУМЕРСКИЙ*
4.9.2.БАНАНОВЫЙ?*
ВДЫХАЮЩИЕ:
1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ
1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ
1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ
1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.КВАДИ*
1.4.САНДАВЕ
1.5.ХАДЗА
(* звездочками помечены вымершие языковые семьи, в большинстве также гипотетические).
Здесь представлены крупнейшие таксоны выдыхающих языков: бореальная, зинджская и австралийская гиперсемьи, а также несколько более мелких таксонов (ранга макросемьи), не вошедшие в три крупнейших. Бореальная включает в свой состав ностратическую, сино-кавказскую (или дене-кавказскую) и америндскую. Зинджская – афразийскую (родство афразийцев с ностратиками не подтверждается, и в этом Милитарев, конечно, прав), нигеро-кордофанскую и нило-сахарскую. Австралийская гиперсемья включает множество макросемей и семей современных австралийских аборигенов. Ностратики – это индоевропейцы, дравиды, уральцы, алтайцы (правда, в последнее время эту семью часто делят на три или даже на четыре самостоятельные семьи, в том числе японо-рюкюскскую), картавелы, эскимосо-алеуты, чукче-камчадалы, нивхи, а также индейцы-пенути (видимо, самая последняя группа, переселившаяся из Азии в Америку). Из вымерших языков эламский чаще всего сопоставляется с дравидскими (некоторые лингвисты вообще говорят об эламо-дравидской надсемье), сииртя может занимать промежуточное положение между уральскими и юкагирским, а следовательно включаться в состав уральской семьи, а кусанские языки – языки небольшой уже вымершей группы индейцев Южного Орегона. Гораздо больше мертвых таксонов в сино-кавказской макросемье. Это тирренская (шассе-капсийская семья) пришедшая в Европу из Северной Африки, хуррито-урартская семья (попытка сблизить которую с картавельскими языками оказалась неудачной), языки племен колоколовидных кубков (если они могут быть таксоном ранга языковой семьи), и есть все основания считать население ближневосточной Натуфы и ее производных (учитывая влияние мушабийской культуры) говорящим на языках, близких к сино-кавказским. Более того, вся хормусанская традиция нильского среднего палеолита также может относиться к этой макросемье. Семья уштата – это племена иберо-маврусийской (оранской) культуры, впоследствии – уже в капсийскую эпоху – еще долго сохранявшиеся на западе Сахары. Капсийские племена, пришедшие также с востока, но не относящиеся к кругу афразийских языков, скорее всего либо относятся к известной в Европе семье шассе-капсийцев (сюда, между прочим, относится древнейший слой этрусского языка), либо это прямые предки басков (впрочем, современные баски – достаточно синтетический народ, так что позволительно говорить об африканских капсийцах как о прямых предках иберов и тартессцев). Америндские племена, видимо, заселяли всю Северную Евразию до внедрения в их среду ностратиков Сибири (алтайцев, эскимосо-алеутов, чукче-камчадалов, нивхов, пенути), пришедших с запада вслед за отступающей тундрой и стадами мамонтов, а также енисейцев и на-дене, принадлежащих к дене-кавказскому массиву. Они же (америнды) первыми пришли в Америку – дюктайские племена являются первыми претендентами на преодоление Берингова моста. Так что создатели прекрасных верхнепалеолитических культур Сибири (Мальта, Буреть, Афонтово и др.) по языку, скорее всего, относились к предкам салишей, астеков и чибча. Палестина, откуда стартовали америндско-палеоазиатские племена, видимо, была заселена ими сразу же после Взрыва Тобы. Зинджская общность стала отпочковываться от ностратиков в рамках единого пространства атерской археологической области, видимо, в разгар последнего оледенения и пика опустынивания в Сахаре. Правда, нило-сахарская макросемья, по данным глоттохронологии, начала делиться где-то еще в середине верхнего палеолита – около ХХХ тысячелетия до н.э. (Старостин). Однако, очевидно, что все эти народы заселяли южный «берег» Сахары и именно оттуда начали свое распространение по Африке. Нигеро-кордофанская семья географически может быть сопоставлена с культурой Хасси-эль-Абиод Западной Сахары и Мавритании, нило-сахарские семьи заселяли окрестности озера Палеочад и окружающий пояс высыхающих болот и саванн, а родина афразийцев – юго-восточный угол Сахары (современный Дарфур и окрестности). Эти языковые семьи происходят из сахарского (атерско-нильского) центра развития. Австралоиды формируются по пути в места своего нынешнего обитания где-то между 65000 и 58000 годами до н.э. (последний год сейчас считается датой проникновения первых людей разумных в Австралию), за ними движутся австрические племена, которые отклоняются к северу и, потеснив айнов (видимо, являющихся потомками выживших с наветренной стороны Тобы переселенцев первой волны из Африки через Йемен), расположились в Южном Китае, а вслед за австрическими племенами в Азию проникают индотихоокеанцы (предки папуасов, андаманцев, аэта , веддов, тасманийцев и других относимых Гринбергов к этой гипотетической общности групп). Остальные выдыхающие языковые семьи являются вымершими, и можно лишь предполагать, на каких языках говорили обитатели Эмирана, Ориньяка, Молодовы или Каракамара. Правда палеолитические сокотрийцы Аравии пришли туда из Сахары (Амирханов) и вполне могут быть сопоставлены либо с зинджами, либо с ностратиками. Любопытно также наличие изолятов Африки в районе Чада-Нигерии. Они не относятся ни к одной из крупных языковых семей зинджей, но и не включаются в разряд койсанских языков. В 2000 году на языке лаал говорило 749 человек, а на языке джалаа – 200. Есть два варианта объяснения этого феномена. Либо перед нами языки пигмеев, если считать их не только расовой (причем, достаточно древней - http://antropogenez.ru/zveno-single/297/), но и лингвистической категорией, либо это последние островки иных – не зинджских и некойсанских языков Африки, имевших распространение в палеолите (с ними следует, в таком случае, сопоставлять одну из индустрий палеолита Тропической Африки), но практически вымерших к настоящему моменту. Наконец, шумерская проблема окончательно зашла в тупик. Последние по времени попытки сопоставить язык шумеров с австроазиатскими (В.В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.,2001, с 28) и с сино-тибетскими (Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada, 2004) оказались столь же безуспешными, как и все предыдущие. Искусственным языком шумерский также не является. Аналогичная история с т.н. «банановым» языком (к тому же ряд лингвистов вообще сомневается в его реальности). Эти два последних примера заставляют согласиться с предположением о том, что в палеолите, мезолите и неолите, помимо известных нам и доживших до наших времен языковых семей, существовало огромное количество вымерших языковых таксонов, в том числе и не родственных ни одному из современных (История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Кн 1. М.,1988, с 90-93).
В целом лингвистическая карта верхнего палеолита показывает наличие крупного, но уже начавшего распадаться лингвистического таксона в Сахаре (его потомки – ностратики и зинджи), устойчивой группы сино-кавказских по языку племен в долине Нила (Хормусанская традиция), койсанские языки по всей Тропической Африке, америндские языки в Сибири, Средней Азии и на севере Китая, индотихоокеанские языки на территориях от Южной Индии до Новой Гвинеи, немного вперемешку с последними австралийские языковые семьи в Индонезии и Австралии, айнов на шельфе от Тайваня до Филиппин и, наконец, носителей аустрических языков на юге Китая, в Японии и на Дальнем Востоке России. Если попытаться определить удельный вес отдельных языковых групп в 3-4-миллионном населении Земли той эпохи, получится, что многие современные микроскопические группы (койсанцы, например) весьма многочисленны, а современные крупные таксоны тогда были наоборот малочисленными. К примеру, все лингвистические предки современных ностратиков, сосредоточенные в Западном Средиземноморье, насчитывали не более 20-25000 человек (0,6% человечества на тот момент). Лишь дравиды, если попытаться сопоставить глоттохронологические конструкции с последовательностью археологических культур, не могут быть выведены из западноевропейского Солютре-Мадлена позднего палеолита. Их история связана с Загросом и вообще Ближним Востоком. Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский?
