Бога нет. Доказательство

[farmazon]

Пожалуйста
О ВЕРУЮЩИХ УЧЕНЫХ
И. Павлов (†1936)

брехня

... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге.
( Павлов И.П. "Павловские клинические среды", в 3-х томах. М-Л, 1954-1957, том 3, стр. 360)

"Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, - это есть бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до бога. Но сам я не верю в бога, я неверующий". ПАВЛОВ И.П.


Письмо невесте (и будущей супруге) С. В. Карчевской от 11 сентября 1880 г.:
«Странное дело: сам в Бога не верую, никогда не молюсь, а твои известия об этих молитвах производят на меня какое-то особенно жуткое впечатление»
(Москва. – 1959. - № 10. – С. 157)

[Микротон]

Чему всему?

Этот довод отвергаю как нелепый.

Это был не довод, это был вопрос.
Если ,как Вы говорите, всему свое время-то значит вы этим подтверждаете теорию эволюции. И косвенно это выражено тем, что действительно пещерный человек не знал и знать не мог что такое атмосферное электричество, и почему возникает молния. А вот когда стал изучать эти явления (причем еще в древней Греции, откуда произошло и само слово) тогда и наступило то самое время, когда ему стал понятен механизм возникновения молнии, и он смог её воссоздать в лабораторных условиях.Только, как видим, идея бога здесь - ни каким боком...

А мне кажется, что верующих ученых было не меньше, а, может быть, даже больше, чем ученых атеистов. Ведь когда эти ученые-атеисты появились?

Вот, вот...когда появились? А что же раньше то "не появлялись"? Земля не рожала? Дык! Рожала. И Пифагор и Архимед занимались наукой раньше, чем возникло христианство. А вот возникло христианство - и всё!! Учёных на 1000 лет как корова языком слизала.
А утверждать, что учёные 18 -го века были христианами, это всё равно, что утверждать, что все жители Европы - европейцы. Мог ли земледелец стать учёным? Или может сапожник или горшечник мог им стать? Грамоте обучались только монахи. Так из какой же среды возьмутся учёные? Из среды необразованных горшечников-сапожников? Они и возникали в среде монахов. А церковь нещадно их сжигала, объявляя любого алхимика еретиком и пособником сатаны. Вот потому-то и не было ученых-христиан на протяжении 1000 лет, вплоть до 15 века.

Но в одном Вы правы. Никто из них не выдвигал в качестве доказательства своей теории волю Божью.

Естественно. Ибо религия не побуждает исследовать. Религия заставляет верить. Там же, где исследованиями накоплены знания - богу места не остаётся. Мне нет нужды верить в то, что бог разбрасывает молнии, если я знаю, что молнии возникают совсем по другой причине.

Так что видите - одно другому не мешает.

Мешает. Не мешала бы религия, наука за 1000 потерянных лет смогла бы продвинуться гораздо далее в знаниях, чем то состояние, которое мы наблюдаем в науке сегодня.

[Сестра милосердия]

Пожалуйста
О ВЕРУЮЩИХ УЧЕНЫХ
И. Павлов (†1936)

брехня

... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге.
( Павлов И.П. "Павловские клинические среды", в 3-х томах. М-Л, 1954-1957, том 3, стр. 360)

"Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, - это есть бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до бога. Но сам я не верю в бога, я неверующий". ПАВЛОВ И.П.


Письмо невесте (и будущей супруге) С. В. Карчевской от 11 сентября 1880 г.:
«Странное дело: сам в Бога не верую, никогда не молюсь, а твои известия об этих молитвах производят на меня какое-то особенно жуткое впечатление»
(Москва. – 1959. - № 10. – С. 157)

Вы забываете, в какое время жил Павлов. Он менял свои взгляды на протяжении жизни, так же, как Эйнштейн, и очень правдоподобной представляется версия, что на закате своих дней обратился к религии
Цитата
Как ученый Павлов не допускал мирного сосуществования материализма и идеализма в представлениях о природе человека и выносил религию в сферу нравственности. Гонение на религию он считал таким же варварством, как насильственное внедрение в науку диалектического материализма. Так может быть, стоит поставить точку в затянувшемся споре: верил или не верил он в Бога?
Подробности - здесь

[farmazon]

Вы забываете, в какое время жил Павлов.

Ой, ну так вспомните тогда в какое время жили Коперник , Кеплер, Паскаль, Ньютон и т.д.

очень правдоподобной представляется версия, что на закате своих дней обратился к религии

от старческого маразма никто не застрахован

[Микротон]

Не с этой ли троичности срисовывали Ваши богословы свойства бога?

Не, скорее с привычной триады верховных богов в т.н. "язычестве"

Это не меняет сути вопроса, и относится уже к вопросу об авторстве идеи. Не важно, кто там был первым: язычники ли, христиане ли, египтяне ли, или вообще этот вопрос тянется еще с пещерных времён. Я же просто указал, с чего именно эту идею "срисовать" можно. Суть же вопроса заключается в том, что ДО появления всего живого на Земле, уже существовала троичность вещества, выраженная в фазах состояния этого вещества. Причем, в доступных для человеческого наблюдения фазах. Лёд, пар и воду мы можем наблюдать непосредственно своими органами чувств. Но чем дальше человек углубляется в познаниях вещества, тем больше возникает и "ипостасей". И вот уже есть и "четвёртое" состояние - плазма. А чуть дальше - брезжит, видимо, и пятое - "состояние" вещества в сингулярности... И не известно пока... предел ли это? Религия же лишь приспосабливает существующие знания под свои догмы. Вот уже и от эволюции не открещивается, а пытается приспособить свои догмы, что ,мол, бог лишь запустил начальную клетку-жизнь, а вот уж дальше - эволюция. Так, в принципе, и должно быть. Таким образом эволюционирует сама религия, у которой другого пути-то и нет. Постепенно религия выродится в традиции, обычаи, ритуалы, и этот процесс уже наблюдаем (пусть не в России, но ведь и вся Земля - не только Россия). Разговоров(болтовни) о религии сейчас гораздо больше, чем, собственно веры в бога. Как ни копнешь глубже - так и обнаруживается это. Во всяком случае у самих проповедников-священников этой веры уже зачастую не наблюдается. Наблюдается же совсем иное: корпоративная "защита" интересов, "перетягивание одеяла" на себя, идеологическая солидарность и т.д. А в корне всего - банальная материальная заинтересованность.

[Микротон]

Вы забываете, в какое время жил Павлов.

Ой, ну так вспомните тогда в какое время жили Коперник , Кеплер, Паскаль, Ньютон и т.д.

очень правдоподобной представляется версия, что на закате своих дней обратился к религии

от старческого маразма никто не застрахован

Как мне кажется, в приведённой ссылке нет доказательства религиозности Павлова. То, что верующему(щей) представляется правдоподобным - совсем не означает, что это установленный факт. Более того: из той же ссылки: Ни отсутствие финансирования, ни политические пристрастия не оправдывают аморального поведения некоторых ученых. данная цитата опять пытается подменить суть вопроса: если человек зашел в церковь или замолвил слово в её защиту от разрушения - вовсе не означает автоматически веру этого человека в бога. Иначе любого туриста, зашедшего в храм полюбоваться на иконы как на произведения искусства - так же нужно автоматом зачислять в "верующие".
А вот связывать наличие у человека совести, порядочности, честности как неприменного атрибута религиозности - я бы категорически не стал. Именно отсутствие этих качеств зачастую демонстрируют именно священники-мошенники. А это - закономерно. Так сказать "по статусу полагается", поскольку и вся религия - сплошной обман.