Доброго времени суток. Я почти атеист. "Почти" потому что еще совсем недавно считал себя православным. Однако, чем больше стал задумываться и читать, чем слабее была моя вера. Среди прочих мыслей мой мозг сгенерировал одну, которую хотел бы обсудить (если это конечно кому-то будет интересно).
Само понятие Бога противоречит любой существующей религии.
Любая религия под понятием «Бог» понимает всемогущий разум, абсолют, сущность заведомо превосходящую абсолютно все и абсолютно во всем. Из данного понятия следует, что ничто не может быть выше или даже на одном уровне с Богом. Таким образом, ничто не может ни сравниться с Богом, ни познать Бога. В свою очередь, существующие религии фактически представляют из себя системы священных знаний, верований, догм, правил, канонов и обрядов (таинств) достаточно четко регламентированных. При этом любая религия говорит о том, что соблюдение определенных обрядов, таинств и действий необходимо для того чтобы прийти к Богу (крещение), для того чтобы общаться с Богом (молитва), для того чтобы искупить грехи (исповедь и причастие) и т.д. Но, если подобные действия (пусть и совершаемые с искренней верой) действительно приводят к указанным последствиям, то мы можем сказать, что фактически имеются законы (аналогично законам природы) взаимодействия человека с Богом. Таким образом, мы неизбежно приходим к тому, что при выполнении указанных действий (в т.ч. и мысленных, например мысленное обращение к Богу) не только человек общается или приходит к Богу но и сам Бог ОБЯЗАН услышать человека (или например простить его, или дать ему благословение).
Но как может всемогущий абсолют быть кому-то чем-то обязан? Тем более тем, кого он сам же и сотворил. Какие могут существовать законы для абсолюта? Здесь мы приходим к неизбежному логическому конфликту между понятием Бог и понятием религии. Следовательно, если Бог существует, вся система религии (как система верований, обрядов и таинств) заведомо неверна. Нет никаких оснований полагать, что Бог, при его существовании, вообще обязан открываться людям в каком-либо виде или обязан услышать только того, кто молится (пусть даже и искренне). Нет никаких оснований предполагать, что Бог, например, более милостив к верующим чем к атеистам.
Данную мысль можно выразить и по-другому – Бог не может быть добрым или злым, ведь в противном случае он был бы уже познаваем и предсказуем, а, следовательно, не был бы абсолютом. Таким образом, религии, основанные на божьей милости или справедливости, заведомо не верны, поскольку они фактически ЗНАЮТ что из себя представляет Бог и даже могут предсказывать его поведение, что, в свою очередь, невозможно по отношению к абсолюту. Фраза «Бог милостив» противоречива на 100%, при условии конечно, что под Богом понимается всемогущая абсолютная сущность.
Итак, либо Бог есть абсолют и религия не верна, либо религия верна и в таком случае Бог не является абсолютом. Второй вариант мгновенно разрушает сам себя – если религия верна, следовательно Бог – не абсолют, но сама же религия его преподносит как абсолют. В итоге получается противоречие замкнутое в самом себе.
В случае же «Бог – абсолют, религия не верна» мы неизбежно остаемся один на один с понятием «Бог». Но теперь можно рассуждать о нем лишь в общефилософском смысле, без религиозного антуража (т.е. без «священных» книг, обрядов, таинств, церкви и т.д.).
 |
||
Форум портала "Наука и религии мира" |
||
