Изя Кацман писал(а):Также следует заметить что религиозность большинства ученых - дело было отнють не добровольное. Когда деньги идут не он светского Минестерства Энергетики а от Кардинала А или набожного не в меру Графа Б - приходится плясать ...
А говорят, что религия науке развиваться не давала. А оно вон как оказывается. Верующие были в первых рядах финансировавших развитие науки.
Чем бы дитя ни тешилось…
Чего только ни насочиняют, лишь бы не смотреть правде в глаза.
…религиозность аж БОЛЬШИНСТВА ученых дело недобровольное… Нашли, небось, одного ученого, которому помог кардинал, и уже сделали вывод, что большинство финансировалось кардиналами. Хоть бы посмотрели, в какие века жило это «большинство».
Мерят всех по себе. Если атеисты считают себя продажными, то это не значит, что великие ученые были такими же.
Надеюсь, ни у кого не возникнет подозрения, что рекламировать веру в Советском союзе было выгодно и что Циолковский получал за это гонорар.
(Хороший пример того, как нельзя доверять совковым источникам).
В 1928 года калужская газета "Коммуна" опубликовала интервью со знаменитым калужанином К. Э. Циолковским. Из приведенных там слов ученого, якобы сказанных корреспонденту газеты, можно заключить, что Циолковский был атеистом.
Запомним год. И оставим пока это интервью в покое.
Православие говорит о Боге, что Бог создал Вселенную, что Бог есть любовь, что Бог бесконечно мудр, милосерден и всемогущ, что люди были созданы вечной радости, что люди должны любить Бога и быть ему благодарны, только с Богом они могут быть счастливы.
Теперь читаем Циолковского.
В 1925 году Циолковский выпустил в Калуге специальную брошюру "Причина космоса", в которой он обосновывает свое богопонимание. Приведу здесь почти целиком ее заключение, опущенное в переиздании 1986 года:
"Причина несоизмерима со своим творением, так как создает вещество и энергию, чего космос не в силах сделать. Для нее ограничено то, что даже для высочайшего человеческого ума безначально и бесконечно.
Космос для нее определенная вещь, одно из множества изделий Причины. Мы про другие ее изделия никогда ничего не узнаем, но они должны быть.
Причина, с человеческой точки зрения, во всех отношениях бесконечна по сравнению со Вселенной, которая, в свою очередь, бесконечна по отношению к любой части космоса: к человеку, Земле, солнечной системе. Млечному Пути, к группе спиральных туманностей, ко всему известному миру.
Вся известная Вселенная - то же, что капля в безбрежном океане. Отсюда видно, что Причина по отношению к человеку и перечисленным частям Вселенной есть бесконечно большое второго порядка.
Причина должна быть всемогуща по отношению к созданным ею предметам, например, к космосу, хотя, по-видимому, не касается его. Но он и сам по себе исправен и умеет жить на благо самому себе. Однако это равновесие теоретически во всякое время может быть нарушено.
Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омраченное счастье. Она поэтому добра. Значит, мы не можем ждать от нее ничего худого. Ее доброта, счастье, мудрость и могущество бесконечны по отношению к тем же свойствам космоса.
Какие же практические выводы? Не осталось ли бы все по-прежнему, если бы мы и не рассуждали о свойствах Причины?
ПЕРВЫЙ ВЫВОД. Удовлетворение любознательности и вытекающее отсюда спокойствие.
ВТОРОЙ. Смирение перед Причиною. Оно поможет нам быть благоразумными и заставит нас помнить, что если нам дана нескончаемая радость, то она может быть всегда и отнята, если мы не благоговеем перед Причиной. Это дань ее.
ТРЕТИЙ. Чувство благодарности за некончающееся, всегда возрастающее счастье. Оно придает нам бодрость в нашей бедной земной жизни и заставит нас всегда помнить и любить его Причину. Любовь умилостивит ее, потому что Любовь - также ее дань.
ЧЕТВЕРТЫЙ. Мудрость и благость Причины по отношению к своему изделию позволяет нам думать, что могущество Причины не принесет нам зла и в будущем, например, не прекратит существование Вселенной или не сделает его мучительным.
Причина есть высшая любовь, беспредельное милосердие и разум... Короче: и Причина, и органические существа Вселенной и их разум составляют одну и ту же любовь".
Как же согласуется подобное исповедание веры со статьей в газете "Коммуна"? Может быть, за эти три года (с 1925-го по 1928-й) Циолковский изменил свои взгляды? Но тогда почему же в 1931 году он писал, что в книге "Причина космоса" выражен "его личный взгляд, которого он никому не навязывает"? (Циолковский К. Атлас дирижабля из волнистой стали. 1931. С. 22). Очевидно, что интервью липовое. И слова там отнюдь не Циолковского.
Приходится лишь изумляться мужеству ученого, который в обстановке штурмовой антирелигиозной пропаганды пытался отстаивать свои идеи, пусть порой и в завуалированной форме.
Эта книга «Причина космоса» Калуга 1925 г. в интернете есть. Можно скачать. Смотреть надо именно 1925 г., т.к. переиздание 1986 г. советские власти процензурили и выкинули неудобные моменты.
А вот еще из Циолковского: "То, что происходит и развивается, - писал он, - ход этого развития - зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога". И несколько далее продолжает: "Бог есть причина всех явлений, причина вещества и всех его законов" (Циолковский К. Э. Образование Земли и Солнечных систем. 1915. С. 7, 10).
Вот сказать просто, что бог есть - за это не посадят, а что есть бог библейский - сразу в лагерь, так что ли? 