Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Сестра милосердия разыгрывает любимую карту христиан.
Не хотите, значит, обсуждать Ваши фантазии, расходящиеся с Библией, в прежней теме?
А Вы так дорожите той дискуссией? Вам еще не надоело обсуждать «фантазии»?.
Подтвердите сие, и тогда продолжим.
С условием, что Вы, наконец, станете принимать во внимание аргументы оппонентов. Делайте же из них какие-то новые выводы. А у Вас получается так, что корректировать свои взгляды в соответствии с приведенными аргументами Вы не умеете.
Сестра милосердия писал(а):Условий научного прогресса много, в том числе и единобожие. Но не любое, не авторитарное, как в исламе. Прогресс науки имел место в ХРИСТИАНСКИХ странах. Именно в христианстве было достигнуто оптимальное соотношение свободы и подчинения благодаря тому, что заповеди исполнялись не из страха или по обязанности, а из любви (ответной любви) к Богу.
И опять повторюсь, что прогресс науки стал возможен только благодаря тому, что христианские догмы утратили монополию. Как только потеснили христианство, так и процесс снова пошел. Сомнение - вот двигатель науки. Христианство сомнения не любит и не приветствует.
Сестра милосердия писал(а):Скорее любопытство и лень – вот истинные двигатели прогресса.
Религия нисколько не мешает развитию науки, потому что у них разные предметы изучения: наука изучает рациональную, а религия – иррациональную сторону бытия..
Не мешает? Смотрите сами - возьмем для примера упомянутого Демокрита. Языческий мир по-разному относился к его взглядам, например, его не жаловал Платон. Но никто еще его учение не подвергал гонениям. Трактатов Демокритом было написано не меньше, чем трудов Платона. Однако, начиная с 3 века н.э. (т.е., когда христианство обрело поддержку как идеология со стороны государства) становится уже трудным обнаружить следы трудов Демоктира. Античные манускрипты сделались предметом преследований христианской церкви - преследований, наиболее активно длившихся три века (6, 7 и 8-й века). А вот к сотрясателю воздуха идеалисту Платону, про которого "отец всех наук" Аристотель сказал известную фразу - "Платон мне друг, но истина дороже", - и другим идеалистам церковь была весьма снисходительна - и не удивительно, ведь у них она позаимствовала определенную часть своей идеологии.
Результат налицо. От Демокрита нам остались лишь скудные выдержки, иногда туманные, а в некоторых случаях, вероятно, поддельные (опять поработала рука его недоброжелателей - идеалистов, христиан). До нас дошли только то, что говорили об этом великом филослфе его противники или, в лучшем случае, естествоиспытатели Аристотель и Феофраст.
Сестра милосердия писал(а):Так называемые христианские догмы не только не мешали ученым, которые закладывали основы научного мышления, но, наоборот, вдохновляли. И Ньютон, и Лейбниц, и Коперник искренне полагали, что по благословению Божьему открывают и описывают закономерности сотворенного Богом мира и тем самым прославляют Его совершенную мудрость.
Лейбниц, Ньютон... 17-й век. Поработала эпоха Возрождения. Коперник - тоже эпоха Возрождения! Это еще раз подтверждает мою мысль - в удушливых христианских объятиях наука не выживает. Приведите примеры научных открытий, предшествующих этой эпохе. А то, что они не рассматривали мир вне божественных границ, результат того, что сама среда еще была преимущественно такова.
Сестра милосердия писал(а):Ой, не смешите меня. Что за ОСНОВЫ науки?
Меня умиляло, когда профессор на лекциях по философии говорил, что об атомах знали еще в античные времена Левкип, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Эпикур даже описывал свойства атомов. Я хотела тогда задать вопрос, не научная ли это фантастика, но так и не решилась.
А что здесь фантастичного? Да, именно это предположение о дискретном строении материи лежит в основе современных представлений в науке.
Сестра милосердия писал(а):А Фалес говорил, что в основе мира лежит вода, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, а Анаксимандр (самый интересный из низ) «открыл» тончайшую первоматерию – апейрон.
Учение о дискретности материи ничуть не лучше этих фантастических построений ума.
Так же само не опирается ни на опыт, ни на практическую полезность.
Вы, конечно, можете не соглашаться, но мне кажется, что никакого влияния на атомную физику 19-20 веков учение Демокрита не имело.
А Вы вдумайтесь! Ранее Демокрита считалось, что "природа не терпит пустоты". После Демокрита появился совершенно новвый взгляд на природу материи - она состоит из атомов, а между ними - пустота. По определению Демокрита, атомы представляют собою твердые, неделимые и нерастворимые частицы. Их число бесконечно, и они вечны. Они движутся в пустоте. Это движение им присуще. Движение существует с материей: как и она, оно изначально. У атомов нет других качеств, помимо известной формы, отличной у каждого из них, и веса связанного с их размерами.
Эти атомы снуют, «сталкиваются во всех направлениях», причем во вселенной не существует ни верха, ни низа, ни середины, ни края. В этом утверждении Демокрита — один из самых отчетливых признаков истинности осенившей его догадки. Природа в его представлении — это «беспорядочное движение атомов во всех направлениях». Их траектории неминуемо «скрещиваются», так что происходят «касания, толчки, отскакивания, удары, взаимные столкновения и переплетения». В результате получается «образование скоплений».
По мнению Демокрита, качества, которые мы обнаруживаем в вещах посредством наших чувств, чисто субъективны и не существуют в атомах. Заслуга Демокрита заключается в попытке создать науку о природе, исходящую из понятия о количестве, с тем чтобы извлечь из него затем осязаемые качества.
Какова гениальность этого предвидения!!! Приведу сравнение. Физик Фейнберг указывает на поразительный параллелизм между атомарным предвидением Демокрита и Эйнштейна. Он пишет по этому поводу:
«Эйнштейн в 1905 году, располагая лишь бумагой, карандашом и собственным разумом, еще за много лет до того, как кому-нибудь удалось разложить атом и разрушить материю, предсказывал, что материя может быть разрушена и что, когда это будет сделано, освободится ужасающее количество энергии».
«Демокрит в V веке до н. э., располагая лишь восковой дощечкой, стилем и своим разумом, за много веков до того, как наука сумела проникнуть внутрь вещества, предсказывал, что всякое вещество состоит из атомов».
Все это было бы смешно,
Евреи лишь заложили фундамент единобожия. В этом была их историческая и мистическая функция. Как говорится, - мавр сделал свое дело…Все остальное худо-бедно выполнило христианство.
Однако наиболее глубокомыслящие ученые и философы так не думали. В середине 19 века возникает философия позитивизма, основатель которого Огюст Конт призывал деятелей науки отказаться от поиска причин явлений. В дальнейшем позитивисты разработали положение об этапах в историческом развитии человеческого знания.