Форум портала "Наука и религии мира"

А веровал ли... ?

Научные аспекты атеизма и обсуждение попыток придать религии наукообразность.

Re: Пророки и пророчество - от Бога ли?

Сообщение DmitryS » Чт дек 11, 2008 17:56

Сестра милосердия писал(а):Самые мыслящие и незаангажированные из них всерьез задумываются над проблемой саморазвития и самоорганизации во Вселенной.Так явился антропный принцип. Если Вы как гуманитарий не очень хорошо знакомы с когортой великих физиков, открытия которых изменили мир, то посмотрите, пожалуйста, в поисковике имя Вернер Гейзенберг и подумайте над его высказыванием.
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог
И еще (не знаю, чье)
"для религии Бог стоит в начале, для науки - в конце всего мышления"


Очень плохой способ - доказывать истинность религии цитатами уважаемых людей. Потому, что в ответ можно привести множество цитат не менее уважаемых людей про то, что бога нет.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" .
Аватара пользователя
DmitryS
Администратор
 
Сообщения: 1418
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 08:32
Откуда: Новосибирск

Re: Пророки и пророчество - от Бога ли?

Сообщение DmitryS » Чт дек 11, 2008 18:00

Сестра милосердия писал(а):Цитаты из Эйнштейна, в которых он говорит о божественном начале в природе, не буду приводить, они широко известны. Отношение к Богу на протяжении жизни у него менялось, и это нормально :!: . В конце жизни он отмежевался от чисто религиозной веры, но писал о присущей природе божественной гармонии.

А может, все же приведете?

Сестра милосердия писал(а):О Дарвине. Можете открыть его книгу «Происхождение видов» (есть в электронном варианте) и посмотреть последнюю заключительную фразу
«Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных я самых изумительных форм.»
Упоминание о Творце есть и в других частях книги, просто сейчас некогда искать.
Дарвин, развивая свои идеи, отошел от религиозных воззрений на сотворение человека, но признавал необходимость первого толчка в начале развития природы.


Да, есть такие слова. Только есть и другие:

Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.

http://skeptik.net/religion/science/darwin1.htm
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" .
Аватара пользователя
DmitryS
Администратор
 
Сообщения: 1418
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 08:32
Откуда: Новосибирск

Re: Пророки и пророчество - от Бога ли?

Сообщение Сестра милосердия » Чт дек 11, 2008 20:15

DmitryS писал(а):
Сестра милосердия писал(а):Цитаты из Эйнштейна, в которых он говорит о божественном начале в природе, не буду приводить, они широко известны. Отношение к Богу на протяжении жизни у него менялось, и это нормально :!: . В конце жизни он отмежевался от чисто религиозной веры, но писал о присущей природе божественной гармонии.

А может, все же приведете?



Пожалуйста, Дмитрий, нет проблем, и со ссылками.


...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.

Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн . Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере . Ее можно найти в книге Albert Einstein : Philosopher-Scientist, третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times, 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

Эйнштейн ответил:

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."


It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman


Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

Альберт Эйнштейн " Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.
Источник: Альберт Эйнштейн . Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
"Для религии Бог стоит в начале, а для науки - в конце всего мышления"
Макс Планк
Аватара пользователя
Сестра милосердия
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 03:06
Откуда: г.Киев

Re: А веровал ли... ?

Сообщение Aibek » Чт дек 11, 2008 21:16

Точный перевод конца статьи "Религия и наука": «Один из наших современников сказал неправильно, но не совсем, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди». Дословный перевод: «не совсем неправильно сказал» -- hat nicht mit Unrecht gesagt. Unrecht – неправильно. Неправильно, но не совсем. Исходя из контекста, совсем другой смысл, нежели "не без основания", обычно тиражируемый, А контекст касается не религиозности, а увлечённости в противовес истому рационализму. «Религия и наука» была написана в 1930-м году, позже Эйнштейн уже был осторожнее с метафорами, обычно обстоятельно поясняя, что ничего религиозного, мистического, в его мировоззрении нет.


Отсылаю вас к фотокопии документа. http://www.punto.ru/meta.php?engine=0&s ... 20Einstein
6-я страница текста:
http://www.alberteinstein.info/db/ViewI ... 248&Page=6



Эйнштей умер в 1955-м году

В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".

Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt
Перевод с английского А.Н. Лука

там же:
«…Учитель пятых классов в Огайо обнаружил, что его ученики потрясены, узнав о биологической классификации, в которой человек отнесен к животному царству. Он уговорил их написать письма и узнать мнения великих умов и 26 ноября отослал подборку писем Эйнштейну в Принстон в надежде, что Эйнштейн найдет время для ответа. 17 января 1953 г. Эйнштейн откликнулся:
"Дорогие дети!
Не следует спрашивать: "Что такое животное?", а нужно спросить: "Какого рода объект мы обозначаем как животное?" Мы называем животным все, имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок. Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными".
Шестиклассница из воскресной школы в Нью-Йорке с одобрения своего учителя написала Эйнштейну в Принстон 1 января 1936 г. Она спрашивала, молятся ли ученые, и если молятся, то о чем.
24 января 1936 г. Эйнштейн ответил:
"Постараюсь ответить на твой вопрос как можно проще. Научные исследования исходят из того, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Поэтому ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу.
Однако нужно признать, что наши действительные знания об этих законах несовершенны и отрывочны, поэтому убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. Дело не меняется от того, что эта вера до сих пор оправдывалась успехами научных исследований.

17 июля 1953 г. дипломированная баптистская проповедница прислала Эйнштейну в Принстон теплое "евангелическое" письмо. Процитировав несколько отрывков из Священного Писания, она спросила, размышлял ли Эйнштейн об отношении своей бессмертной души к Создателю и верит ли в вечную жизнь в Боге после смерти. Неизвестно, отправил ли Эйнштейн ответ; письмо это находится в его архиве и на нем почерком Эйнштейна написано по-английски:
"Я не верю в бессмертие отдельного человека и полагаю, что этика касается только людей; она не должна опираться на сверхчеловеческий авторитет".
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
В феврале 1921 г. в Берлине Эйнштейн получил письмо от жительницы Вены, которая умоляла его сообщить, что он думает о существовании души и возможно ли ее развитие после смерти. Были там и другие вопросы такого же рода. 5 февраля Эйнштейн отправил довольно пространный ответ. Вот отрывок из него:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишенной смысла".


Вот заявление, которое Эйнштейн написал по-английски и отослал 20 ноября 1950 г.:
"Важнейшее из человеческих усилий — стремление к нравственности. От него зависит наша внутренняя устойчивость и само наше существование. Только нравственность в наших поступках дает красоту и достоинство нашей жизни.
Сделать ее живой силой и помочь ясно осознать ее значение — главная задача образования.
Основания нравственности не должны зависеть от мифа и не должны быть связаны с высшей властью, ибо сомнения в мифе или в законности власти могут поставить под угрозу мерило здравых суждений и поступков".

Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt
Перевод с английского А.Н. Лука
Человеческое выше учреждений, наций, партий, конфессий, убеждений... http://www.odinvopros.ru/sel.php?id=882&view=1&return=3
Аватара пользователя
Aibek
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 22:21

Re: Пророки и пророчество - от Бога ли?

Сообщение Vivekkk » Пт дек 12, 2008 03:47

SE писал(а):
Vivek писал(а):Поэтому... логика, и психология есть гумнауки!
А какое отношение логика имеет к человеку?
А Вы считаете, что логика - наука естественная? Возможно, вы правы. Предмет логики - формы и законы правильного мышления. Основной задачей логики является отделение правильных способов рассуждения (выводов, умозаключений) от неправильных. Таким образом, логика изучает методы одной из форм психической деятельности человека - правильного мышления. Следовательно, она относиться к гуманитарным наукам, так как изучает человека, грубо говоря.

Однако правы и Вы. Современная логика все больше и больше испольует математический аппарат в исчислении высказываний. Это следствие взаимовлияния наук. Еще немецкий математик и логик Г.Фреге (1848-1925) в своих работах стал применять формальную логику для исследования оснований математики. Фреге был убежден, что "арифметика есть часть логики и не должна заимствовать ни у опыта, ни у созерцания никакого обоснования". Пытаясь свести математику к логике, он реконструировал последнюю. Логическая теория Фреге – провозвестник всех нынешних теорий правильного рассуждения.

Вообще, с момента своего возникновения логика была самым тесным образом связана с философией. В течение многих веков логика считалась, подобно психологии, одной из "философских наук". И только во второй половине XIX в. формальная – к этому времени уже математическая – логика "отпочковалась", как принято выражаться, от философии. Примерно в это же время от философии отделилась и стала самостоятельной научной дисциплиной психология. Но если отделение психологии было связано прежде всего с проникновением в нее опыта и эксперимента и сближением ее с другими эмпирическими науками, то в отделении логики решающую роль сыграло проникновение в нее математических методов и сближение с математикой.

Тесная связь современной логики с математикой придает особую остроту вопросу о взаимных отношениях этих двух наук. Среди многих точек зрения, высказывавшихся по этому поводу, были и две крайних, ведущих в общем-то к тому же самому конечному результату – объединению математики и логики в единую научную дисциплину, сведению их в одну науку.

Согласно Г.Фреге, Б.Расселу и их последователям, математика и логика – это всего лишь две ступени в развитии той же самой науки. Математика может быть полностью сведена к логике, и такое чисто логическое обоснование математики позволит установить ее истинную и наиболее глубокую природу. Этот подход к обоснованию математики получил название логицизма.

Сторонники логицизма добились определенных успехов в прояснении основ математики. В частности, было показано, что математический словарь сводится к неожиданно краткому перечню основных понятий, которые принадлежат словарю чистой логики. Вся существующая математика была сведена к сравнительно простой и унифицированной системе исходных, принимаемых без доказательства положений, или аксиом, и правил вывода из них следствий, или теорем.

Однако в целом логицизм оказался утопической концепцией. Математика не сводима к логике, поскольку для построения математики необходимы аксиомы, устанавливающие существование в реальности определенных объектов. Но такие аксиомы имеют уже внелогическую природу.

Другой формой объединения математики и логики в одну науку было объявление математической, или современной, логики одним из разделов современной математики. Многие математики и сейчас еще считают главной – если не единственной – задачей математической логики уточнение понятия математического доказательства.

Тенденция включать математическую логику в число математических дисциплин и видеть в ней только теорию математического доказательства является, конечно, ошибочной. На самом деле задачи логики гораздо шире. Она исследует основы всякого правильного рассуждения, а не только строгого математического доказательства, и ее интересует связь между посылками и следствиями в любых областях рассуждения и познания.

Итак, что можно сказать? Логика проникает во все науки, - и в естественные, и в гуманитарные, какой же наукой является она? Может, логика - часть философкой науки? И все-таки, думается, что причислять ту или иную науку к тем или иным научным направлениям надо искходя из предмета конкретной науки. Предмет логики, повторюсь, формы и операции правильного человеческого мышления.
"...Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное". Луций Анней Сенека (ок. I до н.э.-65 н.э.).
Аватара пользователя
Vivekkk
 
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Чт июл 10, 2008 02:00

Re: А веровал ли... ?

Сообщение DmitryS » Пт дек 12, 2008 08:35

Как следует из приведенных цитат (в том числе вами, СМ), Эйнштейн в бога (в понимании традиционных религий) не верил. Его воззрения ближе к точки зрения "Бог - это природа". Но смысл таких воззрений? Ну назвали природу богом - и что? А в статье "Наука и религия", ссылку на которую я, кажется, давал в головном сообщении, он вообще воспринимает религия как систему представлений о человеческих ценностях.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" .
Аватара пользователя
DmitryS
Администратор
 
Сообщения: 1418
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 08:32
Откуда: Новосибирск

Re: А веровал ли... ?

Сообщение dron26 » Сб мар 07, 2009 14:58

Сестра милосердия .чето вас хватило ненадолго (в плане спора с оппонентами) очень уж ненадолго
я считаю что опираться на аргумент в отношении цитат известных людей(якобы верящих в бога) глупо просто, так как человек живущий в той или иной среде подпевает естественно тем кому это выгодно(может в те дремучие времена его бы распнули за свои убеждения!!!!) грубая аналогия: допустим если наш президент заявит что не верит в бога и что имеет на этот счет свои "независимые" убеждения, что тогда будет?? да его тогда живьем съедят!! если не в буквальном то в переносном точно смысле =) с волками жить по волчьи выть =) неужели это не ясно ?
dron26
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 14:29

Re: А веровал ли... ?

Сообщение astrella » Ср янв 09, 2013 19:20

dron26 писал(а):опираться на аргумент в отношении цитат известных людей(якобы верящих в бога) глупо просто, так как человек живущий в той или иной среде подпевает естественно тем кому это выгодно(может в те дремучие времена его бы распнули за свои убеждения!!!!) грубая аналогия: допустим если наш президент заявит что не верит в бога и что имеет на этот счет свои "независимые" убеждения, что тогда будет??

Р. Бойль- автор газового закона Бойля – Мариотта. По завещанию (1661) Бойль оставил капитал для финансирования ежегодных чтений о Боге и религии, знаменитых «Лекций Бойля», первая из которых состоялась в 1692 г. Целью лекций Бойль определил защиту христианской религии от «печально известных неверных, а именно атеистов, деистов, язычников, иудеев и мусульман».
Обращаем внимание на даты. Уже в те времена атеизм процветал. Теория эволюции и самозарождения жизни существовала еще до Дарвина. Уже примерно с 1700 года в университетах вовсю читались лекции на эту тему. Никого католическая церковь тогда уже не преследовала и никому не угрожала. Из Средневековья верующими учеными были Коперник, Кеплер, Галилей, Ньютон, Парацельс. Ну еще есть парочка имен. (Я имею в виду великих ученых). А все остальные великие ученые жили уже после 1700 г.
astrella
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Сб дек 08, 2012 23:06

Re: А веровал ли... ?

Сообщение astrella » Ср янв 09, 2013 19:27

DmitryS писал(а):Преподобный отец Иоанн написал Менделееву следующего содержания письмо:
"Как бы Вы ни опровергали спиритические явления, господин Менделеев, я все равно буду в них верить, ибо святые божие человека учили в древние времена, что души умерших людей приходят с того света к боголюбцам и духознатцам. Не трогайте мою веру, родную мать христианской религии! Пусть наука идет своим путем, а вера - другим!"

На обороте письма Иоанна (из-за утраты конверта фамилию священника установить не удалось) Менделеев написал черновик ответа, в котором говорится: "Не трогать веру нельзя. Она - основа религии, а любая религия в ваши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками..."

Надо же… Конверт не сохранился.
Вы б еще больше опирались на «надежные» советские источники.
В книге Д.И.Менделеева «Заветные мысли» убедительный фактический материал о всех главнейших сферах народного бытия сочетается с глубокими размышлениями о прошлом, настоящем и будущем страны. Менделееву были присущи трезвость взгляда на жизнь вообще и на науку в частности, горячий и действенный патриотизм, национальное мировоззрение. Он был убежден в том, что «все ветхое понемногу, косвенно перестраивается на новый, лучший, христианский лад», что «люди должны трудиться для себя и для других людей, собирающих Божьи дары», что «Бог установил в поте лица и в труде для других находить хлеб», что в основе всей современной науки лежат христианские понятия, и вне этой сокровищницы не может быть успеха в познании природы, общества и человека. Менделеев высмеивает представления, согласно которым «в политических мероприятиях да в борьбе партий и народов — вся история человечества», и подчеркивает, что «христианство указало другое отношение к делу…»

Странный из Менделеева атеист.

Как согласовать эти высказывания с приведенной вами цитатой?
Смотрим источник. Походу информация о письме, скорей всего, взята из Лебедев В.И. Духи в зеркале психологии.
(М.: Советская Россия, 1987)

Автор - очередной советский писака. Циолковский в 1925 в Калуге издал брошюру «Причина Космоса», где он говорит о своей вере в Бога. Советские власти процензурили эту книгу, убрали из нее то, что им ненужно, и в 1986 г переиздали ее. А шедевр, о которым вы говорите, появился, как я понимаю, годом позже. Вывод напрашивается сам собой.
Не удивлюсь, если никакого письма вообще не существует. Особенно трогательно звучат слова «не трогайте мою веру». Расплакаться можно. Кто такой Менделеев, что бы священнослужитель просил его не трогать его веру? Во-вторых, речь идет о спиритизме – колдовстве. Церковь всегда это осуждала. Небывалый рост спиритизма, разных оккультных течений, масонства в конце 19 – начале 20 века беспокоил православную церковь.
По учению православной церкви сеансы спиритизма – это либо шарлатанство (в лучшем случае), а в худшем – общение с нечистой силой.
В православных журналах Менделеева за его поступок добрыми словами поминают.
Либо, если это письмо все же существовало, то очевидно же, что речь в нем идет о спиритизме. И священник этот бросается защищать спиритизм (колдовство). Ответ Менделеева предсказуем.
Атеистические источники, особенно советские, вечно врут. Они и Ломоносова к атеистам припишут.
astrella
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Сб дек 08, 2012 23:06

Re: А веровал ли... ?

Сообщение DmitryS » Чт янв 10, 2013 09:50

Ну уж религиозные источники никак не более достоверны. Они и Эйнштейну приписывали высказывания о том, что он верит в бога (которые не находятся нигде, кроме нескольких религиозных сайтов).
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" .
Аватара пользователя
DmitryS
Администратор
 
Сообщения: 1418
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 08:32
Откуда: Новосибирск

Пред.След.

Вернуться в Наука и религия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2