Форум портала "Наука и религии мира"

Меньше атеизма - хотя бы на квант.

Научные аспекты атеизма и обсуждение попыток придать религии наукообразность.

Re: Меньше атеизма - хотя бы на квант.

Сообщение Сестра милосердия » Вс дек 14, 2008 23:59

Atmel писал(а): Как Вы думаете, под силу ли это нам, непрофессионалам? Не пора ли научиться делать выводы из уже известных и осознанных фактов? По крайней мере это должно послужить ступенью к новым, более специфическим, знаниям, и если Вы на нее не ступите, может ли прийти какое-либо понимание?

Пойму я или не пойму – покажет будущее, когда закончатся попытки разобраться в проблеме.
В любом случае спасибо за ответ
И одно небольшое замечание.
Если бы понимание приходило только тогда, когда человек до тонкостей изучит всю наличную информацию о каком-то процессе или явлении, то никто никогда бы ничего не понял (особенно в наше время). Даже исходя из неполной информации, можно «ухватить» целое, и тогда нет необходимости вникать во все детали. То есть дедуктивное мышление (которое так ценил Шерлок Холмс) продуктивнее индуктивного, и является более творческим, допускает озарения. Индукция же более механистична и не идет дальше логического анализа.
Впрочем, желательно уметь совмещать то и другое.
Вложения
3_8247.gif
3_8247.gif (25.16 КБ) Просмотров: 1948
"Для религии Бог стоит в начале, а для науки - в конце всего мышления"
Макс Планк
Аватара пользователя
Сестра милосердия
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 03:06
Откуда: г.Киев

Re: Меньше атеизма - хотя бы на квант.

Сообщение S.Eugene » Пн дек 15, 2008 01:41

Сестра милосердия писал(а):Я, наконец-то, разобралась (насколько мне дано) в сплайсинге и увидела фотоснимки Александра Маркова, доктора биологии, автора сайта по проблемам эволюции, трудами и полемиками которого давно зачитывалась. Это был шок: я представляла его старцем, а он оказался не старше Еськова – лет под 40.
Да, да сестра, антикреационистские ряды еще молоды и не мало креационистской кровушки попьют :lol:

И Докинз и Эфроимсон используют такое понятие, как «ген альтруизма» , хотя и оговаривают, что это условное понятие. И все же, каким образом такое явление, как альтруизм, может быть обусловлено в генах?
Возможно предрасположенность к альтруизму регулируется общими свойствами межнейронного взаимодействия и всего несколькими химическими веществами, например на опытах было установлено что введение спрея окситоцина в нос людей увеличивает доверие ко всему.

Окситоцин повышает человеческую щедрость
http://www.vokrugsveta.ru/news/2609/

Scientists Uncover Neurobiological Basis For Romantic Love, Trust, And Self
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 064658.htm

Достаточно ли у человека генов, чтобы кодировать психологические адаптации?

"У людей недостаточно генов, чтобы кодировать его поведение, хотя некоторые эволюционные психологи верят, что эти управляют гены."

"Эволюционная психология мертва, но кажется, ещё не знает об этом."

Пауль Ерлих, (видимо, автор вышеприведённых цитат- прим. перев.) возможно имеет в виду информацию о том, что человеческий геном содержит только 30,000 генов; впрочем эта цифра непрерывно меняется. --- Многие критики эволюционной психологии, подобно Паулю Ерлиху, утверждают, что в геноме просто нет достаточного количества генов, чтобы кодировать большое количество врожденных познавательных адаптаций. Увы, даже Крейг Вентер делал подобные заявления. Ключевой вопрос конечно не в количестве генов, но в количестве информации в геноме и эффективности, с которой эта информация кодирует свойства фенотипа.

Человеческий геном содержит приблизительно 3 миллиарда пар азотистых оснований. Поскольку каждая пара азотистых оснований кодирует два бита информации (то есть, принимает четыре различных состояния), то геном содержит приблизительно 6 Гигабит информации. Учитывая избыточность кодона, когда шесть бит информации (то есть, три пары азотистых оснований) соответствуют примерно четырем битам при кодировании аминокислот (то есть, 64 возможные комбинации кодонов кодируют только 20 аминокислот), геном может содержать 4 гигабит информации - примерно сколько же, сколько содержит типичный CD-ROM. Большая часть этой ДНК, по крайней мере до недавнего времени, считалось 'хламом' - т.е. не содержащей осмысленной генетической информации. Хотя недавно появились данные, что молчащие участки ДНК - скорее всего вовсе не хлам, консервативно предположим, что 99 % генома - хлам, и не имеет никакой роли в развитии фенотипа. Оставшийся процент составляет 40 мегабит информации, которые и кодируют весь фенотип. Много это или мало? Это полностью зависит от эффективности кодировки. Давайте оценим эту эффективность применительно к системам автомтизированного проектирования, типа AutoCAD, пытаясь спроектировать какие-нибудь части тела. Системы типа AutoCAD - это просто графическая компьютерная программа, которая помогает проектировать вещи подобно двигателям, самолетам, и т.д. Они используются, чтобы воспроизвести прекрасные 3-х мерные изображения космических челноков и шикарных автомобилей, которые Вы можете вращать на экране вашего компьютера. Так вот, если Вы спроектируете с помощью AutoCAD какую-нибудь простую часть вашего тела, к примеру - вашу коленную чашечку, то файл, содержащий полный чертёж этой детали, будет намного больше 40 мегабит. Фактически вы не сможете с помощью такой программы закодировать даже чертёж единственной клетки, оставаясь в пределах 40 мегабит. Таким образом, кодировка фенотипа в геноме должна быть значительно более эффективной, чем та, что используют системы типа AutoCAD.

С другой стороны, если бы кодировка была бы абсолютно эффективна, то есть если каждый, хоть чем-то отличный геном мог бы закодировать жизнеспособный, но все же отличный организм, то геном, содержащий 40 мегабит мог бы кодировать просто безбрежное разнообразие фенотипов. Какое именно? Два в степени 40 миллионнов - это чудовищно большое число. (примеру, количество всех протонов в видимой части Вселенной скорее всего не превосходит 2 в степени 400.- прим. перев) Действительность конечно, должна лежать где-то между этими двумя крайностями, и видимо намного ближе к эффективности систем типа AutoCAD. Ведь наша гипотетическая абсолютно эффективная система проектирования (E. O. Wilson полагает, что на планете было от 10 до 100 миллионов видов), чтобы закодировать все виды на Земле, нуждалась бы только в примерно в 26 битах, но никак не в 40 000 000.

Далее, я понятия не имею, сколько генов вовлечены в построение нервной системы, но давайте предполагать, что 25 %. Нервная система была бы тогда определена тогда десятью мегабитами информации. Если у нас есть 1000 психологических адаптаций, то в среднем каждая адаптация будет кодирована примерно 10 килобитами информации. Это много или мало? Опять же, это зависит от того, насколько хороша наша система проектирования. Если система, строящая нервную систему была бы достаточно хороша, чтобы те 10 килобитов были примерно эквивалентны инструкциям 8-битного микропроцессора, то каждая психологическая адаптация будет эквивалентна примерно 1000 строк кода "программы" такого "процессора" (10 бит на строку кода). Люди-программисты вполне могут закодировать в 1000 строках программного кода кое-что весьма симпатичное и интересное, так что 1000 адаптации по 1000 строк каждая, вполне могли бы составить относительно сложную и искушенную систему обработки данных. Это особенно верно, когда развивающиеся механизмы могут использовать информацию из окружения, подобно тому, как это очевидно происходит с языком. Быстрый поиск в интернете показал, англичане используют словарь около 10-20,000 слов (также оказалось, что размер словаря трудно определить вообще). Ни одно из этих слов не записано в геноме, все же это очевидно важно для надлежащего функционирования языка.

Предшествующие выкладки чрезвычайно прикидочны, но они вполне иллюстрируют мысль, что эволюционная модель психологии мозга не может быть отвергнута просто на основании того, что "недостаточно генов"; и если бы это было действительно так, то модульное строение тела должно быть также отвергнуто.
FAQ по эволюционной психологии (Хаген Эдвард)
http://atheistic.narod.ru/ethology/faq_ ... hology.htm


Я сделал такой эксперимент. Взял в Делфи написал самую простую программу в несколько строчек
procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
Memo1.Lines.Add('Hello World');
end;

Потом скомпилировал и получил окончательный исполнительный код размером 370КБ. т.е. размер кода вырос примерно несколько сотен раз.

Т.е. среда Делфи обработала эти несколько строчек и превратила их в 370КБ команд процессору. Также и в биологии код ДНК может полностью раскрыться только в процессе последовательного роста организма, который проходит по определенным физическим и химическим законам т.е. с особой последовательностью и с особой динамикой, обусловленной законами физики.
Аватара пользователя
S.Eugene
 
Сообщения: 891
Зарегистрирован: Чт янв 31, 2008 19:18

Re: Меньше атеизма - хотя бы на квант.

Сообщение S.Eugene » Вс апр 12, 2009 01:37

Сестра милосердия писал(а):АМЕБЫ СТРОЯТ БАШНЮ

«Чувство кворума»: принятие коллективных решений в макро- и микромире

Многие живые организмы принимают коллективные решения демократическим путем при помощи так называемого «чувства кворума». Часто это проявляется в том, что при увеличении скученности совокупность особей превращается в организованный коллектив (сообщество, стаю, толпу). Базовые принципы такого превращения сходны у разных организмов — от бактерий до животных. Об этом свидетельствуют результаты двух новых исследований, одно из которых выполнено на светящихся бактериях, другое — на атлантической сельди. Бактерии начинают дружно светиться по достижении пороговой концентрации выделяемых ими веществ, а у рыб сигналом к формированию многомиллионных организованных стай служит время суток и пороговая плотность популяции.
http://elementy.ru/news/431043
Аватара пользователя
S.Eugene
 
Сообщения: 891
Зарегистрирован: Чт янв 31, 2008 19:18

Пред.

Вернуться в Наука и религия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17