Roland писал(а): По Павлу при втором пришествии праведники облекаются в некие новые тела. Сложно сказать, насколько они материальны. Главная суть не в этом - взлетело ли земное тело Иисуса на небеса, либо же после вознесения свалилось на дно Тивериадского озера и было там съедено рыбами, или растворилось в нижних слоях атмосферы. Так или иначе я думаю это состояние скорее духовное, вряд ли он имеет грубое человеческое тело, разве что такое, о каком писал Павел, предвкушая скорую парусию и взлёт на облака.
Это что же, имеем промежуточное состояние материи? К "скорее духовному телу" вообще-то дали прикоснуться Фоме, и не просто так, а чтобы подтвердить, что это не призрак, а материальное тело. Раз оно осязаемо, значит, имеет свойства материи. Только по-твоему, какой-то промежуточной. Ты не заимствуешь "идеи" нашей старой доброй подружки и собеседницы - Сестры милосердия (не возбудить бы ее духа здесь , а то снова начнутся такие изгибающиеся фантазии, что мама не горюй!
)?
Я считаю, что наиболее правильно (из того, что я знаю) процитировать здесь Лествичника:
47. Проходя среднее из сих деланий, был я в средней мере видения, и (Ангел) просвещал меня, когда я жаждал больших откровений. И опять бывши в той же мере, вопрошал я его: «Каким был (Господь), прежде принятия Им видимого образа естества человеческого?» Но Князь небесных Сил не мог научить меня сему; да и не было ему позволено. Потом я просил его открыть мне, в каком Он ныне состоянии? «В свойственном Ему, — отвечал он, а не в сих». Я спросил опять, «Какое есть Его стояние и седение одесную Отца?» Он отвечал: «Невозможно слухом принять разумение сей тайны». Я умолял его привести меня к тому, к чему влекло меня желание. Но он сказал: «Время это еще не пришло, потому что еще мало в тебе огня нетления». Впрочем не знаю и не могу сказать, был ли я в теле, или вне тела, когда все сие со мною происходило.
Ну знаешь ли... это такой же способ ответить не ответив, какой применяют любители тринитаризмов.
Atmel писал(а):В чем практическая суть его прихода, жертвы и воскресения?
Ну во-первых он открыл обман дьявола, когда тот (в ВЗ времена) клеветал Богу на людей, он раскрыл этот обман, результатом чего стала произошедшая сразу после вознесения Иисуса война на небе (Откр. 12), в результате которой дьявол и бесы потеряли доступ на небо, который ещё имели до воплощения Иисуса.
Т.е. здесь все традиционно. Я вот только не понимаю, что же, Иисус типа спустился на землю с неба, и только тогда смог увидеть, что все, что плетет сатана на людей, в действительности поклеп? Но простите, куча ангелов посылались на землю, что же они не доложили наверх о непорядках? Или их всех перевербовывал сатана сразу на выходе из небесных врат?
У нас такая сейчас, как многие полагают, ситуация в стране - Путину просто неправильно все докладывают, и он просто не в курсе обстановки.
Во-вторых его жертвой с любого человека (как до, так и после его воплощения) снят первородный грех, первородный грех как таковой, но не его последствия.
Грех-то, положим, снят, а что же не преобразились души людей, и они не избавились от страстей, коих не было в первозданном состоянии? Грех где находился, откуда конкретно был снят?
И вот ты пишешь, что грех снят с любого человека, - и даже с неверующего, иноверца?
Воскресение - это из этой же оперы. Ну а в более глобальном масштабе - это позволяет большему кол-ву людей спасти свою душу от вечных мук в аду и попасть в рай на вечное блаженство.
Т.е. ты тоже считаешь, что вечные муки в аду существуют. Разве это справедливо? Должен же существовать срок наказания, после которого греховное поведение при земной жизни искупается?
Далее, после второго пришествия сатана будет совсем повержен в итоге, а почему ад сохранится? Кто же там будет мучить грешников и отступников? Сатаны уже нет, всех его приспешников уволили со службы. Если же сатана со своей свитой опять продолжит властвовать в аду, то получается, что он получит власть, пусть и резко суженную. Если не враги рода человеческого, то кто? Белые и пушистые ангелы будут там мучить людей?
Atmel писал(а):от с этого момента поконкретнее. Как нам разобрать, какая информация верная, а какая придуманная?
Ну наверное примерно так же, как историк-древневосточник Немировский определил в
этой работе, что ядро историй о патриархах исторически достоверно, хотя вообще там несомненно есть и неточности и анахронизмы (верблюды в 18 веке до нэ итд). Это надо смотреть на практике, проверяя весь текст, и анализируя его, вот как Облезлый кот любит заниматься экзегезой. Общий принцип мне представляется таким - теологическая информация, касающаяся морали, верна (по крайней мере в общих чертах), а во всяких научных фактах - исторических, космогонических, зоологических - порой ошибочна, и отражает заблуждения того времени, почему и не вяжется с современно естественно-научной картиной мира.
А как нам быть уверенным, что теологическая информация достоверна? Там тоже могут быть искажения вплоть до полного перевертывания.
Я бы еще сказал, что Иисус мог бы нам что-то порассказать из этого, уточнить нам, что в ВЗ правильно, что искажено, что придумано. Но он совсем ничего по сути-то не сообщил. И верующие, и даже равноапостольные святые до сих пор находятся в неведении, есть ли жизнь после смерти, куда попадают люди после нее...
Atmel писал(а):И почему Бог не смог проконтролировать верность передачи информации о нем?
Ну хотя бы потому, что на земле правит его противник - дьявол.
Опять не понимаю, как дьявол может мешать объективной подаче знаний. Кстати, какие каналы передачи информации предусмотрены? Каков интерфейс, говоря современными словами?
Atmel писал(а):Что в этом сложного для существа, пусть и не всемогущего, но имеющего власть над материей и создавшего наш материальный и духовный мир?
Так иметь власть над материей не так тяжело, как иметь власть над духом, над духами. При грехопадении ангелов 1/3 из них стала бесами.
Ну так можно же было чудесным образом написать полноценную книгу и передать ее людям, сопроводив ниспослание какими-нибудь чудесами, подтверждающими всевышность передатчика. Можно вообще написать все на скале - тогда и инфа будет достоверной, и никуда не исчезнет, не исказится со временем.
Я бы понимал борьбу Бога и ангелов с Сатаной и бесами как что-то в духе ВОВ. Сатана-Гитлер всё равно проиграет, но так проиграет, что победивших очень и очень сильно потрепает, хотя аналогия несколько условная. Это очень сильный, коварный и изобретательный враг. Ну типа как Гитлер задумал задушить нашу страну летом 1942-го, лишив её "крови войны" - нефти, и нанёс удар не на Москву (снова), а на Сталинград.
Экий, оказывается, мощный сатана с воинством! Если он такой могущественный, а бог недостаточно мощный для контроля ситуации на земле, то почему сатана не убил младенца Иисуса еще в утробе Марии? Кто же ему мог помешать?