Форум портала "Наука и религии мира"

Рациональное христианство

Re: Рациональное христианство

Сообщение Roland » Чт июн 08, 2017 14:35

Atmel писал(а):Вот тебе он потом задаст за слова такие. Поставит в задних рядах, и "малым" наречешься в царстве его, а то вообще задворки подметать назначит, пока все остальные псалмы распевают.


Наслушался ты всяких ересей от кафоликов и прочих еретиков. Новозаветный Бог вовсе не такой. И псалмы Давида в раю думаю не распевают, там если и будут псалмы, то новые, актуальные. А вообще жизнь в раю - это духовное удовольствие, и самое маленькое таковое удовольствие там принимай за самое большое здесь. И в РХ (рациональном христианстве) псалмы Давида даже и сейчас на нашей планете особо не используются - молиться следует своими словами, и молиться актуально, а не как моя мама, православная - находится в Минске в 21 веке, а бубнит про каких-то тельцов в древнем Иерусалиме. Я понимаю ещё во времена Диоклетиана их христиане читали, но сейчас то...


Atmel писал(а):Почему самого себя нельзя родить?


Так нет примеров то таких в жизни. Даже мифического феникса рождает червь. Знаешь кстати эту занимательную историю?

Глава ХХV

Взглянем на необычайное знамение, бывающее в восточных странах, то есть около Аравии. Есть там птица, которая называется Феникс[36]. Она рождается только одна[37] и живет по пяти сот лет. Приближаясь к своему разрушению смертному, она из Ливана, смирны и других ароматов делает себе гнездо, в которое, по исполнении своего времени, входит и умирает. Из сгнивающего же тела рождается червь, который, питаясь влагою умершего животного, оперяется; потом, пришедши в крепость, берет то гнездо в котором лежат кости его предка, и с этой ношей совершает путь из Аравии в Египет, в город, называемый Илиополь, и прилетая днем, в виду всех кладет это на жертвенник солнца, и таким образом назад удаляется. Жрецы рассматривают летописи, и находят, что эта птица являлась по исполнении пятисот лет.

[36] Мифологическое сказание о птице Фениксе, очень сходное с Климентовым, находится у Геродота (II, 73). О ней находят упоминание в книге Иова (Иов.29:18); по переводу с еврейского этот стих Гирцель читает: я умру с своим гнездом и умножу дни как феникс (Гильгенф). Но в переводе 70 толковников, по снесении с стихом 19, где говорится о растениях при воде, под фениксом (zelecoV foinikoV), проще разуметь пальмовое дерево. — Климент Римский первый из христианских писателей представляет феникс, как символ будущего воскресения мертвых. За ним последовал Тертуллиан (de resurr. с. 13), который слова псалма 91:13: “праведник яко феникс процветет” — объясняет в отношении к баснословной птице. Лактанций в стихотворении о Фениксе соединяет и то, и другое, производя название дерева от птицы, которая садилась на вершине его.
[37] Т. е. одною особью, в одном экземпляре (monogeneV uparcwn).

http://khazarzar.skeptik.net/books/clem ... em_r_1.htm


Atmel писал(а):Взял поместил свое духовное семя-ипостась в чрево выбранной женщины, и дальше дело техники. Прецедент уже был. )


цитирую себя:

1 Антитринитаризм как символ отвержения кафолической иррациональной ереси.

Ты же и сам правильно видишь, что тринитарство - чушь. Чушь, что Иисус Бог, он в НЗ полубог. Его просто отец его - Бог, родил как бы и во второй раз (вторую природу, у Иисуса после воплощения их стало две), через свою действующую силу - святой дух, и через деву Марию. И сразу говорю, что в РХ никаких Богородиц понятно нет, и корявые термины вроде Христородица, как у несториан, тоже не используются. Просто Мария, или дева Мария, мать Иисуса. Ну не та, которая с братом Лёни Голубкова танцевала. :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=kXKChd77uk0

Atmel писал(а):А космогония там всякая у буддистов даст фору всякому престижному (т.е. авторитетному) батюшке, богослову или святому дядьке. Я во т даж понять не могу, из каких таинственных слоев небытия возник Будда, а Будда сам по себе бытие-в-небытии, он из нирваны проявился в мире сансары, показав всем людЯм путь туда и обратно. Словил? А что, впечатляет! :lol: :D


Не надо лохов типа Васи Великого записывать в святые - у них то да, как занятно рассказывал Вопрошающий, космогония такая, что только закачаешься:

Я продолжаю работать над трактатом, в том плане, что как найду, очередной православный идиотизм про "твердь" так и дополняю трактат. В трактате вначале была приведена одна работа Васи, где вот что Вася писал о конструкции тверди:

...Ибо спрашивают у нас: если ТЕЛО ТВЕРДИ ШАРООБРАЗНО, как показывает зрение, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде НА КРИВОЙ ОКРУЖНОСТИ ТВЕРДИ?

Тут Васю типа спрашивают – скажи-ка, Вася, но ежели твердь это шар, то как же это вода может на ней удерживаться? На это Вася типа отвечает:

…ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, нет еще необходимости заключать, ЧТО И ВНЕШНЯЯ ЕЕ ПОВЕРХНОСТЬ СДЕЛАНА ШАРОВИДНО. Иногда видим каменные ПОТОЛКИ В БАНЯХ и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. ПОСЕМУ РАДИ ТАКИХ ПРИЧИН НЕ ДОЛЖНЫ И САМИ ОНИ ЗАТРУДНЯТЬСЯ В ДЕЛЕ, И НАС ЗАТРУДНЯТЬ, КАК БУДТО НЕ МОЖЕМ УДЕРЖАТЬ ВОДЫ ВВЕРХУ.

То есть Вася говорит – пацаны, всё пучком – сходите в баню, помойтесь, а заодно и на потолок полукруглый посмотрите. Когда из бани выйдите, посмотрите на плоскую крышу и больше ко мне не приё…тесь с гидравлическими вопросами.
Итак, это Вася говорил на проповеди, окучивая лохов, что для него нет никакой проблемы пояснить, как на круглой поверхности тверди может держаться вода – у тверди, оказывается, только внутренняя поверхность вогнутая, а внешняя – плоская, как в бане. Вопрос о том, что в таком случае, "баня" должна простираться в бесконечность, Вася не педалировал. Но так, повторю, Вася пояснял лохам на проповеди, для всеобщего сведения, как и лжец-митрополит.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic= ... #msg371224


Словил я как-то не очень - типа у них ещё более наркоманистая космогония, чем у Васи, или что? Там есть понятие о каких-то слоях?
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Рациональное христианство

Сообщение Roland » Чт июн 08, 2017 16:33

Дубина Мардука писал(а):Нет, оно действует более изворотливо.


тю, с изворотливыми ты на форуме атеизм.ру тусуешься

Дубина Мардука писал(а):Например, оно призывает усомниться в научных методах определения возраста Земли, но усомниться, конечно же, не на основании критики теоретической базы самих методов, а на основании того, что они противоречат Библии:

Roland писал(а):Легко - в истории я разбираюсь хорошо. А в религии ещё лучше, и мне хватает мозгов догнать, что когда вопреки Библии и будучи неподтверждённым какими-то письменными источниками мне рассказывают про какие-то миллионы и миллиарды лет, то в этом следует по крайней мере усомниться.


Какие вумные слова - "теоретической базы самих методов". Вот тут вот практически "сами методы" http://vadymzhuravlov.blogspot.com.by/2 ... -post.html раскритикованы, если ты забыл. И вообще всем давно известно, что все эти радиоуглеродные методы дуба дали, на что верующие слепо в науку атеисты заявили понятно, что то было в 70-е гг, а потом мол они резко усовершенствовались, и теперь ошибок не дают. 6 лет назад правда опять оказалось, что вся эта высокопарная чепуха накрылась медным тазом - это я про статью Гарфинкеля. Ну ты понятно заявил, что опять что-то там изменилось, и типа аргумент не работает, только мне здесь больше видится наступание во второй (а точнее в третий) раз на одни и те же грабли.

Что касается Библии - во-первых в РХР есть в отличие от еретических конфессий аргументы в пользу Библии, в смысле в пользу её правильности, истинности. Во-вторых - я уже как минимум 5 лет принадлежу к научной школе библейской критики, и это остаётся неизменным (и скорее всего и останется до моего вознесения с асфальта на облака). И ты это прекрасно знаешь, да и в самом начале этой темы это было озвучено: 3 Признание наличия в Библии внутренних противоречий, противоречий с современной естественно-научной картиной мира. Только ты не понимаешь как будто, что есть наука подлинная, а есть наука ложная. И если гелиоцентризм/отсутствие небесной тверди доказаны, то несколько-миллиардный возраст Земли, эволюция итп хрень абсолютно нет.

Эту часть дискуссии я закончу следуюшим:

1) ты скорее всего так же видел пример, приведённый мной всем нам известному историку-социологу Булату ВВ, который я предложу и тебе, расскажи мне, что происходило в одной из двух колыбелей цивилизации 5 тысяч лет, и разрули ситуацию с товарищами Менесом и Нармером - ху из ху.

5 вариантов:

1 Менес — наследник Нармера (идентичный Хор-Ахе), получивший от Нармера уже объединённую страну.
2 Нармер и Менес — одно и то же лицо, а Хор-Аха — его сын.
3 Объединение Египта — длительный процесс, начатый при Нармере и завершенный при Менесе.
4 Объединение Египта было завершено лишь при фараоне Хасехемуи.
5 Сам Нармер только подавил нижнеегипетское восстание, а подлинным объединителем Египта являлся Царь Скорпион.

Но ты же блин не можешь, зато ты так лихо придумал каменный век (с Булатом, с научным сообчеством "независимых" учёных, с дОцентами с Антропогенезу), разделил его на 3 части - палеолит, мезолит, неолит, палеолит потом разделил ещё на 3 - нижний, средний, верхний. В общем во втором просто как итог цитирую известного британского учёного:

2) "Историю со всеми её «документами» можешь в свою рваную жопу засунуть. История — не наука, в силу невозможности верификации."

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D ... 0%B8%D0%B9

ссылка у меня кстати не работает, ибо для атеистов конечно свойственна цензура:


Если вы видите это сообщение,
значит адрес, на который вы пытались попасть,
состоит в списках ограниченного доступа
согласно указу Президента РБ № 60 от 1.02.2010,
постановлению Оперативно-аналитического центра
при Президенте РБ № 4/11 от 29.06.2010,
декрету Президента РБ № 6 от 28.12.2014 и
постановлению Оперативно-аналитического центра
при Президенте РБ и Министерства связи и
информатизации № 6/8 от 19.02.2015.


Изображение
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Рациональное христианство

Сообщение Atmel » Пт июн 09, 2017 21:28

Roland писал(а):
Atmel писал(а):Вот тебе он потом задаст за слова такие. Поставит в задних рядах, и "малым" наречешься в царстве его, а то вообще задворки подметать назначит, пока все остальные псалмы распевают.

Наслушался ты всяких ересей от кафоликов и прочих еретиков. Новозаветный Бог вовсе не такой. И псалмы Давида в раю думаю не распевают, там если и будут псалмы, то новые, актуальные. А вообще жизнь в раю - это духовное удовольствие, и самое маленькое таковое удовольствие там принимай за самое большое здесь.
А куда девать "ветхозаветного бога"? Тот "ветхозаветный", посылал через пропрока Исайю совсем другое про "новую землю".

    "Ис.65:17. Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и пре­жние уже не будут во­с­по­минаемы и не при­дут на сердце.
    ...
    Ис.65:20. Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы по­лноты дней сво­их; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет про­клинаем.:
Как видишь, на "новой земле" люди трудятся, и существуют как праведники, так и грешники, - как это противоречит словам из Апокалипсиса, что никто нечистый не будет существовать на новой земле, и ничто нечистое не войдет в новый град Иерусалим! Более того, в Апокалипсисе смерть как явление опрокинута в озеро огненное, а в ниспослании бога через пророка Исайю четко говорится, что люди будут умирать после 100 лет жизни, просто перестанут стареть.
Ты опять сошлешься на то, что в ВЗ надо читать через строчку - строчка правда, строчка ложь... А я опять спрошу, как нам различить, где правда, а где фигня? Ты опять ответишь, что надо это чувствовать и рационально отсеивать, я тебя спрошу о критериях, и мы опять уткнемся в те же раздрызганные ворота.


Roland писал(а):
Atmel писал(а):Почему самого себя нельзя родить?
Так нет примеров то таких в жизни. Даже мифического феникса рождает червь
Так то в жизни, а мы рассматриваем сказки. Нечто необычное, внеземное и чудесное. А в религиозной сказке возможно все. Лишь бы душа спокойна была.


Atmel писал(а):А космогония там всякая у буддистов даст фору всякому престижному (т.е. авторитетному) батюшке, богослову или святому дядьке. Я во т даж понять не могу, из каких таинственных слоев небытия возник Будда, а Будда сам по себе бытие-в-небытии, он из нирваны проявился в мире сансары, показав всем людЯм путь туда и обратно. Словил? А что, впечатляет! :lol: :D

Не надо лохов типа Васи Великого записывать в святые - у них то да, как занятно рассказывал Вопрошающий, космогония такая, что только закачаешься
Ты сейчас лохами кого назвал - твоих соперников по христианскому лагерю или про буддистов? Так у буддистов вроде нет ничего про твердое круглое или квадратное небо.

Бога что-то порождает, и что это, что его порождает, ты пока не придумал. По твоей логике, это что-то неодушевленное, а значит, это тоже эволюция, причем эволюция ядерная, которая сродни абиогенезу, согласно которому некая физико-химическая сила произвела в итоге живую клетку и клетку в составе организма. Для бога ты "абиогенез" допускаешь, в твоей среде, где возникает бог и потом развивается, самопроизвольная эволюция есть, а почему ученым в этих принципах отказываешь?
Твой бог, которого порождает и выталкивает из небытие в бытие какой-то закон природы, существо зависимое от законов природы и подчиняется им. А если эти законы природы таковы, что как и люди по законам природы бог смертен? Ты можешь исключить такую вероятность? Может, вышестоящие законы таковы, что бог должен умереть, чтобы на его место родился новый бог?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Рациональное христианство

Сообщение Дубина Мардука » Сб июн 10, 2017 16:51

Roland писал(а):
Какие вумные слова - "теоретической базы самих методов". Вот тут вот практически "сами методы" http://vadymzhuravlov.blogspot.com.by/2 ... -post.html раскритикованы, если ты забыл.


Как можно забыть статью, если её всюду совать уже наверное 4-й год, хотя ничего в неё за это время не появилось. Только там нет ни слова про критику теоретической базы методов, там только пару срок про источники погрешностей.

Roland писал(а):И вообще всем давно известно, что все эти радиоуглеродные методы дуба дали, на что верующие слепо в науку атеисты заявили понятно, что то было в 70-е гг, а потом мол они резко усовершенствовались, и теперь ошибок не дают. 6 лет назад правда опять оказалось, что вся эта высокопарная чепуха накрылась медным тазом - это я про статью Гарфинкеля. Ну ты понятно заявил, что опять что-то там изменилось, и типа аргумент не работает, только мне здесь больше видится наступание во второй (а точнее в третий) раз на одни и те же грабли.


Нет никаких наступаний на одни и те же грабли ни в первый, ни во второй раз, равно как и радиоуглеродные методЫ(?) буду не давали, различные причины, которые могут вызывать искажение радиоуглеродного возраста, такие как, например, загрязнение молодой органикой или изменении концентрации изотопа С14 в атмосфере (устанавливаются по концентрации изотопа в годовых слоях льда), они так известны, нет правильных и неправильных радиоуглероднЫХ методОВ, есть только непрерывно совершенствующиеся способы обработки данных, которые позволяют уменьшать величину погрешности, вносимые различные факторы.
Я уже приводил пример, что несколько лет назад применение улучшенных методов очистки останков людей мифического верхнего палеолита от загрязнений и коррекция с учётом концентрации С14 в атмосфере в разные эпохи, показали, что люди верхнего палеолита (которого не было) заселили Европу на несколько тысяч лет не позже, а раньше чем считалось ранее, а, например, в Костёнках аргон-аргоновый метод подтвердил, что возраст слоя вулканического пепла там составляет около 40 тысяч лет, а не 32-33 тысячи, как показывали первые результаты, основанные на не калиброванном радиоуглеродной анализе.

Roland писал(а):Только ты не понимаешь как будто, что есть наука подлинная, а есть наука ложная. И если гелиоцентризм/отсутствие небесной тверди доказаны, то несколько-миллиардный возраст Земли, эволюция итп хрень абсолютно нет.


То есть если можно что-то назвать ложным из-за невозможности прямой проверки (машину времени не изобрели), то это называется ложным, а если нельзя что-то отрицать, то это называется истинным. Впрочем, есть и общество плоской Земли, которое приводит доказательство и в пользу того, что Земля плоская, несмотря на то, что это поддаётся непосредственной проверке.

Эту часть дискуссии я закончу следуюшим:

Roland писал(а):1) ты скорее всего так же видел пример, приведённый мной всем нам известному историку-социологу Булату ВВ, который я предложу и тебе, расскажи мне, что происходило в одной из двух колыбелей цивилизации 5 тысяч лет, и разрули ситуацию с товарищами Менесом и Нармером - ху из ху.

5 вариантов:

1 Менес — наследник Нармера (идентичный Хор-Ахе), получивший от Нармера уже объединённую страну.
2 Нармер и Менес — одно и то же лицо, а Хор-Аха — его сын.
3 Объединение Египта — длительный процесс, начатый при Нармере и завершенный при Менесе.
4 Объединение Египта было завершено лишь при фараоне Хасехемуи.
5 Сам Нармер только подавил нижнеегипетское восстание, а подлинным объединителем Египта являлся Царь Скорпион.

Но ты же блин не можешь, зато ты так лихо придумал каменный век (с Булатом, с научным сообчеством "независимых" учёных, с дОцентами с Антропогенезу), разделил его на 3 части - палеолит, мезолит, неолит, палеолит потом разделил ещё на 3 - нижний, средний, верхний.


Я этой весной читал комедию Аристофана "Облака", там софисты действуют точно так же - когда им задают конкретный вопрос, они уворачиваются от него, задавая другой вопрос, который должен поставить собеседника в ступор, и тогда они ему на это отвечают: "Если не можешь ответить на [вставить нужное], то как ты можешь [вставить нужное]". Так что эти приёмы ещё со времён Аристофана известны.

Roland писал(а):В общем во втором просто как итог цитирую известного британского учёного:

2) "Историю со всеми её «документами» можешь в свою рваную жопу засунуть. История — не наука, в силу невозможности верификации."


Совершенно верно, а поскольку Библия это такой же письменный и исторический документ, как например, какая-нибудь Авеста или история Геродота, то её так же нужно засунуть в рваную жопу вместе со всеми остальными документами в силу невозможности верификации.
Дубина Мардука
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Ср май 17, 2017 21:57

Пред.

Вернуться в Общий форум о религиях

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2