Roland писал(а):Если Вы знакомы с православной трактовкой колдовства, то постановка вопроса о фонде
Рэнди несколько теряет смысл.
Боитесь попасть к сатане на... вилы?
А вот мне в детстве бабка вывела бородавки картошкой и шептаньем.
В чём колдовство? Она же их не фаерболом сожгла. Причинами бородавок бывает невроз и слабый иммунитет, гипнотическое бормотание против невроза и сырой картофель который повышает иммунитет - это народная медицина, а не магия.
И история, и настоящее свидетельствуют о том, что колдовство существует, хотя и в довольно невидимой нише.
"История и настоящее" может свидетельствовать только о видимых "нишах". По определению свидетельства. Свидетельство - передача того что видел. "Колдовство существует в невидимой нише и о нём свидетельствует то то" - это противоречивое словосочетание. И позвольте усомнится что ваше утверждение верно. История говорите? Возьмём 19-20 век. Весь мир заливает кровь войн и революций. Сколько бы могли сделать маги. Где предсказания предотвратившие или изменившие ход хоть одной войны? Где знахарки в войсках которые в отсутствии антибиотиков понижали бы смертность среди раненых? Где проклятия(типа легендарного воспетого в романах и столь же сомнительного проклятия де Моле) которые свели бы в могилу хоть вшивенького правителя хоть сколько нибудь значимого в мировой мясорубке госудасрва? Где потери колонизаторов от черной магии и отрядов воскрешенных колдунами зомби на Гаити? Где хоть один город пострадавший от эхетуаней которые "по ночам летают над вражескими городами и насылают на них чуму"? Где... нужное вписать... Ах это всё было, но не в прошлом-позапрошлом веках, а во времена когда историографы были не умнее современной деревенской баки? Но тогда нельзя говорить "история свидетельствует", ведь времена наиболее подробно задокументированные ничего такого не "свидетельствуют". Современность говорите? Почему никто не забрал 2(прописью "два") миллиона долларов от фонда Ренди? Это мало для уважающего себя мага? Позвольте не поверить
И наконец, раз уж зашла речь(ведь изначально я просто поправил вас и совсем не углублялся в вопрос). Магия - это проблема верующих, а не атеистов. Именно так. Если люди могут воздействовать друг на друга с помощью колдовства это ничего не меняет по части необоснованности религиозных верований. А вот вера в бога тогда становится уже совершенно не нужна - всё можно объяснить магией. Причём так как заявлений о религиозных чудесах много и они не прерогатива одной какой либо религии магия объясняет их куда лучше религиозных доктрин(наука конечно куда лучше магии, но мы рассматриваем воображаемый хотя и не возможный вариант правоты аффтара с сайта про сотону). Особенно если учесть что боги которых нам презентуют писания ничем от людей по своим мотивам и деяниям не отличаются, их мысли - это наши мысли(причём как правило худших из нас), их пути - это наши пути(с). Так если магия реальность, то объяснить религию деятельностью людей которые магией владеют - это исчерпывающее объяснение которое не требует никаких других и таким образом ваше утверждение о "феномене существования колдовства" как доказательстве против атеизма противоречит вашему же утверждению о "феномене существования религии" как доказательстве что "там что то есть", странно что вы этого не замечаете.
Если бы колдовство никогда не воплощалось в жизнь, им бы уже давно никто не занимался.
Святая простота(с). "Если бы встреча с чёрной кошкой не была предвестницей беды, этой примете бы давно никто не следовал", "если бы причащать детей из одной посуды(а зачастую и из одной посуды со взрослыми) было бы вредно этого бы никто не делал", "если бы земля не была плоским центром мира в это бы никто не верил" ect ect ect... Мнение большинства на любом, даже сколько хотите огромном промежутке времени - это ложный аргумент. Он ложен в корне потому что ссылается на субъективные верования, пусть даже верования толпы. Не верный аргумент "если верят значит магия даёт результат", если есть результат то предъявить результат - вот верный аргумент.
Насчёт религий - я о том, как возникли они вообще, если "там" нихрена нет?
А как существование религий свидетельствует о том что "там" что то есть? Особенно если учесть что в ранних формах религий никакого "там" не было, всё было "здесь", а "туда" боженьки переместились когда "здесь" стало и без них всё нормально объяснимо и управляемо.
Из-за того что хотел ответить на этот ммм умнейший критический разгром "атеистических гипотез" не смог опубликовать пост сразу. Ответил на всё кроме этих излияний, но из за них пост не опубликовал. Зря. Времени так и не хватило наваять нетленку. Может попозже отвечу и на это. Пока только скажу что он не опровергает теорию Докинза о мемах теорию Маркова и вообще эволюционное религиоведение, так что даже если бы он был прав то устарел как фикалий мамонта.
А разве диктатуру пролетариата можно считать демократией?
Диктатура пролетариата - средство. Причём средство предлагаемое одним из многих теоретиков хотя и самым известным. Цель - прямая демократия.
Вообще-то и коммунизм, и демократия - это политические идеологии.
Вообще то политической идеологией является марксизм, бланкизм, либерализм и тп. а коммунизм и демократия являются тем что я описал
Общественный строй и способ управления не переплетены ли?
Разве что диалектически
По-Вашему что должно тогда сравнивать? Социализм? Либерализм?
По моему когда говорят о религиозной упёртости той или ной группы людей нет смысла спрашивать "а вы стало быть за демократию, олигархию, военство упчк ect" потому что разговор не об этом. А если не в этом случае, а вообще, в принципе, то сравнивать надо например коммунизм с капитализмом и демократию, например, с монархией это же очевидно.
И чем же похож генезис?
Вам в двух словах?
Не слишком то это формулируемо коротко. Разве что совсем мелким пунктиром. Ну уж во всяком случае похож не теми внешними проявлениях о которых вы пишите в той части поста которую я опустил - это вообще не сходсво генезиса если уж на то пошло. Очень коротко - и генезис православия-католичества и генезис компартии представляет из себя процесс постепенного выделение из широкого и разнородного общественного движения неких стремительно бюрократизирующихся формирований которые в процессе борьбы между собой и внешним миром перерабатывают идеологию этого широко общественного течения в идеологию бюрократии. Выделение же в некоторых сектах принадлежащих к этому широкому общественному течению бюрократического аппарата вызывается к жизни необходимостью разделения труда на управленческий и исполнительский(как правило из за "гонений" и общей нищеты в которой происходит процесс - надо распределять партийную кассу между товарищами). Идеология в процессе этого превращения постепенно выхолащивается и как верное в ней начинает пониматься то, что выгодно бюрократии в конкретный исторический момент(поэтому одна и та же церковь в один момент говорит что природы во Христе слиты нераздельно и анафематсвует противников, в другой момент - что так же и не слиянно и что бы противоречие согласовать доходит уже до апофигея говорит - "не слиянно и не раздельно" и анафематсвует тех кто остался, почитайте что нибудь Троцкого о фортелях которые выкидывал Сталин и вас не покинет чувство что всё это уже было аккурат в эпоху Вселенских Соборов), горизонтальная сцепка заменятся вертикальной, коллективное творчество сменяется ориентацией на авторитеты и традиции что в ранних стадиях процесса было бы немыслимо(вспомните хотя бы как Иисус яростно нападает на "предание старцев" в евангелиях и сравните со "священным преданием" которое не замедлило появится уже у самих христиан), приверженность идеалам сменяется приверженностью самой организации и тд и тп
Коммунизм есть попытка построить рай на земле
Слишком расхожая фраза а потому и слишком общая что бы чего то означать.
и стремления его я одобряю. По большому то счёту в СССР не было не только коммунизма, но и прото-коммунизма.
Это не новость ещё со времён "Преданной революции" Троцкого, а для многих даже тогда уже было баяном. Я например не знаю а реален ли вообще коммунизм, мне кажется даже в тех коммунистических и анархических кружках в которых держат руку на пульсе общественной науки в такие вещи как мировая революция просто верят особо не надеясь это чем то обосновать. Но сомнительная реальность всей затеи вопрос десятый. Вы почему то упорно пытаетесь свернуть с обсуждения того что приверженность идеям коммунизма и идеям "добра любви и самопожертвования для спасения врага" имеют очень часто поразительно похожий фенотип на обсуждение самих этих идей.
Ну куда-то надо деть всю эту большую шумиху? Кучу апостольских посланий конкретным общинам в разных частях Ойкумены, миссионерских маршрутов, описаний событий того времени?
А почему "эту шумиху" надо "куда то деть"? Тем более почему её нужно куда то деть именно исторической школе("в случае неправильности мифологической школы")? Мифологическая школа считает мифом Иисуса, а не все эти "конкретные общины" и "миссионерские путешествия", так что и им надо эту шумиху куда то девать.. Что касается "писем общинам" и "миссионерских путешествий" то они сами друг друга куда хочешь денут - Павел Деяний и Павел посланий два разных Павла, противоречат друг другу даже их биографии так что либо "письма общинам" либо "миссионерские путешествия" что то одно, а не одним седалищем на два стула