Форум портала "Наука и религии мира"

Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Вопросы, не укладывающиеся в логику верующего человека

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Roland » Вт янв 17, 2012 12:04

Atmel писал(а):Ну так согласно св.писанию все это происходит отнюдь не случайным образом, о чем свидетельствует сам "господь":

    24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
    25 Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
    26 чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека, 27 чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию? 28 Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
    29 Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, - кто рождает его?
    (Иов 38 )


Ну а если предположить, что Бог просто говорит с Иовом на понятном ему языке, говоря что все эти сложные для его понимания вещи он(Бог) создал.Бог ведь явился к Иову аккурат после спича Елиуя, в котором он рассказывал про небеса твердые, как литое зеркало, и проч.:

(Иов 37)
4 За ним гремит глас; гремит Он гласом величества Своего и не останавливает его, когда голос Его услышан.
5 Дивно гремит Бог гласом Своим, делает дела великие, для нас непостижимые.
6 Ибо снегу Он говорит: будь на земле; равно мелкий дождь и большой дождь в Его власти.
7 Он полагает печать на руку каждого человека, чтобы все люди знали дело Его.
8 Тогда зверь уходит в убежище и остается в своих логовищах.
9 От юга приходит буря, от севера - стужа.
10 От дуновения Божия происходит лед, и поверхность воды сжимается.
11 Также влагою Он наполняет тучи, и облака сыплют свет Его,
12 и они направляются по намерениям Его, чтоб исполнить то, что Он повелит им на лице обитаемой земли.
13 Он повелевает им идти или для наказания, или в благоволение, или для помилования.


Иов и сам придерживался подобных взглядов, уместно ли было бы Яхве в такой ситуации объяснять ему современную естественно-научную картину мира?

Вот ещё что интересно.

33 Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?

Надеюсь "уставы неба" это не физические законы?


Atmel писал(а):Вт расскажите это другим христианам. :) У Вас что-то вроде зороастризма получается. :)


Вот уж кому все божья роса.

Atmel писал(а):Переняв образ "противника" от персов, евреи времен составления основной части Ветхого Завета все же оставались строгими приверженцами монизма. Правда, когда потребовалось реабилитировать бога, образ сатаны начали активно раскручивать, т в итоге получилось неопределенность - кто же наказывает и вредит, бог или сатана.


С евреями и персами-там переплетено все было, так как вера Авраама проповедовалась в Персии задолго до Заратустры.
http://www.sunhome.ru/philosophy/11166
Иудаизм и был строгим монотеизмом, но христианство кардинально поменяло картину.

Atmel писал(а):Ну вот видите, вы опять раздваиваетесь - то бог "забыл про силы природы", то у него все на контроле, и он даже "что-то подправил" (кстати, что?). Видите, ваша христианская апологетика построена по принципу "что дышло, куда поверну, туда и вышло".


Не вижу."забыл про силы природы"-это про ковчег что ли?-так это показывает, что силы природы действуют по собственным законам,"на контроле" - ну а почему бы и нет?- на непредвиденные случаи существует сигнализация-вроде такой:

20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.


"что-то подправил"-да что угодно-например повлиял на руководство компании за 2 года до трагедии-а если бы не повлиял, она бы закрылась, и эти бурильщики там бы не оказались.

Насчет дышла-я рассматриваю все возможные варианты, а выбрать могу любой,непротиворечивый уже был дан.


Atmel писал(а):Ну да, как мы с бройлерными курами поступаем, не слишком-то церемонимся.


А тараканов вообще всякой гадостью травим, как евреев в Освенциме,и не испытываем угрызений совести.А все потому, что "человек важнее насекомого", но важнее ли Бог человека?


Atmel писал(а):И что тут особо логичное? Я говорил о том, что пралогическое мышление тем и отличается, что приводит разные объективно не связанные события в связь лишь по факту их совпадения по времени. Ну упала какая-то там башня, зачем опять приплетать бога?

Ну а тот вариант, что Иисус сын божий и ему это по штату было положено знать, Вы не рассматриваете вообще.

Atmel писал(а):Я же Вам ясно написал: "в реальности не оперирую", поэтому мне и волноваться незачем (вы ведь меня "успокоить" попытались, вот я вас встречно и успокоил - не волнуйтесь, я не волнуюсь :)). Для меня нет причин волноваться по такому поводу, потому что все вопросы, которые мы здесь обсуждаем, существуют только в условной вируальной реальности верующего сознания.


Ясно,дело в том, что это интернет, и не всегда понятно, какой смысл вкладывался, с какой "интонацией" сказано и т. п..Я той фразой хотел только выразить мысль, что спасаются не только монахи, а "во всех званиях", успокаивать Вас не собирался. :) Да и с чего бы? Будто я не понимаю, что при Ваших взглядах Вы не будете искренне интересоваться такими вопросами.



Atmel писал(а):Все христианские "толкования" построены так же, как и "толкования" иудеев, о которых Спиноза выразился исключительно четко и метко:
"...Раввины совершенно безумствуют; комментаторы же, которых я прочел, бредят, выдумывают и, наконец, совершенно искажают самый язык"


Ну почему же все?Подавляющее большинство-это да.

Atmel писал(а):Вспомните, сколько безумных ссылок в христианской части Билии на иудейскую, которые на самом деле никак между собой не связаны! Смысл там совсем другой, а к тексту придумывают новое, совершенно глупое толкование. Просто один из примеров, навскидку - в Псалмах (Пс.108:6 ) христиане намеренно исказили слово "противник" (которое изначально означал просто противную сторону обвинения в судебном процессе), чтобы ввернуть этого самого "сатану". "Молодуху" и "Исайи" перекроили на "деву", чтобы "обосновать" чудесное "непорочное зачатие" Иисуса. И так практически до бесконечности - весь Новый Завет построен на воздушных замках и вымыслах.


И кто же перекроил? Ни греческое "парфенос", ни славянское "дева" не значат "девственница".Перекроили Синодалы в 19 веке например.Рациональная версия в том, что Матфей ввернул там "пророческий образ", состоящий в том, что сын Бога Иисус родился от молодой женщины (а не от старой или среднего возраста), как и Эммануил при царе Ахазе, чье имя указывает на Бога, стало быть тут есть корреляция.

Atmel писал(а):Помилуйте, я даже слова-то такого не знаю. :)


Да ладно,Спинозу знаете, аксиологию не знаете. :) Погуглить же можно, аксиология это философское учение о ценностях, так в общем-то у христиан и атеистов ценности разные-вечная жизнь и смертная жизнь.
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Atmel » Сб янв 21, 2012 10:43

Roland писал(а):
Atmel писал(а):Ну так согласно св.писанию все это происходит отнюдь не случайным образом, о чем свидетельствует сам "господь":

    24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
    25 Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
    26 чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека, 27 чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию? 28 Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
    29 Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, - кто рождает его?
    (Иов 38 )


Ну а если предположить, что Бог просто говорит с Иовом на понятном ему языке, говоря что все эти сложные для его понимания вещи он(Бог) создал.

Не прокатит. Ясно же указано, что действие продолжается в настоящем времени - "свет разливается" (до сих пор), а молнии и подавно не хранятся в божьих запасниках, которые он заготовил в момент акта Творения.


Atmel писал(а):Переняв образ "противника" от персов, евреи времен составления основной части Ветхого Завета все же оставались строгими приверженцами монизма. Правда, когда потребовалось реабилитировать бога, образ сатаны начали активно раскручивать, т в итоге получилось неопределенность - кто же наказывает и вредит, бог или сатана.

С евреями и персами-там переплетено все было, так как вера Авраама проповедовалась в Персии задолго до Заратустры.
http://www.sunhome.ru/philosophy/11166

И Вы вот эту фигню воспринимаете всерьез? Обоснуйте, плж, на каком фактологическом (историческом, археологическом) материале Вы или автор того опуса делает такие выводы, будто в Иране когда-либо существовала "религия Авраама"?
Давайте порассуждаем: предположим, что Заратустра духовный наследник авраамизма, но почему он "знал" о мессианской идее и "судном дне" уже тогда, в то время как сами авраамисты этого еще не знали? (в Торе нет ни слова об этом, эти идеи у евреев возникают только в период соприкосновения персидской цивилизации и еврейской, что явным образом прослеживается в еврейских священных писаниях)


Иудаизм и был строгим монотеизмом, но христианство кардинально поменяло картину.

Иудаизм развился из яхвизма, как генотеистической религии, типичной формы религий, свойственных тому времени.

Atmel писал(а):Ну вот видите, вы опять раздваиваетесь - то бог "забыл про силы природы", то у него все на контроле, и он даже "что-то подправил" (кстати, что?). Видите, ваша христианская апологетика построена по принципу "что дышло, куда поверну, туда и вышло".


Не вижу."забыл про силы природы"-это про ковчег что ли?-так это показывает, что силы природы действуют по собственным законам,"на контроле" - ну а почему бы и нет?-

Потому что Вам надо определиться, а то Вы одновременно выдвигаете противоречащие друг другу позиции.


Atmel писал(а):Ну да, как мы с бройлерными курами поступаем, не слишком-то церемонимся.


А тараканов вообще всякой гадостью травим, как евреев в Освенциме,и не испытываем угрызений совести.А все потому, что "человек важнее насекомого", но важнее ли Бог человека?

Тогда зачем он отдал сам себя на растерзания ради спасения людей, если мы для него вроде тараканов? Вот Вы своего сына или себя отдали бы в жертву, чтобы спасти тараканов? :)


Atmel писал(а):И что тут особо логичное? Я говорил о том, что пралогическое мышление тем и отличается, что приводит разные объективно не связанные события в связь лишь по факту их совпадения по времени. Ну упала какая-то там башня, зачем опять приплетать бога?

Ну а тот вариант, что Иисус сын божий и ему это по штату было положено знать, Вы не рассматриваете вообще.

Но ведь не знал же он о времени своего следующего "пришествия"? По его словам, это известно только его "Отцу". Какая у Иисуса должность и соответствующая ей компетенция?

Atmel писал(а):Все христианские "толкования" построены так же, как и "толкования" иудеев, о которых Спиноза выразился исключительно четко и метко:
"...Раввины совершенно безумствуют; комментаторы же, которых я прочел, бредят, выдумывают и, наконец, совершенно искажают самый язык"

Ну почему же все?Подавляющее большинство-это да.

Тогда большинство библейских противоречий ими не решено, так как практически все их безумные комментарии вынужденные в попытке противоречия искоренить путем таких вот безумных комментариев.

Atmel писал(а):Вспомните, сколько безумных ссылок в христианской части Билии на иудейскую, которые на самом деле никак между собой не связаны! Смысл там совсем другой, а к тексту придумывают новое, совершенно глупое толкование. Просто один из примеров, навскидку - в Псалмах (Пс.108:6 ) христиане намеренно исказили слово "противник" (которое изначально означал просто противную сторону обвинения в судебном процессе), чтобы ввернуть этого самого "сатану". "Молодуху" и "Исайи" перекроили на "деву", чтобы "обосновать" чудесное "непорочное зачатие" Иисуса. И так практически до бесконечности - весь Новый Завет построен на воздушных замках и вымыслах.


Повторяться не буду, обо всем читайте здесь: Руслан Хазарзар. Исаия 7:14: молодуха или девственница?

Рациональная версия в том, что Матфей ввернул там "пророческий образ", состоящий в том, что сын Бога Иисус родился от молодой женщины (а не от старой или среднего возраста), как и Эммануил при царе Ахазе, чье имя указывает на Бога, стало быть тут есть корреляция.
Корреляции здесь только такие: "да сбудется реченное Господом... Дева во чреве приимет и родит Сына" и "Встав от сна, Иосиф ... принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца".
Т.е. все указывает на главную идею, которую преподносит читателю автор "Матфея" - родительница Иисуса не должна родить от мужчины, а должна быть "девой". Но в "пророчестве Исайи" нет такого понятия о "девственном зачатии", и оно появилось только в греческом переводе, отсюда следует, что автор евангелия от Матфея не был палестинским евреем, а был представителем греческой диаспоры (т.е. евангелие от Матфея не аутентично автору). Нет никаких оснований предполагать, что масореты исказили текст, изменив "дева " на "молодуха", поскольку сам контекст "пророчества Исайи" не позволяет это сделать. И кроме того, самый древний, независимый от масоретов, текст книги Исайи (свиток 1Q Isa), содержит слово "молодуха" - как в масоретском тексте.
Изображение
Нет и следов никаких "дев".

И кто же перекроил? Ни греческое "парфенос", ни славянское "дева" не значат "девственница".Перекроили Синодалы в 19 веке например.

Вы либо снова лжете, либо пребываете в заблуждении. Почитайте снова слова из Матфея: "Встав от сна, Иосиф ... принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца". Матфей цитирует из Септуагинты именно в значении "дева" (девственница). И наконец, возьмем другие переводы Ветхого завета, например, в Библии короля Якова также применено слово "virgin", которое означет именно "девственница" (цитирую: "a virgin shall conceive"). Так что все переводчики Септуагинты на региональныеи языки читали это слово как "девственница" - также как и славяне (русские), и все это отметает все сомнения в том, что в Септуагинте употреблено слово "дева", также как и у Матфея.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Эндрю Тегмарк » Сб янв 21, 2012 14:45

Roland писал(а):
Эндрю Тегмарк писал(а):Даже запрещает бузить. Значит правило "Бог есть любовь" не выполняется.


Если офицер запрещает дезертировать солдатам, это значит, что он их не может любить?

Офицер человек подневольнй.
Эндрю Тегмарк
 
Сообщения: 440
Зарегистрирован: Вт июл 19, 2011 17:05

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение cabal100500 » Вс янв 22, 2012 15:54

Roland писал(а): Разве что как в притче о работниках, получивших одинаковую плату (Мф 20).Но это исключение, на которое полагаться опасно.

Это не то. Это конечно не исключение никакое, но это не то. Я имею в виду например следующий(любимый католиками :D ) текст:
У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня

Я так понимаю если вы говорите "у православных есть такой то и такой то" то уже понимаете что при вашем собственном не всемогущем Боге аргумент "он принял мученичество значит не мог быть оправдан иначе" просто не работает ведь если власть Бога ограничена противостоянием сатаны то мученичество ничего кроме мученичества по определению значить не может ведь сатана свободный от води Бога может и святого мучить чисто по злобе. Святой в этом плане ну скажем "получил ранение на войне" за что и "медальку на грудь получил". Поэтому мы тут обсуждаем не вашу веру, а именно православную я правильно вас понимаю? Так вот в евангелии есть не двусмысленный текст "таковых есть царствие небесное", не нужно им никакое мученичество стало быть для спасения, а допустить мучение от жидов умученного парня православный(всемогущий) вариант божества мог в принципе что бы тот "получит награду", а не "спасся хотя как бы и из огня". Где я не прав?
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение cabal100500 » Вс янв 22, 2012 17:58

Roland писал(а):Рациональная версия в том, что Матфей ввернул там "пророческий образ", состоящий в том, что сын Бога Иисус родился от молодой женщины (а не от старой или среднего возраста), как и Эммануил при царе Ахазе, чье имя указывает на Бога, стало быть тут есть корреляция.

Вам уже было показано что это не рациональная, а иррациональная версия. В тексте прямо сказано что событие происходит во исполнение пророчества, а не наоборот. Вам было представлено несколько переводов плюс подстрочник и во всех местах эта фраза указывает на веру автора Матф в пророчества даже сильней чем в синодальном переводе(хотя казалось бы куда сильнее), вам так же были предъявлены цитаты из других мест синодального Матфея которые резко указывают на веру Матфея в пророчества. Не смейте( :) ) говорить что в связи с горой материала вам приведенной в опровержение вашей позиции она является "рациональной" рациональным является понимание текста в соответствии с контекстом, а настойчивое, не смотря ни на какие контраргументы, выдумывание контекста из головы является примером иррационализма и фанатизма.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение cabal100500 » Вс янв 22, 2012 18:15

Atmel писал(а):Но в "пророчестве Исайи" нет такого понятия о "девственном зачатии", и оно появилось только в греческом переводе, отсюда следует, что автор евангелия от Матфея не был палестинским евреем, а был представителем греческой диаспоры (т.е. евангелие от Матфея не аутентично автору)

Скажу даже больше. Евангелие от Матфея написано в Антиохии, адресатом евангелия от Луки так же является антиохиец Феофил, автор называет его достопочтенным что свидетельствует о том что у него мог быть мотив угождать его вкусу. За исключением этих двух книг девственное зачатие не известно в каноне. Антиохия до эллинов и римлян это персидская территория. Зороастрийский мессия должен был родится от девственницы. Поэтому совершенно очевидно что вся история девственного зачатия если рассматривать её чисто географически является кросс религиозным заимствованием.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Roland » Вт янв 24, 2012 12:53

cabal100500 писал(а):В тексте прямо сказано что событие происходит во исполнение пророчества, а не наоборот.

А вы хоть понимаете, что такое тогда пророчество?Это не предсказание в первую очередь, как сейчас.Какой наоборот?Пророческий образ тоже исполняется, а не "наоборот".
cabal100500 писал(а):Вам было представлено несколько переводов плюс подстрочник и во всех местах эта фраза указывает на веру автора Матф в пророчества даже сильней чем в синодальном переводе(хотя казалось бы куда сильнее)

Не помню я переводов с подстрочником, может не заметил, а может и ерунду вы привели. Я обычно обращаю внимание на рациональные контраргументы. Ну так приведите мне текст с оригиналом где бы говорилось:

22 А все сие произошло, как было точно предсказано пророком.
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Atmel » Вт янв 24, 2012 20:41

А че Вы все упираетесь? Как не в коня корм. Вам мало доказательств, что даже если автора Матфея прельстил "исполнившийся пророческий образ", тем не менее у Матфея ясно выделяется и акцентируется, что родительница Иисуса - девственница, и источником данной идеи служит именно неверно переведенное на греческий язык в Септуагинте слово "молодуха"? О чем разговор тогда и начался.

И если уж искать рациональное, то мы его уже нашли - Матфей пользовался неверным "пророческим образом", обусловленным неверным переводом. Вы еще сомневаетесь, что этот "Матфей" не был "тем самым" (евреем по месту рождения и проживания) Матфеем, который участвует в евангельской истории? )) А вот в Ваших предположениях ничего рационального нет.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Roland » Пн янв 30, 2012 09:39

Atmel

Atmel писал(а):Не прокатит. Ясно же указано, что действие продолжается в настоящем времени - "свет разливается" (до сих пор), а молнии и подавно не хранятся в божьих запасниках, которые он заготовил в момент акта Творения.


Я про другое, настоящее время тут не имеет значения.О том, как говорить Богу с первобытным человеком.

Atmel писал(а):И Вы вот эту фигню воспринимаете всерьез? Обоснуйте, плж, на каком фактологическом (историческом, археологическом) материале Вы или автор того опуса делает такие выводы, будто в Иране когда-либо существовала "религия Авраама"?


На уровне источников вопрос не знаю.

Atmel писал(а):Давайте порассуждаем: предположим, что Заратустра духовный наследник авраамизма, но почему он "знал" о мессианской идее и "судном дне" уже тогда, в то время как сами авраамисты этого еще не знали? (в Торе нет ни слова об этом, эти идеи у евреев возникают только в период соприкосновения персидской цивилизации и еврейской, что явным образом прослеживается в еврейских священных писаниях)


Что-то мог знать, что-то нет.В чем состоит мессианство в зороастризме (помимо того, что сообщил Кабал) ?Это из Авесты, и "судный день"?


Atmel писал(а):Иудаизм развился из яхвизма, как генотеистической религии, типичной формы религий, свойственных тому времени.


А стал вот чем:


5 Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.


Atmel писал(а):Потому что Вам надо определиться, а то Вы одновременно выдвигаете противоречащие друг другу позиции.


"Противоречие" я разъяснил вообще-то.


Atmel писал(а):Но ведь не знал же он о времени своего следующего "пришествия"? По его словам, это известно только его "Отцу". Какая у Иисуса должность и соответствующая ей компетенция?


Ниже, чем у отца.

Atmel писал(а):Тогда большинство библейских противоречий ими не решено, так как практически все их безумные комментарии вынужденные в попытке противоречия искоренить путем таких вот безумных комментариев.


Так и есть.

Atmel писал(а):Корреляции здесь только такие: "да сбудется реченное Господом... Дева во чреве приимет и родит Сына" и "Встав от сна, Иосиф ... принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца".
Т.е. все указывает на главную идею, которую преподносит читателю автор "Матфея" - родительница Иисуса не должна родить от мужчины, а должна быть "девой".


Лучше выделите ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго. Потому что с Вашим и не знал Ее -не все так просто.Во-первых - "а все сие произошло да сбудется реченное" стоит перед "и не знал Ее".Во-вторых - пророчество в таком случае говорит лишь о том, что "Дева во чреве приимет", стало быть уже после того, как "оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго" не имеет значения знал Иосиф её, или не знал.Марии же в момент беременности по преданию было 14 лет.Если заведомо не переводить дева как девственница там, то не так уж все и однозначно.

Atmel писал(а):Но в "пророчестве Исайи" нет такого понятия о "девственном зачатии", и оно появилось только в греческом переводе, отсюда следует, что автор евангелия от Матфея не был палестинским евреем, а был представителем греческой диаспоры (т.е. евангелие от Матфея не аутентично автору). Нет никаких оснований предполагать, что масореты исказили текст, изменив "дева " на "молодуха", поскольку сам контекст "пророчества Исайи" не позволяет это сделать. И кроме того, самый древний, независимый от масоретов, текст книги Исайи (свиток 1Q Isa), содержит слово "молодуха" - как в масоретском тексте.
Изображение
Нет и следов никаких "дев".


Это все я знаю, альма не есть бетула.Только почему "контекст "пророчества Исайи" не позволяет"? А если Исайя говорил про "непорочное зачатие" во времена царя Ахаза?

Atmel писал(а):Вы либо снова лжете, либо пребываете в заблуждении. Почитайте снова слова из Матфея: "Встав от сна, Иосиф ... принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца". Матфей цитирует из Септуагинты именно в значении "дева" (девственница). И наконец, возьмем другие переводы Ветхого завета, например, в Библии короля Якова также применено слово "virgin", которое означет именно "девственница" (цитирую: "a virgin shall conceive"). Так что все переводчики Септуагинты на региональныеи языки читали это слово как "девственница" - также как и славяне (русские), и все это отметает все сомнения в том, что в Септуагинте употреблено слово "дева", также как и у Матфея.



Мне вообще-то приводили места Библии с употреблением этих слов в значении, которое по контексту не могло значить "девственница".Может у Вас Афина Парфенос - тоже "девственница"?Английская Библия и прочие западноевропейские переводы сделаны с Вульгаты, их множество ничего не значит.В Исаия 7:14 там небось тоже стоит "virgin"? :)
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Почему бог нагнал шторм, помешав спасательной операции

Сообщение Roland » Пн янв 30, 2012 10:58

Может у Вас Афина Парфенос - тоже "девственница"?


Насчет Афины вопрос снимаю.
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Пред.След.

Вернуться в Допустим, что библейский Бог есть

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1