Форум портала "Наука и религии мира"

как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Вопросы, не укладывающиеся в логику верующего человека

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение sashokasd » Вт июл 31, 2012 00:54

А с чего Вы уверены, что была какая-то группа рыбаков, да еще безграмотных? Автор ев. от Матфея проявляет недюжинную грамотность, которую трудно было ожидать от безграмотного мифологического Матфея. Про автора ев. от Иоанна тоже этого не скажешь. Авторы явно не те, за кого их выдают.
Относительно авторство Матфея и Иоанна, это отдельная тема дискуссий, которую нужно обсудить. Соглашаюсь с тем, что за написанием евангелий стояли опытные редакторы и даже целые школы. Но я утверждал совсем другое, и я в этом уверен, что группа безграмотных рыбаков проповедовали бесстрашно о воскресения Христа, как об этом написано в Деяниях Апостолов, пусть даже кто-то более грамотный в последствие этих проповедей безграмотных о воскресение подхватили идею и отредактировали в канонические евангелия. Да за письменными еванг. стоят грамотные люди, но они основываются на преданиях проповедей "безграмотных".

цитата:
"Секрет тут не секрет, а давно известный рецепт: на простака не нужен нож, ему два слова подпоёшь и делай с ним что хошь. А слова-то какие: вот, смотри, Иисус воскрес, и ты тоже воскреснешь. Вот, например, сейчас по телеку показывают обманутых стариков, которым впарили за безмерные деньги всевозможные "приборы-панацеи". Они просты умом, аналитическими способностями не обладают, и стоит только пообещать им выздоровление, как желание затмевает голос разума".
Atmel, выше сами выше утверждали Авторы Матфея и Иоанна были грамотные люди, а как быть с Павлом? что тоже простофиля? Читайте его послания, он что простак? аналитическими способностями не обладают? Уж слишком вы отпускаете планку.

цитата:
"И я бы добавил еще один пример:
Видение Гавриила:
"Так сказал Господь Саваоф Бог Израиля ... пророков послал Я к народу Моему, и Я говорю что видел ... место для Давида, раба Господа ... неба и земли. Свят ... делающий добро тысячам. Три пастыря вышли из Израиля ... если есть священник, если есть сыны святые ... Я - Гавриил ангел ... Ты спасешь их ... от тебя три знамения ... через три дня ... я, Гавриил, князь князей ... узкие дыры ..."Стр. 69-81.

Бурную дискуссию вызвала фраза "через 3 дня ...". То, что стоит далее можно реконструировать как "оживет". Израильские исследователи, изучающие камень, видят в такой реконструкции дохристианскую мессианскую традицию, согласно которой, мессия из потомков Давида воскреснет через три дня, иставя под сомнение аутентичность Евангелий.

Не языческая традиция, но и она показывает, что христианская доктрина о воскресшем учителе была отнюдь не первой".
Что-то слишком многоточий между фразами, вырваны из контекста, я не вижу что здесь говориться о воскресение через три дня. Так же надо подметить, что Иисус не воскрес через три дня, но выражение которое использует Христос "через три дня" могла быть общепринятой идиомой в иудаизме, не забывайте, что Иисус был личностью своей культуры, и общался на богословском языке своих современников. У евреев идиома "через три дня" означает очень короткое время, оно было повсеместно и взято из книги пророка Осии.
sashokasd
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Сб июл 28, 2012 08:59

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение Atmel » Вт июл 31, 2012 06:52

sashokasd писал(а):Относительно авторство Матфея и Иоанна, это отдельная тема дискуссий, которую нужно обсудить. Соглашаюсь с тем, что за написанием евангелий стояли опытные редакторы и даже целые школы. Но я утверждал совсем другое, и я в этом уверен, что группа безграмотных рыбаков проповедовали бесстрашно о воскресения Христа, как об этом написано в Деяниях Апостолов, пусть даже кто-то более грамотный в последствие этих проповедей безграмотных о воскресение подхватили идею и отредактировали в канонические евангелия. Да за письменными еванг. стоят грамотные люди, но они основываются на преданиях проповедей "безграмотных".

Вот именно - основаны на преданиях. Эта куча мала копилась четыре десятилетия, и вы, наверное, можете себе представить, сколько всего могла напридумывать за это время бесконечная цепочка распространителей этий истории. И получается как в анекдоте (помните - и не сто рублей, а десять, и не выиграл, а проиграл).

sashokasd писал(а):
цитата:
"Секрет тут не секрет, а давно известный рецепт: на простака не нужен нож, ему два слова подпоёшь и делай с ним что хошь. А слова-то какие: вот, смотри, Иисус воскрес, и ты тоже воскреснешь. Вот, например, сейчас по телеку показывают обманутых стариков, которым впарили за безмерные деньги всевозможные "приборы-панацеи". Они просты умом, аналитическими способностями не обладают, и стоит только пообещать им выздоровление, как желание затмевает голос разума".

Atmel, выше сами выше утверждали Авторы Матфея и Иоанна были грамотные люди, а как быть с Павлом? что тоже простофиля? Читайте его послания, он что простак? аналитическими способностями не обладают? Уж слишком вы отпускаете планку.

Я и написал на этот случай - когда желание велико, голос разума затихает. Придумали и распространили одни (очень наивные люди), зафиксировали эту критическую массу, достигшую авторитетного веса, другие. Теперь, когда христианская религия получила большой вес, она по инерции воспринимается и грамотными людьми как нечто стоящее и заслуживающее внимания и веры. Насколько глупа позиция тех, кто защищает эту веру, можно увидеть по тому, как они трактуют еврейский канон в пользу христианского. Трезвый человек, например, никогда бы не увидел в словах Иез.28:12-19 образ сатаны. Ведь ясно же написано:
ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим

и ни о каком "сатане" автор Иезекииля еще не знает, ан нет, видят верующие в царе города Тира сатану, и хоть ты тресни.

А возьмите Ис.14:12-17
    "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой? " (Ис.14:12-17)
- с легкой руки одного из авторитетов церкви верующие стали уверены, что речь идет тоже о сатане, и хоть черным по белому ясно написано о персонаже "тот ли это человек, который", но нет же, это ж сатана!

Смешно ведь? Смешно. Но то же самое можно сказать и о притянутых за уши "мессианских" пророчествах якобы об Иисусе Христе. На таком сомнительном фундаменте и зиждется все христианское вероучение.


"И я бы добавил еще один пример:
Видение Гавриила:
"Так сказал Господь Саваоф Бог Израиля ... пророков послал Я к народу Моему, и Я говорю что видел ... место для Давида, раба Господа ... неба и земли. Свят ... делающий добро тысячам. Три пастыря вышли из Израиля ... если есть священник, если есть сыны святые ... Я - Гавриил ангел ... Ты спасешь их ... от тебя три знамения ... через три дня ... я, Гавриил, князь князей ... узкие дыры ..."Стр. 69-81.

Бурную дискуссию вызвала фраза "через 3 дня ...". То, что стоит далее можно реконструировать как "оживет". Израильские исследователи, изучающие камень, видят в такой реконструкции дохристианскую мессианскую традицию, согласно которой, мессия из потомков Давида воскреснет через три дня, иставя под сомнение аутентичность Евангелий.

Не языческая традиция, но и она показывает, что христианская доктрина о воскресшем учителе была отнюдь не первой".

Что-то слишком многоточий между фразами, вырваны из контекста, я не вижу что здесь говориться о воскресение через три дня. Так же надо подметить, что Иисус не воскрес через три дня, но выражение которое использует Христос "через три дня" могла быть общепринятой идиомой в иудаизме, не забывайте, что Иисус был личностью своей культуры, и общался на богословском языке своих современников. У евреев идиома "через три дня" означает очень короткое время, оно было повсеместно и взято из книги пророка Осии.

Реконструкция вполне очевидна - речь идет о мессианстве ("Ты спасешь их ... от тебя три знамения "), читайте дальше. Никакого другого контекста, учитывая такие фигуры, как "потомок Давида" в связи со словами "... через три дня". Можете предложить иную трактовку текста?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение sashokasd » Чт авг 02, 2012 20:02

Atmel, вы не до оценили силу еврейских преданий, учитывая слабое развитие письменности, у них было усилено устное запоминание, они использовали разные мнемонические способы, и это передавалось из уст в уста как святая традиция. Скажите какой народ сохранил своё родословную от первых отцов ? Это сила предание, на нужно снять свою шляпу и дать должное преданию евреев. Даже если от Христа прошло 40 лет, при жизни могли быть очевидцы, поэтому на мой взгляд не нужно слишком утрировать, 40 лет, это не 400 лет, так что о больших искажений в предании и речи быть не может.


цитата.
"Я и написал на этот случай - когда желание велико, голос разума затихает. Придумали и распространили одни (очень наивные люди), зафиксировали эту критическую массу, достигшую авторитетного веса, другие"...
О каком желание идёт речь, что голос разума затихает, многие из апостолов отдали жизнь ради того что проповедовали, вы к примеру Atmel, готовы отдать жизнь ради выдуманной вами лжи, зная прекрасно, что это ложь?
Далее, грамотный Павел уверовал в Христа не основываясь на речах очень наивных людей, как раз наоборот в послание Галлатам он доказывает, что его вера в воскресшего Христа основывается на личном опыте, а не на откровение других. Грамотный Павел не верил в начале "наивным простакам" до тех пор пока он сам не убедился в факт воскресения.

цитата:

"и ни о каком "сатане" автор Иезекииля еще не знает, ан нет, видят верующие в царе города Тира сатану, и хоть ты тресни". Частично я согласен с вами Atmel, но приведу вам пример библейской типологии, евреи верили в могущественного Миссию, который должен прийти, и часто в пророческих речах, они называли его Давидом. Принцип здесь простой, говоря о Давиде, они подразумевали Мессию, потомок Давида. Исаия, или Иезекииль, говоря о царе Вавилонском и Тирском, типологически они могли подразумевать духовную силу зла, ведь согласно вере евреев, за этими царями могли действовать бесовские силы.

цитата
"Реконструкция вполне очевидна - речь идет о мессианстве ("Ты спасешь их ... от тебя три знамения "), читайте дальше. Никакого другого контекста, учитывая такие фигуры, как "потомок Давида" в связи со словами "... через три дня". Можете предложить иную трактовку текста"?
К сожалению первая ссылка у меня не открылась, прочитав по второй ссылке, я сделал вывод, для меня очевидно, что интерпретатор "Видение Гавриила" пытается выдавать желаемое за действительность, никаких прямых высказываний о воскресенье я не нашёл, пошлите мне полный текст этого видения, и тогда обсудим.
sashokasd
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Сб июл 28, 2012 08:59

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение Atmel » Чт авг 02, 2012 21:33

sashokasd писал(а):Atmel, вы не до оценили силу еврейских преданий, учитывая слабое развитие письменности, у них было усилено устное запоминание, они использовали разные мнемонические способы, и это передавалось из уст в уста как святая традиция. Скажите какой народ сохранил своё родословную от первых отцов ? Это сила предание, на нужно снять свою шляпу и дать должное преданию евреев. Даже если от Христа прошло 40 лет, при жизни могли быть очевидцы, поэтому на мой взгляд не нужно слишком утрировать, 40 лет, это не 400 лет, так что о больших искажений в предании и речи быть не может.

Наверное, Вы сможете себе представить, какой снежный ком домыслов накопился при передаче от одного экзальтированного рассказчика к другому за 40 лет! Мы можем даже проследить такие существенные изменение в христианской концепции, как непорочное зачатие. В первых евангелиях идеи непорочного рождения от духа нет, там Иисус - "плотский" сын Иосифа. А уж потом накрутили, что Иосиф "не знал" свою жену, тем не менее она "приняла от духа святого". Затем придумали ему "родословную", причем два евангелиста - разные родословные (только не рассказывайте мне известную чушь, что одна родословная по матери, а другая - по отцу)


"Я и написал на этот случай - когда желание велико, голос разума затихает. Придумали и распространили одни (очень наивные люди), зафиксировали эту критическую массу, достигшую авторитетного веса, другие"...

О каком желание идёт речь, что голос разума затихает, многие из апостолов отдали жизнь ради того что проповедовали, вы к примеру Atmel, готовы отдать жизнь ради выдуманной вами лжи, зная прекрасно, что это ложь?
Далее, грамотный Павел уверовал в Христа не основываясь на речах очень наивных людей, как раз наоборот в послание Галлатам он доказывает, что его вера в воскресшего Христа основывается на личном опыте, а не на откровение других. Грамотный Павел не верил в начале "наивным простакам" до тех пор пока он сам не убедился в факт воскресения.

Каким образом он "убедился"? В одном месте рассказывается, то он увидел, но не слышал, в другом - что он слышал, но не видел никого. В обоих случаях имела место галлюцинация. А поверить вполне можно в любую чушь, только бы она была послаще.
Ну а Павел неплохо устроился, и очевидно, видел в христианстве свое новое поприще, на котором он неплохо подвизался. У христиан были своя казна, а сам Павел все время метил на руководящий пост.

"и ни о каком "сатане" автор Иезекииля еще не знает, ан нет, видят верующие в царе города Тира сатану, и хоть ты тресни".
Частично я согласен с вами Atmel, но приведу вам пример библейской типологии, евреи верили в могущественного Миссию, который должен прийти, и часто в пророческих речах, они называли его Давидом. Принцип здесь простой, говоря о Давиде, они подразумевали Мессию, потомок Давида. Исаия, или Иезекииль, говоря о царе Вавилонском и Тирском, типологически они могли подразумевать духовную силу зла, ведь согласно вере евреев, за этими царями могли действовать бесовские силы.
Совершенно верно - именно возвращения Давида они и ожидали. Мессианских традиций было несколько. В то время как как в случае с царем Тира явно говорится о человеке, а вовсе не о сатане. И лишь после того, как в этом "люцифере" Иерониму привиделся сатана, пошло поехало. В этой связи также уместно упомянуть, что до знакомства с персидской религией (с ее "противником" трех светлых богов Ариманом) евреи ни о каком сатане и не помышляли, этой фигуры в еврейских писаниях не прослеживается до указанного времени.

sashokasd писал(а):
"Реконструкция вполне очевидна - речь идет о мессианстве ("Ты спасешь их ... от тебя три знамения "), читайте дальше. Никакого другого контекста, учитывая такие фигуры, как "потомок Давида" в связи со словами "... через три дня". Можете предложить иную трактовку текста"?

К сожалению первая ссылка у меня не открылась, прочитав по второй ссылке, я сделал вывод, для меня очевидно, что интерпретатор "Видение Гавриила" пытается выдавать желаемое за действительность, никаких прямых высказываний о воскресенье я не нашёл, пошлите мне полный текст этого видения, и тогда обсудим.

Значит у Вас соображения не достаточно, раз Вы не можете связать воедино вполне очевидные части фразы в контексте идейной атмосферы того времени (см. Осия 6:1-3 и Ион.2:1). А англоязычный вариант можете посмотреть здесь.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение sashokasd » Пт авг 03, 2012 09:38

цитата Atmel:
"Наверное, Вы сможете себе представить, какой снежный ком домыслов накопился при передаче от одного экзальтированного рассказчика к другому за 40 лет! Мы можем даже проследить такие существенные изменение в христианской концепции, как непорочное зачатие. В первых евангелиях идеи непорочного рождения от духа нет, там Иисус - "плотский" сын Иосифа. А уж потом накрутили, что Иосиф "не знал" свою жену, тем не менее она "приняла от духа святого". Затем придумали ему "родословную", причем два евангелиста - разные родословные (только не рассказывайте мне известную чушь, что одна родословная по матери, а другая - по отцу)"

Поверьте Atmel, не так много как бы вам хотелось. У нас есть 4 евангел., и при сопоставление мы замечаем где между евангелистами есть полное согласие в рассказе и где есть разночтения. Таким образом мы можем определить что зерно, а что шелуха. Если все еванг. утверждают, что Христос воскрес, значит это факт, а если есть разночтения в том как это произошла, здесь могут и искажения при устном предании.

Относительно, непорочного зачатия, откуда вам знать, что было написано в первых евангелиях? Ах, вы наверно думаете об апокрифических евангелиях эбионитов, или назорейское евангелия, да там отсутствует рассказ о непорочном рождение по причине того, что они не верили в Божественность Христа. Именно по этой причине эти евангелии были отвергнуты церковью, из-за их еретических взглядов. Марк умалчивает о непорочном зачатии, но это не означает, что он это отверг, просто он заострил своё внимание на других аспектах миссии Христа. Что касается родословных, вы здесь правы, я известную чушь не принимаю, да могут быть разночтения в преданиях, но как Матфей, так и Лука согласны между собой в том, что Иисус потомок Давида!
sashokasd
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Сб июл 28, 2012 08:59

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение sashokasd » Пт авг 03, 2012 10:09

цитата:
"Каким образом он "убедился"? В одном месте рассказывается, то он увидел, но не слышал, в другом - что он слышал, но не видел никого. В обоих случаях имела место галлюцинация. А поверить вполне можно в любую чушь, только бы она была послаще.
Ну а Павел неплохо устроился, и очевидно, видел в христианстве свое новое поприще, на котором он неплохо подвизался. У христиан были своя казна, а сам Павел все время метил на руководящий пост".
Atmel, найди в Деяниях эти два рассказа внимательно прочитай и разберись кто что видел, и кто что слышал и приведи мне аргументы почему ты в этом увидел галлюцинации, почему именно в такой форме и я готов с тобой это обсудить. А то, что ты Павел метил на пост и казну христиан, это архи глупость. Во-первых Павел более лучший пост мог бы получить и в Синедрионе оставаясь в Иудаизме, уж там он крутые бабки гребал, поверь по круче чем из христианского дохода. Во-вторых сам Павел неоднократно утверждал, что он отказывался от материальной помощи и жил в скудости, чтобы не дать вам Atmel, так порочно мыслить о нём!

цитата
"В то время как как в случае с царем Тира явно говорится о человеке, а вовсе не о сатане. И лишь после того, как в этом "люцифере" Иерониму привиделся сатана, пошло поехало. В этой связи также уместно упомянуть, что до знакомства с персидской религией (с ее "противником" трех светлых богов Ариманом) евреи ни о каком сатане и не помышляли, этой фигуры в еврейских писаниях не прослеживается до указанного времени".

То что у Иезек. царь Тирский это человек, я это не отрицал, я говорил о типологии, о схожести, и аналогии. Поймите, Иероним прочитав в тексте что царь Тира назван Херувимом, и пришёл к именно такому заключению, что за Тирским царём может стоять и более сверхъестественная личность. Также у евреев до знакомство с персидской религией понятие о сатане и нечистых духов было, просто не в такой форме. Вспомните ритуал с козлом отпущения, буквально в оригинале козёл для Азазела, а Азазел это князь бесов! Сам ритуал восходит к древней традиции, поэтому не спешите с выводами.

цитата
Значит у Вас соображения не достаточно, раз Вы не можете связать воедино вполне очевидные части фразы в контексте идейной атмосферы того времени (см. Осия 6:1-3 и Ион.2:1).

Я рад, что ваше соображение слишком богатое, чего нет и того видишь. Уж здесь вы меня превзошли! У вас обрывки фраз, из-за пропусков в тексте, не имея цельный текст вам приходиться только фантазировать и заполнять пропуски вашими домыслами, ну это ваше право, но боюсь, что переборщите.
sashokasd
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Сб июл 28, 2012 08:59

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение Atmel » Пт авг 03, 2012 15:42

sashokasd писал(а):цитата:
"Каким образом он "убедился"? В одном месте рассказывается, то он увидел, но не слышал, в другом - что он слышал, но не видел никого. В обоих случаях имела место галлюцинация. А поверить вполне можно в любую чушь, только бы она была послаще.
Ну а Павел неплохо устроился, и очевидно, видел в христианстве свое новое поприще, на котором он неплохо подвизался. У христиан были своя казна, а сам Павел все время метил на руководящий пост".
Atmel, найди в Деяниях эти два рассказа внимательно прочитай и разберись кто что видел, и кто что слышал и приведи мне аргументы почему ты в этом увидел галлюцинации, почему именно в такой форме и я готов с тобой это обсудить.

Да пожалуйста.
Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния апостолов, 9:3-7)

“Бывшие же со мною, свет видели,.. но голоса, говорившего мне, не слышали. (Деяния апостолов, 22:9)

Сравните эти два рассказа от господина Саула и попробуйте осознать, что они друг другу противоречат: в одном месте Саул утверждает, что голос был слышан другими людьми, а в другом - что голоса они не слышали.




sashokasd писал(а):А то, что ты Павел метил на пост и казну христиан, это архи глупость. Во-первых Павел более лучший пост мог бы получить и в Синедрионе оставаясь в Иудаизме, уж там он крутые бабки гребал, поверь по круче чем из христианского дохода. Во-вторых сам Павел неоднократно утверждал, что он отказывался от материальной помощи и жил в скудости, чтобы не дать вам Atmel, так порочно мыслить о нём!
Наверное, также как сегодня иерархи церкви. :) Они говорят, что живут духовной жизнью, а материальное их не интересует, однако предпочитают ездить в дорогих иномарках и хорошо покушать.
Чего мог приобрести Саул на ниве иудейства? Немного. А здесь он осознал, какова казна последователей назорейской ереси и то, что она стала очень популярной в народе. Вот здесь-то и открылись широкие перспективы для него - возглавить перспективное движение и получить статус большого человека.


sashokasd писал(а):"В то время как как в случае с царем Тира явно говорится о человеке, а вовсе не о сатане. И лишь после того, как в этом "люцифере" Иерониму привиделся сатана, пошло поехало. В этой связи также уместно упомянуть, что до знакомства с персидской религией (с ее "противником" трех светлых богов Ариманом) евреи ни о каком сатане и не помышляли, этой фигуры в еврейских писаниях не прослеживается до указанного времени".

То что у Иезек. царь Тирский это человек, я это не отрицал, я говорил о типологии, о схожести, и аналогии. Поймите, Иероним прочитав в тексте что царь Тира назван Херувимом, и пришёл к именно такому заключению, что за Тирским царём может стоять и более сверхъестественная личность.

Когда за вами кто-то "стоит", Вы становитесь тем, кто там за Вами стоит? :)

sashokasd писал(а):Также у евреев до знакомство с персидской религией понятие о сатане и нечистых духов было, просто не в такой форме. Вспомните ритуал с козлом отпущения, буквально в оригинале козёл для Азазела, а Азазел это князь бесов! Сам ритуал восходит к древней традиции, поэтому не спешите с выводами.
За этим иудейским персонажем стоит его ханаанейский прототип . Но в иудаизме предание об Азазеле как об одном из падших ангелов возникло довольно поздно (не ранее III века до н. э.), т.е. уже позже того момента, как в еврейских писаниях под влиянием персидского зороастризма появляется фигура сатаны.

sashokasd писал(а):Значит у Вас соображения не достаточно, раз Вы не можете связать воедино вполне очевидные части фразы в контексте идейной атмосферы того времени (см. Осия 6:1-3 и Ион.2:1).

Я рад, что ваше соображение слишком богатое, чего нет и того видишь. Уж здесь вы меня превзошли! У вас обрывки фраз, из-за пропусков в тексте, не имея цельный текст вам приходиться только фантазировать и заполнять пропуски вашими домыслами, ну это ваше право, но боюсь, что переборщите.
Это называется смысловой аппроксимацией. Понимается контекст и между обрывками фраз в этом контексте пропуски заполняются наиболее подходящими по смыслу словами.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение sashokasd » Пт авг 03, 2012 22:25

аппроксимация с латинского языка означает "примерно около", то есть это не точная наука, в данном случае вы не можете выводить точные заключения, а только предположения, гипотезы, теории. Не имея полного текста, смысловой цельности, не зная исторического контекста написания текста, к точным заключениям вы уж точно не прийдёте! Что вы хотите этим ведением Гавриила доказать, что воскресения Христа это миф? и каким образом, даже если допустить вашу аппроксимацию правдивой, как это умаляет факт воскресения???? Вы верите в массовые галлюцинации? Куда делось тело Христа, кто являлся и кушал вместе с апостолами после распятия? привидение? Или по вашему это просто вымысел? Зачем? Зачем придумывать и потом умирать ради этого?
sashokasd
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Сб июл 28, 2012 08:59

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение cabal100500 » Пт авг 03, 2012 23:07

И так на остальные вопросы я обещал ответить позже. Вернёмся к ним. Сначала подробно о духовном восресении Христа у Павла. Для начала нам надо понять вообще богословие Павла. Вы это сами поняли когда написали что
sashokasd писал(а):В самом тексте есть ответ на ваш вопрос, поверхностный анализ текста даёт определение, что означает духовное тело. Духовное тело не означает нематериальное, а означает нетленное тело, в славе, силе. ответьте на вопрос в самом послание к Коринянам цитирую:

Цитата ваша конечно не верно истолкована, но я примерно этого и ожидал. И так, начнём разбираться с общими взглядами Павла. Пока почитаем канонический корпус Павла что бы показать вам что даже на базе канона, хотя каноническая версия обработана редакторами(что я позже обосную) практически нет оснований предполагать что воскресение было во плоти(что и отразилось на богословии ОСБ которые читали библию в канонической версии не менее внимательно чем вы и никакого физического воскресения там не увидели).
Рим 6 писал(а):2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? 3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? 4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.

И так Павел верил что Иисус умер и воскрес, это не предмет его богословия, а предмет его веры. Предметом же его богословия было "как нам стать угодными Богу". Он разрешает этот вопрос следуя филосовской школе Сенеки "надо облечься в образ великого человека". Ну раз мы хотим стать угодными Богу то и облечся надо в его Христа. Куда проще. А облекаются они путём крещения, Гал. 3:27: "все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись". И что бы облечься в него тут нужно нечто сродни симпатической магии, как в цитате выше. Умер на кресте один Христос, но пройдя подобие(это очень важно) его смерти в крещении можно надеяться получить подобие результата который получил Иисус. Понятен лейтмотив? То что с Христом происходило на самом деле у христиан происходит в подобии. И обратно, то что христиане отыгрывают в подобии со Христом было на самом деле.
Рим 6 писал(а):5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения, 6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;

Всё прочитали? Умер что бы упразднено было тело греховное потому что Рим.7:1: "Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?". Христос умер по настоящему и тело его тоже было устранено по настоящему, а вот "облекшиеся во Христа" умерли "в крещении" и поэтому пока ходят во плоти, но из за того что следуют примеру Христа они уже получили "начаток Духа". Пока только начаток Духа и поэтому пока спасены только в надежде, хотя ждут не дождутся полного восксения/изменения:
Рим писал(а):Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; 23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. 24 Ибо мы спасены в надежде.

Вот теперь мы и ответили на вопрос "в самом послании к Коринфянам".
А тот отрывок который я вам цитирую, он то относится к будующему воскресению, к такому же которое претерпел Христос, а не только частичному преображению "подобию воскресения" которое нужно что бы "приобрести начаток духа". И пусть вас не смущают в том отрывке слова "облечся", "восстаёт" и тд ведь это "Бог дает ему тело, как хочет", а тела небесные противопоставлены телам земным, тела духовные противопоставлены телам душевным, тление противопоставлено нетлению и
1 Кор писал(а):50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

Ясно? Не наследуюет плоть Царсвия, а тление нетления, но Бог даёт новое тело "какое захочет". А о том какое он захочет мы и читаем в том злаполучном отрывке:
1 Кор писал(а):Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут? 36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. 37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. 40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. 42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; 43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. 46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Обратите внимание на слова "и как мы носили образ перстного так будем носить образ небесного", небесный человек у нас "дух животворящий" небесный человек у нас "образ бога невидимого"(Кол.1:15), а раз он образ(отражение) невидимого, то и сам он невидим. По воскресении все будут невидимыми духами короче.
Начаток же духа дан христианам по мнению Павла "в залог" до тех пор пока они не расстанутся с телами и не предстанут перед господом:
2 Кор писал(а):5 А на это, именно, создал нас Бог, давший нам залог Духа.
6 Поэтому мы всегда бодры и знаем, что обитая в теле, мы в удалении от Господа, -
7 ибо мы ходим верою, а не видением, -
8 мы бодры и предпочитаем покинуть тело и поселиться у Господа.
9 Потому мы и стараемся ревностно, поселяясь ли, покидая ли, быть Ему угодными,
10 Ибо должно нам всем быть явленными как есть пред судом Христовым с тем, чтобы каждый получил за то, что он сделал в теле: будь то доброе, будь то плохое.

"Предпочитаем покинуть тело и поселиться..." - это вообще "дымящийся пистолет" "апостола еретиков" :). А контрольный выстрел из этого "дымящегося пистолета" аффтар сделал в послании к Филиппийцам:
Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. 22 Если же жизнь во плоти [доставляет] плод моему делу, то не знаю, что избрать. 23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; 24 а оставаться во плоти нужнее для вас.

Как же дейсвует воскресший Христос? А вот так:
Гал писал(а):15 Когда же благоволил Избравший меня от чрева матери моей и Призвавший благодатью Своей
16 открыть Сына Своего во мне, чтобы я благовествовал Его среди язычников,

И это не фигуральное выражение. Павел повторяет его когда продолжает играть на любимой им ржавой потёртой шарманке Луция Сенеки "подражая Христу мы будем как он":
2 Кор писал(а):2 Я предупреждал и предупреждаю, - как тогда, когда приходил во второй раз, так и теперь, отсутствуя, - впавших прежде в грех и всех прочих, что если я снова приду, не пощажу,
3 раз уж вы ищете доказательства, Христос ли говорит во мне, Он, Который не бессилен для вас, но проявляет Свое могущество среди вас;
4 ибо и распят Он был в немощи, но жив силою Божией. И мы немощны в Нем, но будем живы с Ним силою Божией в вас.

Ясно? В Павле Бог открыл Иисуса, а "в них" откроет с Иисусом Павла.
Не всё ещё. Опять Иисус в людях но уже в своё второе пришествие, весь вечер на арене, пожалуйте видеть:
2 Фес писал(а):они понесут как наказание вечную гибель в отлучении от лица Господа и от славы крепости Его
в День тот, когда Он придёт, чтобы быть прославленным во святых Своих, и явиться Ему дивным во всех, кто уверовали, потому что было принято верой свидетельство наше у вас.
Для этого мы и молимся всегда о вас, чтобы Бог наш соделал вас достойными призвания, и силою Своею исполнил всякое благоволение к добру и дело веры,
дабы прославлено было имя Господа нашего Иисуса в вас, ивы-в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа.

Как некто в реальном плотском теле может жить в людях? Да никак. Походу всё.

Отвод возражений.

(Рим.8:11) Выражение "и ваши смертные тела" подтверждает, что воскресение верующих будет аналогичен воскресению Иисуса.

Читаем подстрочник Винокурова:
"Дух Воскресившего Иисуса из мёртвых живёт в вас Воскресивший Христа из мёртвых будет оживлять и смертные тела ваши через обитающего Его Духа в вас."
Не "оживит" в будущем, а "будет оживлять" в течении времени.
Собака зарыта здесь:
5 Ибо живущие по плоти помышляют о плотском, а по духу - о духовном.
6 Ибо помышление плоти - смерть, а помышление духа - жизнь и мир,

Они в плотских телах живут по духу потому что Дух их тела одухотворяет. Поэтому они мыслят свободно и не о плостком, а о духовном. Но это всё относится к тому же "начатку Духа", "залогу Духа", имея сей начаток пока они во плоти плоть им не мешает мыслить духовно.
(Фил.3:21) О каком славном теле пишет здесь Павел? может стоит переосмыслить веру в воскресение мёртвых?

Сорри, но я процитировал достаточно что бы этот отрывок не вызывал проблем. Христиане - церковь, церковь - его тело, он в них живёт, но они пока плотские хотя имея в себе Духа уже во плоти могут жить как в духе, а вот когда "не все умрут но все изменятся" то станут сообразными славному телу которому они при плотской жизни не сообразны, хотя им и являются. В крайнем случае, как бы это не толковалось, а про плоть тут ничего не сказано, при том что тела могут быть ещё и духовными... Думаю разжевывать подробнее будет похоже на попытку принизить ваши умственные способности сделав вид что я полагаю что вы не станете читать всю партянку выше, чего я убей бог не хочу.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: как опровергнуть факт воскресенья Христа?

Сообщение cabal100500 » Пт авг 03, 2012 23:20

Теперь о том, а можно ли вообще верить что Павел писал именно то что мы наблюдаем в канонической версии посланий.
Как вы знаете послания Павла были так же как и евангелие Луки замешаны в маркионитском скандале. В ходе этого скандала христианские апологеты утверждали что Маркион привёзший в Рим послания Павла искромсал эти послания и выкинул из них много важного. В процессе этой полемики ересиологи ортодоксального направления процитировали маркионитский текст посланий который назывался Апостол. Полностью доверяющий христианским апологетам в том что именно Маркион изуродовал послания Адольф Фон Гарнак востановил по этим цитатам довольно солидную часть якобы "изуродованного Маркионом" текста Апостола. Вот здесь и начинаются чудеса. Другие исследователи в числе которых первым был Поль-Луи Кушу изучая эту реконструкцию выдвинли обоснование того, что не канонический корпус Павла, а маркионитский Апостол является оригиналом посланий, а раздичия между Апостолом и каноном являются ни чем иным как конфессионально детерминированной порчей текста ортодоксами. Для современных исследователей это предположение слишком радикально, перевод работы Поля Кушу "Первое издание святого Павла" вызвал критику даже у Руслана Хазарзара которого фанаты Т.Н. Райта в свою очередь считают уже излишне радикальным "безбожным любителем ориентирующемся на Штрауса". Содержание критики Руслана следующее: Кушу не следует Гарнаку, а сам он плохой библеист, а вы вот возьмите и докажите первичность не по Кушу, а независимо от него. Руслан ошибся, какой Кушу библеист мы конечно не знаем, но Гарнаку Кушу вполне следует и то место которое вызвало у Руслана преткновение Гарнак исключает из реконструкции(речь идёт о Гал 1:18-20), а Кушу рабски следует его тексту. Обосновать же первичность Апостола независимо от Кушу я попробую сейчас, прям в этом посте. Я не знаю др.греческого языка поэтому в трёх аргументах из четырёх использовать буду только испытанные приёмы высшей критики ВЗ такие как
а)Не совпадение имён
б)Противоречия в образе божества(в данном случае Иисуса)
в)Внутренние противоречия
и только последний аргумент г) будет о корявости текста тк это тот случай когда бред канонической версии Павла понятен для все народов.

И так начали.
Реконструкцию маркионова Апостола вы можете прочитать у Гарнака в его MARCION: DAS EVANGELIUM VOM FREMDEN GOTT, но для того что бы меня понять вам хватит исключительно реконструкции текста послания к Галатам от Влада Вальберга, цитат из Апостола которые приводит Кушу в своей статье и канонического текста посланий Павла.

а)Чудесное превращение Петра в Кифу

Сабж как гритца:
Гал 2 писал(а):7 Но, наоборот, увидев, что мне вверено Евангелие для необрезанных, как Петру для обрезанных,
8 - ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, -
9 и узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, которые были почитаемы столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным;
10 только бы мы помнили о нищих: это именно я и постарался исполнить.
11 Когда же пришел Кифа в Антиохию, я противостал ему самолично, потому что он был виноват.

Этот текст нелеп ещё и потому что сначала нам начинают рассказывать что кто то там содейсвова Петру у обрезанных, а только потом знакомят нас с Кифой почитаемым за столпа. У Маркиона отрывок в котором фигурирует Пётр отсутсвует и повествование звучит совершенно логично.
Вопрос о присутствии в Гал текста 1:18-20, о судьбе которого умалчивают первичные источники, чьё молчание можно интерпретировать различно, мы рассматривать не будем, но если он присутствовал то не Пётр превращается в Кифу, а Кифа сначала превращается в Петра а потом Пётр обратно в Кифу. В любом случае имхо умолчание ересиологов здесь можно понимать только либо как присутствие этого текста в Апостоле, либо как отсутствие не только в Апостоле, но и в старо латинском тексте которым оперировал Тертуллиан, понимать его как отсутствие только в одном из текстов не вижу резонов, это очень радикальное имхо, но не вижу альтернатив. Во втором случае редакторов было два.

б)По плоти или по виду?
По виду.
"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной."(Фил 2:6-8)
Неа. Родился по плоти да ещё и от семени.
"Который родился от семени Давидова по плоти" (Рим.1:3)
Второго нет в Апостоле.
в)Иудеи грешники по природе или нет?
Да - "3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие," (Еф.2:3)
Нет - "Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;"(Гал 2:15)
Второго нет в Апостоле.

И наконец г)Ботинок подошвы как предчувствие
Радуйтесь сторонники идеи что в каноническом варианте Павла говорится о плотском воскресении Христа а все эти Сторожевые Башни не правы. Есть, есть в канонической версии одно место которое опровергает все мои измышления из прошлого поста(шутка, хотя может и нет). Вот оно:
"ныне примирил в теле Плоти Его"
Да да. Именно так. Как "в ботинке подошвы" или же так как будто тело Иисуса принадлежит его плоти. Комментарии излишни. В Апостоле здесь говорится "Он вас примирил в Своем теле", типичный для Павла оборот в котором под телом понимается Церковь(всё из одних только ефесян):

22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.

4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены,
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,

5 которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым,
6 чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования,

4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Пред.След.

Вернуться в Допустим, что библейский Бог есть

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2