КОВЧЕГ. ИДЕАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ

[Чайник]

X23

Бог основал землю на той же тверди по которой летят птицы, и на той же, на которой основаны светила -солнце и луна. Здесь совершенно четкий смысл: земля находится в пространстве и ни на чем не держится.

Как замечательно, когда в "слове божьем" обнаруживается "совершенно четкий смысл". И как хреново, когда находятся дебилы, которые этот "совершенно четкий смысл" в упор не видят. Вот Вам пример такого дебила:

Святитель Василий Великий. Беседа 8 О птицах.
…Да изведут воды гады душ живых, и птицы летающия по земли, по тверди небесней.
Птицам повелевается летать по земле, потому что земля доставляет всем пищу, но и по тверди небесной, потому что, как предварительно нами замечено, НЕБОМ (υρανος), от слова ορασθαι (быть видимым), наименован здесь ВОЗДУХ. Но сей ВОЗДУХ, находящийся над нашею головою, назван также и ТВЕРДЬЮ, потому что он, в сравнении с эфирным телом, несколько плотнее и более сгущен от поднимающихся паров.

Заценили? У этого дебила получается, что если "бог основал землю на той же тверди по которой летят птицы", как проницательно отметили Вы, то тогда и "солнце и луна" кувыркаются в ВОЗДУХЕ. Но что с дебила возьмёшь, кроме анализа.

[Чайник]

X23

В Библии действительно один человек Елиуй, разговаривавший с Иовом, произносит: «Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?». ( Иов 37, 18) Но интересно, что после его речи говорит Бог: «[ Когда Елиуй перестал говорить,] Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей омрачающий Провидение словами без смысла?» (Иов 38, 1-2)

Да, это интересно, только интересно вот что - а что вызвало неудовольствие бога? Если "литое зеркало" то тогда богу было самое время об этом сказать. А он сказал? Нет, вместо этого он стал заливать, что у него в загашнике есть "хранилища снега и сокровищницы града". Так что бог "литое зеркало" вовсе не дезавуировал, как бы Вам этого не хотелось.
Более того, раз Вы сами плохо соображаете, что в "слове божьем" написано, могли бы православную матчасть подучить:

Толковая Библия Лопухина
Иов.38:2 . Неоднократно высказываемое ИОВОМ ЖЕЛАНИЕ СУДИТЬСЯ С БОГОМ (см. XXXVI:20), настойчиво заявленное требование, ЧТОБЫ ЕМУ ОТВЕЧАЛ САМ ГОСПОДЬ (XXXI:35), НАКОНЕЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ. ГОСПОДЬ ОТВЕЧАЕТ ИЗ БУРИ, т. е. обычным образом, указывающим на Его величие и силу. Но если Иов не мог ничего ответить Елиую, то что же скажет он теперь Господу?
Иов.38:3 . Величие отвечающего сказывается в вопросе: "кто сей омрачающий Провидение?" Отношение Бога к миру и Иову - полный разумности план (евр. "еца"; синодальное "Провидение"), а неразумным человеком они представляются в виде жестокого, лишенного истинной мудрости произвола (IX; XLI:14 и д. ).
Иов.38:4 . ДЕРЗНУВШИЙ ТАК СУДИТЬ О БОГЕ ИОВ должен собрать силы, приготовиться к борьбе ("препояшь чресла", ср XII:21). И так как правда на стороне Бога, то он выступит в качестве ответчика, а Бог займет положение обвинителя. Суд произойдет в желательном для Иова порядке (XIII:22).

Как видите, слова бога, по версии православных богословов, относятся отнюдь не к словам Елиуя, а К СЛОВАМ ИОВА о боге, это Иова имеет в виду бог, говоря "кто сей омрачающий Провидение словами без смысла?". К словам Елиуя у бога никаких претензий нет, так что пролетели Вы как фанера, со своим "толкованием".

Но даже если предположить, что православные богословы дебилы и это они не рубят в "слове божьем", а вот Вы всё так замечательно просекли и правы Вы, а не богословы, то и это ничего не меняет.
"Литое зеркало" лишь является первым неоспоримым свидетельством того, как евреи ПОНИМАЛИ "ракию" - как ТВЁРДЫЙ СВОД. Точно неизвестно, когда была написана Книга Иова, но предполагают, что в период после Моисея и до Иезекииля. Следовательно, в этот период евреи понимали "ракию" именно так, а не как "пространство".
Следующим неоспоримым доказательством является Септуагинта - в период её написания евреи понимали "ракию" также. Далее идёт цепочка доказательств в виде именного такого понимания "ракии" уже "отцами" христианской церкви, от них продолжается такое же понимание ВСЕМИ христианами, вплоть до Джордано Бруно, т.к. насколько я знаю, он первый, кто отправил "твердь" на свалку. Но большинство христиан и после Бруно продолжали понимать "ракию" по прежнему.

[Чайник]

X23

Что же касается «не поколеблется во века», например, сила гравитации держит Землю так, что она действительно не поколеблется во век.

Увы, "сила гравитации" отнюдь не "держит", т.к. Вы забыли, что Земля вращается, и уж совсем не лепится «не поколеблется во века» - вкурите что такое "прецессия земной оси". Так что "колеблется" Земля, ещё как "колеблется".
Это не учитывая того, что "колеблется" Земля и тогда, когда Яхве начинает буйствовать:

Иов.9:5-6 ... Сдвигает землю с места ее, и сотрясаются столпы ее.
Исаия 24:18 …ибо окна с небесной высоты растворятся, и основания земли потрясутся.
Исаия 13:13 Для сего потрясу небо, и земля сдвинется с места своего от ярости Господа Саваофа…
Пс.81:5 … все основания земли колеблются.

Но вот когда у Яхве наступает ремиссия и он находится в хорошем настроении, то тогда Земля пребывает в штатном библейском режиме – неподвижно и на "столбах":

Пс.75:4 … земля и все населяющие ее, утвердил Я столпы ее. Сэла!
Пс.103:5 Ты поставил землю на твердых основах не поколеблется она
Пс.118:90 …Ты поставил землю, и она стоит
Еккл.1:4 Род проходит, и род приходит, а земля стоит во веки

И к великому сожалению, оный библейский режим не соответствует действительности, в силу вращения Земли вокруг Солнца, вращения Солнечной системы вокруг центра Галактики и т.д. и т.п.

[Чайник]

Atmel

Впрочем, не исключаю и того, что в изможденном постом и молитвами православном мозгу вполне может существовать "твердая атмосфера".

Совершенно верно - всё дело в специфических особенностях функционирования православного "моска".
В "Трактате" есть цитата из Златоуста, которую я даже особо и не комментировал - она говорит сама за себя. Тем не менее у меня было два случая, когда я приводил в форумах эту цитату, как уже настолько явное подтверждение "тверди", что, казалось, деваться некуда. Тем не менее, два православных, один из которых отрекомендовался кандидатом юридических наук, уверяли, что Златоуст имел в виду под "твердью" воздух.

[X23]

Ну ты-то откуда знаешь, что во всех переводах. Полиглот. Владеешь древнеармянским и грузинским? Ты хоть пять христианских государств без интернета назвать можешь? Кроме тех где «были иезуиты» разумеется.

Древнееврейская «ракиа» происходит от глагола «рака» - распростирать, растягивать. Имеет общее происхождение с арабским «ра:ка» –течь. Обозначает пустоту, протяженность, распростертую тонкую поверхность, пространство.

Твердь взято с греческого «стеорома». Твердь так называется, потому что является фундаментом космоса (стеорома – опрора, основа- греч.) А поскольку все лежащее выше – по словам св. Василия – по природе тонко и неуловимо для чувства- речь об ангельских мирах, то в сравнении с этим тончайшим и неуловимым для чувства она названа твердью.
Св. Василий Великий. Творения. М., 1995 С. 48
Человек живший в 4-м веке не считал небо твердым. Делай вывод.
Мелешь чушь.

Елиуя, Златоуст называет безбожником. Великий святой -это Иов. Елиуй –простой человек. Он вообще убежал, когда стал говорить Бог. Тайны мироздания Бог открывает святым. Елиуй же говорил от себя.

Как бы это объяснить по-русски. Есть Библия. В ней все правильно. Есть святые, мнение которых не всегда может быть правильным, но в основном уважается и является основополагающим . А есть обычные люди, которые объясняют слова Писания от себя, как понимают. Часто ошибаются.

К отцам церкви, чье мнение уважается, относятся Василий Великий и Иоанн Златоуст.
толкование Иоанна Златоуста (4-й в. н.э)
«Что ты говоришь, вопрошает? "Утвердив для тебя землю с такою тщательностью, Я ли презрю тебя, для которого её создал?" Поэтому не говорит о премудрости при создании человека и искусстве в его образовании, но из обилия премудрости в творении земли и неба показывает, что если мир ради тебя наслаждается таким промышлением, то не тем ли более ты? Не сказал: "Когда Я творил", но - "когда полагал основания", потому что то самое было делом великого искусства, чтобы ЗЕМЛЮ, НЕ ИМЕЮЩУЮ НИ ОСНОВАНИЯ, НИ ПОДПОРЫ, НИ ПОДДЕРЖКИ, поставить, и это огромное тело так устроить и прочно утвердить, чтобы в течение такого времени оно не поколебалось.»
Люди в 4м веке знали, что земля ни на чем не держится.

"Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?" (Пришелъ же ли еси въ сокровища снежная, и сокровища градная виделъ ли еси? Подлежатъ же ли тебе въ часъ враговъ, въ день браней и рати?) (ст. 22-23).
толкование Златоуста и Олимпиодора.
Называет сокровищницами (изубхспхт) не потому, что это место хранения, а потому что, как бы извлекая из сокровищниц, Он показывает это, когда хочет. "Итак, видел ли ты, - говорит, - как Я приготовляю снег и град, когда их не видно? Или можешь ли ты употреблять их против врагов, что Я могу делать?" Видишь: хочет показать благовременность - то, что это происходит не просто, а вовремя. Он пользуется снегом и градом против врагов и когда хочет кого-либо наказать. Потом подробно говорит обо всем прочем - разумею дожди, иней и ветры".
Люди в 4м веке знали, что это переносный смысл, а вы в 21 не понимаете.

На всякий случай. Иоанн Златоуст один из самых древних и почитаемых святых. Его труды более тысячелетия назад были переведены и распространены в Африке, Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Испании, Франции, Дании, Швеции… Всю Европу перечислять не буду. И везде написано одно и тоже.

«Иезуиты подтасовали»
По одной фразе можно судить о всем уровне знаний по этому вопросу.
Открою секрет. Только никому не говорите. Иезуиты появились через 1200 лет после появления первого христианского государства -Армении.

Есть такое выражение «глина под печатью». На вращающемся гончарном круге на глиняный кувшин наносится печать- рисунок. Чтобы рисунок был равномерным, круг вращается.
В Библии сказано «… земля изменилась, как глина под печатью» Иов 38:14 Эта фигура речи в контексте сопоставляет вращение глиняного сосуда на гончарном круге вокруг своей оси, в процессе которого на сосуд с помощью печати или печатки наносится узор, с Землей, которая, поворачиваясь навстречу рассветному Солнцу, постепенно открывает сложный рельеф своей поверхности.

Пример предвидения достижений современной науки есть у Иова 28:25: «Когда Он ветру полагал вес…» Мысль о том, что «ветер» или, другими словами, воздух имеет вес, в древние времена была просто невероятной, и единственным исключением в этом отношении является Библия. Теперь-то, конечно, известно, что атмосферное давление представляет из себя не что иное, как «вес столба атмосферного воздуха, расположенного над единицей площади земной поверхности».

Иов 28:24-27: «Ибо Он презирает до концов земли, и видит под всем небом. Когда Он ветру полагал вес, и располагал воду по мере, когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносной: тогда Он видел ее и явил ее…»

[Чайник]

X23

Ну ты-то откуда знаешь, что во всех переводах. Полиглот. Владеешь древнеармянским и грузинским? Ты хоть пять христианских государств без интернета назвать можешь? Кроме тех где «были иезуиты» разумеется.

Знаю, голубчик, я всё знаю. Откуда, спросишь возлюбленный ты наш? "Оттуда"(К-ф. "Бриллиантовая рука"), голубчик, всё "оттуда"(с). Мне по штату положено всё знать и невежественным верующим лохам глаза на "слово божье" открывать, такая у меня планида, крест мой нелёгкий.

Древнееврейская «ракиа» происходит от глагола «рака» - распростирать, растягивать. Имеет общее происхождение с арабским «ра:ка» –течь. Обозначает пустоту, протяженность, распростертую тонкую поверхность, пространство.

Нет, голубчик, не "происходит ракия", совсем не происходит, эту мульку одни верующие лохи пустили, что бы другим верующим лохам, уж совсем-совсем дремучим, лапшу на уши навесить. Ты, голубчик, "Трактат" не прочитал, а зря – там цитатка есть, как раз на этот случай:

Святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский "Толкование на книгу Бытия"
…Предмет творения второго дня есть твердь רָקִיעַ. НЕКОТОРЫЕ НОВЕЙШИЕ ТОЛКОВАТЕЛИ прелагают: простершие, или пространство, выводя сие понятие из употребления слова רקע (Ис. XL. 19), но семьдесят толковников, сообразно как с знаменованием и употреблением слова רקע (Пс. CXXXV. 6. Ис. XLII. 5. XLIV. 24), так и с понятиями древних о небе, постоянно переводят: στερέωμα - твердь, которая как бы силою существа своего дает твердость и прочность образованиям небесных и земных тел.

Видишь, бриллиантовый ты наш, что "святитель" бает – что это только "некоторые НОВЕЙШИЕ" лохи стали пудрить мОзги верующим невеждам, а до этого и все "отцы" и "толкователи" и переводчики такого идиотизма не знали и не ведали. Я бы тебе пояснил, что этимология слов это сложная лингвистическая задача и просто ляпнуть, что одно слово происходит от другого, это для идиотов просто, а в действительности ой как не просто, что нужны и исследования и самое главное – материал для исследований, сиречь ПИСЬМЕННЫЕ источники, а вот их у библейского иврита с гулькин нос. Но для тебя это будет слишком сложно, поэтому просто усвой, что "не происходит".

Твердь взято с греческого «стеорома». Твердь так называется, потому что является фундаментом космоса (стеорома – опрора, основа- греч.)

Это ты, голубчик наш необразованный, у лоха Сысоева цитатку слямзил? Зря ты так – во-первых, этот лох даже не в состоянии правильно переписать из словаря значения слова – если ты на досуге заглянешь хоть в словарь Стронга, хоть в наиболее полный словарь древнегреческого Дворецкого, то убедишься, что "стереомы" есть ДВА значения – одно лох Сысоев смог переписать, а вот второе – "ТВЁРДОЕ ТЕЛО" не "асилил", ума у него не хватило переписать.
И если, серебряный ты наш, свою извилину напряжёшь, то может быть до тебя дойдёт, что "твердь" это как раз перевод по ВТОРОМУ значению, сиречь "твёрдое тело", как "отцы" учили.
Во-вторых, не повторяй за лохом Сысоевым идиотизм про "фундамент", не надо. Ведь ни наука безбожная ничего про "фундамент" не ведает, ни в "слове божьем" такой глупости нет.

А поскольку все лежащее выше – по словам св. Василия – по природе тонко и неуловимо для чувства- речь об ангельских мирах, то в сравнении с этим тончайшим и неуловимым для чувства она названа твердью. Св. Василий Великий. Творения. М., 1995 С. 48 Человек живший в 4-м веке не считал небо твердым. Делай вывод.

Раз извилина бастует и "Трактат" не позволила осилить, то придётся мне здесь его процитировать уже не обрывок, как это Сысоев сделал, а более развёрнуто из Васи.
Врёт Сысоев про Васю, нагло врёт и не краснеет, вот что Вася про "твердь" говорил:

Василий Великий "БЕСЕДЫ НА ШЕСТОДНЕВ" Беседа 3 "О тверди."
…Ибо спрашивают у нас: если ТЕЛО ТВЕРДИ ШАРООБРАЗНО, КАК ПОКАЗЫВАЕТ ЗРЕНИЕ, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде НА КРИВОЙ ОКРУЖНОСТИ ТВЕРДИ? ...ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, НЕТ ЕЩЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАКЛЮЧАТЬ, ЧТО И ВНЕШНЯЯ ЕЕ ПОВЕРХНОСТЬ СДЕЛАНА ШАРОВИДНО. Иногда видим каменные потолки в банях и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. Посему ради таких причин не должны и сами они затрудняться в деле, и нас затруднять, как будто не можем удержать воды вверху

Итак, Вася поясняет тем, кто не понимает, как это на "шарообразном теле тверди " может вода "утвердиться", что ежели снизу у тверди КРИВАЯ ОКРУЖНОСТЬ, то это не значит, что и сверху окружность "кривая".
Усвоили? Вася говорит:
а) у "тверди" есть ТЕЛО
б) "тело" оное снизу КРИВАЯ ОКРУЖНОСТЬ
в) "тело" оное сверху может быть и НЕ КРИВОЕ
г) на "теле" оном вода уютно расположилась и "не скатывается".

Правда, Вася в письмеце другану-епископу уже не говорил, что сверху "твердь" может быть "прямой":

К АМФИЛОХИЮ, ЕПИСКОПУ ИКОНИЙСКОМУ
…в самом же деле многое (чтобы не сказать все) остается нам неизвестным, например: …самая сущность тверди, ТОЛЩИНА ЕЕ ОТ ВОГНУТОЙ ОКРУЖНОСТИ ДО ВЫПУКЛОЙ ПОВЕРХНОСТИ

Тут он уже почему-то пургу гонит про "выпуклую поверхность", а не про "прямую", но почему он такой непоследовательный это уже не столь важно. Важно другое – Вася считает, что у "тверди" есть:
а) ТОЛЩИНА
б) вогнутая поверхность снизу
в) выпуклая поверхность сверху.

Внимание, вопрос – так что же такое у Васи "твердь" – "пространство" или таки СВОД, неважно, "мягкий" или "твёрдый"?

Елиуя, Златоуст называет безбожником. Великий святой -это Иов. Елиуй –простой человек. Он вообще убежал, когда стал говорить Бог. Тайны мироздания Бог открывает святым.

А какая нах разница, кем Златоуст считал Елиуя? Вы решили дурачка из себя изобразить? Вам же было сказано, что "зеркало" это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, как евреи понимали "ракию". До Вас с первого раза не дошло? Попытайтесь понять тогда со второго.
А Златоуст, кстати, Елиуя в вопросе "тверди" поддерживал обеими руками:

ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО "БЕСЕДЫ НА КНИГУ БЫТИЯ"
Его же беседа о втором дне творения, а также против сказавшего, что нам, христианам, не следует говорить при освящении: "Господь Саваоф"
… Так Бог сотворил небо, не то — горнее, а это — видимое, СОЗДАВ ЕГО НА ПОДОБИЕ ЛЬДА ИЗ ОТВЕРДЕВШИХ ВОД.
…Почему же Бог называет его твердью? Потому, что СДЕЛАЛ ЕГО ТВЕРДЫМ ИЗ НЕПЛОТНОГО И РАЗРЕЖЕННОГО ЕСТЕСТВА ВОД... Итак, будучи утверждено среди вод, небо подняло половину вод вверх. Но для чего вверху воды? Ради какой нужды? Чтобы кто-нибудь пил? Чтобы кто-нибудь плавал? А что вверху есть воды, свидетельствует Давид, говоря: небеса небес и вода, которая превыше небес (Пс.148:4). Заметь же мудрость Создателя. НЕБО, СГУЩЕННОЕ ИЗ ВОД, БЫЛО ЛЕДЯНОЕ. Между тем оно должно было принять огонь солнца и луны и безконечное множество звезд, должно было все наполниться огнем. Чтобы от такого жара оно не сожглось и не уничтожилось, БОГ И РАСПРОСТЕР НА ХРЕБТЕ его эти моря вод, для защиты последнего, дабы, таким образом, оно могло противостоять пламени и не сгорать

К отцам церкви, чье мнение уважается, относятся Василий Великий и Иоанн Златоуст. толкование Иоанна Златоуста (4-й в. н.э) ЗЕМЛЮ, НЕ ИМЕЮЩУЮ НИ ОСНОВАНИЯ, НИ ПОДПОРЫ, НИ ПОДДЕРЖКИ Люди в 4м веке знали, что земля ни на чем не держится.

Верующим лохам настоятельно рекомендуется изучать "отцов" ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО:

ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО БЕСЕДА НА СЛОВА: "какой властью Ты это делаешь?"

…Прежде всего объясни мне устройство земли. ЧТО ОНА ОСНОВАНА НА ВОДАХ (Пс. 23:2), это И Я ПРИНЯЛ и сам ты исповедуешь. Но объясни, как она утверждена на водах, не просто повторяй сказанное, но посредством суждения дай отчет в искомом предмете, — как горы, столь многие и столь великие, и холмы, и равнины носятся на водах.

О СТАТУЯХ БЕСЕДА ДЕВЯТАЯ
…Поэтому некто говорит: "повесил землю ни на чем" (Иов. 26:7); а другой некто: "в Его руке глубины земли" (Псал. 94:4), и: "основал ее на морях" (Псал. 23:2). Эти слова, по-видимому, противоречащие, а на самом деле весьма согласны между собой. Сказавший; "основал ее на морях", выразил тоже самое, что и сказавший: "повесил землю ни на чем"; ПОТОМУ ЧТО СТОЯТЬ НА ВОДАХ ТО ЖЕ, ЧТО И ВИСЕТЬ НИ НА ЧЕМ.

…Все согласятся, что по естественному порядку вода должна носиться поверх земли, а не земля на водах, потому что земля, будучи густа, жестка, упруга и плотна, легко может держать на себе воду, а вода, будучи жидка и удобоподвижна, мягка и текуча, и уступчива всяким напорам, не могла бы поддерживать ни одного тела, даже и самого легкого… Поэтому, когда увидишь, ЧТО НОСИТСЯ ПОВЕРХ ВОДЫ НЕ МАЛЫЙ КАМЕШЕК, НО ВСЯ ЗЕМЛЯ, И НЕ ПОГРУЖАЕТСЯ; то подивись силе, так сверхъестественно чудодействующей. А откуда это видно, что ЗЕМЛЯ НОСИТСЯ ПОВЕРХ ВОДЫ? ПРОРОК ГОВОРИТ ОБ ЭТОМ ТАК: "ИБО ОН ОСНОВАЛ ЕЕ НА МОРЯХ И НА РЕКАХ УТВЕРДИЛ ЕЕ" (ПСАЛ. 23:2); И ОПЯТЬ: "УТВЕРДИЛ ЗЕМЛЮ НА ВОДАХ" (Псал. 135:6). Что говоришь? Малого камешка вода не может снести на своей поверхности, а носит такую землю, и горы, и холмы, и города, и растения, и людей, и бессловесных - и (земля) не погружается. Что говорю - не погружается? Как она, будучи столь долгое время омываема снизу водой, не расплылась, и вся не превратилась в грязь? …Так от воды и железо умягчается, и деревья гниют, и камни разрушаются, а ТАКАЯ ГРОМАДА ЗЕМЛИ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ЛЕЖИТ НА ВОДАХ - И НЕ ПОГРУЗИЛАСЬ, НЕ РАЗРУШИЛАСЬ, НЕ ПОГИБЛА!

Усвоили? Для Вани "ни на чём" то же самое что "НА ВОДЕ". Великий православный учёный Ваня Златоуст уверял верующий контингент, что "громада Земли" ПЛАВАЕТ НА ВОДЕ. Только в каком корыте Земля плавает, он почему-то не объяснил.

На всякий случай. Иоанн Златоуст один из самых древних и почитаемых святых. Его труды более тысячелетия назад были переведены и распространены в Африке, Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Испании, Франции, Дании, Швеции… Всю Европу перечислять не буду. И везде написано одно и тоже.

Вот и поясните, почему это Вы "одного из самых древних и почитаемых святых, "труды которого…" и далее по тексту, идиотом делаете? Он же что про "твердь" в "трудах" писал? Что "твердь" бог "сделал твердым из неплотного и разреженного естества вод", и чтобы "твердь", упаси боже не загорелась "Бог и распростер на хребте его эти моря вод, для защиты последнего, дабы, таким образом, оно могло противостоять пламени и не сгорать" .
И где же тут "пространство"?

«Иезуиты подтасовали» По одной фразе можно судить о всем уровне знаний по этому вопросу. Открою секрет. Только никому не говорите. Иезуиты появились через 1200 лет после появления первого христианского государства -Армении.

Голубчик, Вас часом в детстве "иезуитами" не пугали? Где Вы их выкопали? Что они "тасовали"? Не бойтесь их, не надо, они хорошие, они Ваши братья во Христе. Да и если бы они были плохие, всё равно – взрослому мальчику неприлично их бояться.

[Atmel]

…Поэтому некто говорит: "повесил землю ни на чем" (Иов. 26:7); а другой некто: "в Его руке глубины земли" (Псал. 94:4), и: "основал ее на морях" (Псал. 23:2). Эти слова, по-видимому, противоречащие, а на самом деле весьма согласны между собой. Сказавший; "основал ее на морях", выразил тоже самое, что и сказавший: "повесил землю ни на чем"; ПОТОМУ ЧТО СТОЯТЬ НА ВОДАХ ТО ЖЕ, ЧТО И ВИСЕТЬ НИ НА ЧЕМ.

Уважаемый Х23, лично у меня давно уже напрашивалось очередное библейское противоречие - в одном месте "предельно правдивой книги" тов. Иов пишет, что землю повесили "ни на чем" (Иов.26:7), а Давид в Псалме 94 утверждает, что землю Яхва "основал на морях". Псалом 94 - это "Хвалебная песнь Давида". Свои слова тов. Давид может обосновать первой главой книги Бытия, в которой рассказывается, что землю Элогим образовал посреди воды ("собралась вода под небом в свои места, и явилась суша" - Быт. 1:9 ). Можно было бы все свалить на отсутствие во мне "духа Яхве", помогающего не замечать противоречий, но на помощь пришел св.Златоуст - не будете же Вы отрицать наличие такого "духа" в Иоанне? Тот также был явно озадачен таким противоречием, и исходя из того же положения, что библия не может ошибаться, бросился его всеми силами размывать. Но обратим внимание на два обстоятельства - в другом месте тов.Иов пишет: сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат (Иов 9:6 ) Тут по Иову у земли есть основания и столбы. Т.е. вроде бы Иов сам себе противоречит. Однако "над пустотою" по Иову Яхве "повесил" только "север", и вторая часть фразы призвана уточнить, что "ни на чем" висит только этот "север". Таким образом очевидна конструкция - земля стоит на столбах (возможно допустить, что и посреди воды), и только ее северный край свешивается как балкон этой конструкции.

Нам остается только понять, почему этому "северу" Иов отводит такую особенность. Сошлюсь на Вадима Журавлева: Цафон - это не только север, но еще и гора, на которой, согласно угаритской мифологии живет бог Баал.

Вы сами же приводите подтверждение того, что древние евреи считали землю кругом:

Если уж говорить о форме земли, то лучше смотреть эту фразу:
«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22).

Совершенно напрасно Вы затем пытаетесь приписать слову "круг" (khoog) еще и значение "сферу", тем более что сами же пишете, что "буквальный перевод этого слова - именно «окружность». Чтобы допустить, что "оно вполне могло обозначать и сферу", нужно обоснование, а Ваши слова: "так как в древнееврейском языке не существовало специального термина, соответствующего этому понятию [сфера"]" - это не обоснование, а очередная произвольная придумка. Иов пишет, что он доходил до "краев земли", так чего же Вам еще надо? Края земли могут быть только если полагать ее именно плоским кругом, а не сферой (у сферы краев нет, если Вам это известно).

[Atmel]

Х23, а Вы не замечаете, как раз за разом цитируете то, что опровергает Ваше мнение, например:

Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22)

Вы же не можете не замечать, что и тут "небеса" считаются некой сравнительно тонкой (полу)сферой, которая окружает землю? Т.е. твердой оболочкой (твердью), а вовсе не "атмосферой". Уподобление шатру окончательно ставит крест на интерпретации "неба" как "атмосферы".

[Чайник]

X23

Есть такое выражение «глина под печатью». На вращающемся гончарном круге на глиняный кувшин наносится печать- рисунок. Чтобы рисунок был равномерным, круг вращается. В Библии сказано «… земля изменилась, как глина под печатью» Иов 38:14 Эта фигура речи в контексте сопоставляет вращение глиняного сосуда на гончарном круге вокруг своей оси, в процессе которого на сосуд с помощью печати или печатки наносится узор, с Землей, которая, поворачиваясь навстречу рассветному Солнцу, постепенно открывает сложный рельеф своей поверхности.

Ой, как всё запущено, матерь божья! Голубчик, у какого Вы это лоха вычитали ахинею про "вращение"? Вынужден Вас огорчить - печать это пластинка, на которой вырезаны знаки или рисунок, и если Вы хотите получить "на глиняный кувшин" рисунок с помощью печати, то его можно получить ОДНИМ-ЕДИНСТВЕННЫМ способом - это приложить печать к НЕПОДВИЖНОМУ кувшину. Если же в этот момент кувшин, не дай бог, сдвинется, то рисунок печати СМАЖЕТСЯ, ну а если Вы приложете печать к вращающемуся кувшину, то получите на кувшине ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "равномерное" УГЛУБЛЕНИЕ, по высоте равное ширине печати, а не "равномерный" рисунок.
Так что "эта фигура речи" говорит как раз не о "вращении", а с точностью до наоборот - о НЕПОДВИЖНОСТИ Земли. С чем Вас и поздравляю.

Пример предвидения достижений современной науки есть у Иова 28:25: «Когда Он ветру полагал вес…» Мысль о том, что «ветер» или, другими словами, воздух имеет вес, в древние времена была просто невероятной, и единственным исключением в этом отношении является Библия. Теперь-то, конечно, известно, что атмосферное давление представляет из себя не что иное, как «вес столба атмосферного воздуха, расположенного над единицей площади земной поверхности».

А это у какого идиота Вы вычитали? Просто поразительно, как верующие лохи падки на разный бред и как у них "моск" не работает.
"В древние времена" и во "времена современные" любой лох может выйти на улицу, когда дует ветер, и подставить морду лица - даже самый тупой лох сразу же ощутит "вес" ВЕТРА. Или для православных подобные ощущения недоступны? Так это проблема исключительно православных - "в древние времена" такой проблемы не было, народ этот "вес" даже использовал в народном рабовладельческом хозяйстве - паруса на корабли ставил и катался по морю-окияну.

[Владимир777]

Х23, а Вы не замечаете, как раз за разом цитируете то, что опровергает Ваше мнение, например:

Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22)

Вы же не можете не замечать, что и тут "небеса" считаются некой сравнительно тонкой (полу)сферой, которая окружает землю? Т.е. твердой оболочкой (твердью), а вовсе не "атмосферой". Уподобление шатру окончательно ставит крест на интерпретации "неба" как "атмосферы".

Более того, у "пророка" Исаии были представления, что Земля плоская:

«Я Господь, Который сотворил все, один распростер (растянул) небеса и Своею силою разостлал (רקע) землю». (Исаия 44:24)

Написано, именно «разостлал»! (Можно даже трактовать, как «разбил» во что-то плоское, в лист, например, см. Исход 39:3).

רקע - A(qal): 1 . распростирать, расстилать;
2 . топтать;
3 . топать.
C(pi): 1 . разбивать (в тонкие
металлические листы);
2 . обкладывать, покрывать.
D(pu): прич. разбитый (в тонкие
металлические листы).
E(hi): простирать.

(Словарь Стронга.)

у какого Вы это лоха вычитали ахинею...

А это у какого идиота Вы вычитали...

Чтобы подобные вынужденные эмоциональные высказывания меньше звучали на форуме, наверно целесообразно создать под-форум с названием «Палата № 6» и помещать туда весь материал от креационистов.